ICCJ. Decizia nr. 544/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 544/2011
Dosar nr. 993/59/2010
Şedinţa publică din 14 februarie 2011
Asupra recursurilor de faţă
În baza lucrărilor dosarului, instanţa constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 245/PI din 1 noiembrie 2010 Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petenţii B.F.A. şi O.R. împotriva rezoluţiei nr. 102/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi împotriva rezoluţiei nr. 965/II/2/2010 dată de procurorul general al aceluiaşi Parchet.
Pentru a dispune astfel Curtea de Apel Timişoara a reţinut că în opinia petiţionarilor, intimatul C.N. se face vinovat de comiterea infracţiunii de mărturie mincinoasă întrucât acesta a dat două declaraţii în faţa Judecătoriei Moldova Nouă, una în anul 2006 iar cealaltă în anul 2010, declaraţii care prezentau variante diferite privind desfăşurarea faptelor pentru care petiţionarii au fost condamnaţi. Curtea de Apel analizând cele două declaraţii şi având în vedere şi explicaţiile pertinente ale intimatului a constatat că hotărârea de condamnare a petiţionarilor, s-a fundamentat pe un probatoriu complex şi nu exclusiv pe declaraţiile acestuia.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs petiţionarii, motivând că plângerea s-a judecat în lipsa lor, ei fiind în stare de detenţie iar sentinţa nu le-a fost comunicată.
Înalta Curte examinând recursurile constată că acestea sunt tardive pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Acest termen curge, potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunţare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau de la comunicare, pentru partea care a lipsit.
În speţă, hotărârea atacată - sentinţa penală nr. 245/PI- a fost pronunţată în ziua de 1 noiembrie 2010, adică în chiar ziua în care avuseseră loc dezbaterile judiciare, la care petiţionarii nu au fost de faţă, împrejurare constatată în partea introductivă a hotărârii. Copii ale hotărârii au fost comunicate petiţionarilor, la domiciliile acestora, la datele de 4 noiembrie 2010 numitului B.F.A. şi respectiv 5 noiembrie 2010 numitului O.R., iar recursurile au fost declarate, prin avocat, la 27 noiembrie 2010, data poştei.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. ultimele zile de declarare a recursurilor erau 15 şi respectiv 16 noiembrie 2010, având în vedere şi datele comunicării sentinţei la domiciliile petiţionarilor.
De menţionat că petiţionarii nu au produs nici o probă la dosar în sensul că erau încarceraţi la data de 1 noiembrie 2010.
În raport cu această dată - 27 noiembrie 2010 - recursurile se învederează a fi tardive şi, în baza art. 385 15 alin. (1) lit. a), teza I C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a le respinge ca atare.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardive, recursurile declarate de petiţionarii B.F.A. şi O.R. împotriva sentinţei penale nr. 245/PI din 1 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 530/2011. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 547/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
