ICCJ. Decizia nr. 93/2011. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 93/2011
Dosar nr. 119/1/2011
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2011
Asupra recursurilor de faţă.
Prin sentinţa penală nr. 786 din 12 noiembrie 2010 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 47933/3/2010, s-au dispus, printre altele,
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) - art. 76 lit. a) C. pen. va condamna pe inculpatul C.V. la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen. va revoca restul de pedeapsă de 765 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 35 din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosar nr. 2130/2004, rest de pedeapsă pe care-l va contopi cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. în baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 31 august 2010 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. va menţine starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. c) – art. 76 lit. a) C. pen. va condamna pe inculpatul N.I. la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 83 C. pen. va revoca beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 80 din 11 februarie 2010 a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, în dosar nr. 25562/301/2009, definitivă prin neapelare la data de 23 februarie 2010, pedeapsă pe care o va cumula cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani si 5 luni închisoare.
Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 31 august 2010 la zi.
Va menţine starea de arest a inculpatului.
Nu în ultimul rând, inculpata A.E. a fost condamnată la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) – art. 76 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen. va revoca restul de pedeapsă de 1332 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1006/ 2002 a Tribunalului Bucureşti, rest de pedeapsă pe care-1 va contopi cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
Va face aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 31 august 2010 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. va menţine starea de arest a inculpatei.
Aşadar inculpaţii prezentaţi, alături şi de alţii, au fost condamnaţi în sensul redat.
Este de redat că, situaţia de fapt reţinută prin actul de inculpare a fost probată cu următoarele mijloace de probă: - declaraţiile colaboratorilor cu nume de cod "D.A." şi "M.A."; procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub acoperire "B.D." aferente celor 30 tranzacţii de droguri; procesele-verbale de redare a convorbirilor înregistrate şi interceptate audio-video in mediul ambiental aferente tranzacţiilor având ca obiect vânzarea de heroină ; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice privind drogurile vândute de inculpaţi colaboratorilor introduşi în cauză; declaraţiile inculpaţilor C.F., B.V. zis "B.", C.V. zis "M.", M.A. zis „M.", C.I. zis P., N.L. zisă V., N.I., R.V.N., A.E. zis "M." , M.A. şi A.L.G. zis G.S.
Dosarul este plasat în sfera judecării apelurilor, fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Această instanţă prin încheierea din 27 decembrie 2010, la primirea dosarului, a constatat legalitatea şi temeinicia stării de arest preventiv funcţională faţă de inculpaţi, menţinând-o - inculpaţii C.F., C.V., N.I. şi A.E.
Aceşti din urmă trei inculpaţi arestaţi au înţeles în a exercita calea de atac a recursului în cauză.
Doleanţa urmărită a fost aceea a punerii în libertate - au învederat că au avut manifestări procesuale ce să reclame acest lucru, nu prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.
Instanţa de recurs, examinând recursurile exercitate împotriva încheierii din 27 decembrie 2010, va reitera că situaţia de fapt reţinută prin actul de inculpare a fost probată cu următoarele mijloace de probă: - declaraţiile colaboratorilor cu nume de cod "D.A." şi "M.A."; procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub acoperire "B.D." aferente celor 30 tranzacţii de droguri; procesele-verbale de redare a convorbirilor înregistrate şi interceptate audio-video in mediul ambiental aferente tranzacţiilor având ca obiect vânzarea de heroină; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice privind drogurile vândute de inculpaţi colaboratorilor introduşi în cauză; declaraţiile inculpaţilor C.F., B.V. zis "B.", C.V. zis "M.", M.A. zis M., C.I. zis P., N.L. zisă V. N.I., R.V.N., A.E. zis "M." , M.A. şi A.L.G. zis G.S.
Aspectele că inculpaţii recurenţi au comis infracţiuni grave rezultă şi din aspectul sancţiunilor substanţiale ce le-au fost aplicate care, deşi nedefinitive, dau un contur asupra derulărilor faptice întreprinse cât şi asupra pericolului social al inculpaţilor.
Aşadar, în funcţie de aceste constatări, cazul de arestare prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. este funcţional în continuare în dauna inculpaţilor, motive de dispariţie sau de atenuare a pericolului social care să reclame înlăturarea stării de arest nu sunt de constatat, astfel că, soluţia instanţei de apel de menţinere a stării de arest faţă de inculpaţi este una deplin legală şi temeinică, fiind de menţinut, în consecinţă recursurile de faţă de respins ca nefondate pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.V., N.I. şi A.E. împotriva încheierii din 27 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 47933/3/2010.
Obligă recurenţii inculpaţi C.V. şi N.I. la plata sumelor de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurenta inculpată A.E. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 925/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 939/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
