ICCJ. Decizia nr. 1215/2012. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 1215/2012
Dosar nr. 5632/271/2012
Şedinţa publică din 06 septembrie 2012
Asupra cauzei penale de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1747 din 02 decembrie 2011, Judecătoria Oradea a dispus condamnarea inculpatului C.I.Z. la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie (3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994 şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.), hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 284/R/2012 a Curţii de Apel Oradea prin care s-a admis recursul inculpatului, casarea sentinţei atacate şi modificarea acesteia în sensul descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare în pedepsele componente, încetării procesului penal în condiţiile art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la 10 lit. g) C. proc. pen. pentru infracţiunile prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen. şi art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994, precum şi menţinerea celorlalte dispoziţii ale hotărârii primei instanţe.
La data de 14 martie 2012, Curtea de Apel Oradea a dispus prin încheiere îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012, sens în care a stabilit că dispoziţia alin. (3) al minutei priveşte încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.
Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea a formulat contestaţie la executare întrucât a apreciat că există nelămuriri cu privire la executarea deciziei penale nr. 284/R/2012 a Curţii de Apel Oradea şi la mandatul de executare a pedepsei emis în baza acesteia, iar prin sentinţa penală nr. 489 din 29 martie 2012, Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că există o nelămurire în ceea ce priveşte executarea deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea întrucât mandatul de executare a pedepsei din 16 martie 2012 a fost emis în baza minutei astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 14 martie 2012, motiv pentru care fiind în prezenţa cazului de contestaţie la executare prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei care a pronunţat decizia dată în recurs.
Prin sentinţa penală nr. 69/P/2012, Curtea de Apel Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea şi constatând conflictul negativ de competenţă a trimis cauza la instanţa supremă, reţinând, în esenţă, că este incident cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. întrucât întocmirea încheierii din 14 martie 2012 de îndreptare a erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea reprezintă un incident ivit în cursul executării, situaţie în care contestaţia se judecă la instanţa stabilită de art. 460 alin. (1) C. proc. pen., adică la instanţa de executare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, constată că instanţa competentă a soluţionat contestaţia la executare privind pe condamnatul C.I.Z. este Curţii de Apel Oradea, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 461 alin. (1) C. proc. pen. contra hotărârilor penale se poate face contestaţie la executare în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, contestaţie care în conformitate cu prevederile alin. (2) al aceluiaşi art. este de competanţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută.
În speţă, aşa cum corect a reţinut Judecătoria Oradea, este incident cazul de contestaţie prevăzut în alin. (1) lit. c) al art. 461 C. proc. pen., întrucât cu ocazia executării deciziei penale nr. 284/R/2012 a Curţii de Apel Oradea, instanţa de executare a constatat existenţa unei nelămuriri cu privire la condamnarea numitului C.I.Z., în condiţiile în care minuta deciziei pronunţate la data de 13 martie 2012 cuprindea dispoziţii de încetare a procesului penal pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina condamnatului, pentru ca prin încheierea din 14 martie 2012 să fie dispusă îndreptarea erorii materiale strecurate în respectiva minuta, în sensul încetării procesului penal doar pentru infracţiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.
Ca atare, în cursul executării unei hotărâri definitive s-a ivit o nelămurire cu privire la dispoziţiile penale ce urmau a fi puse în executare, motiv pentru care singura instanţă în măsură a dezlega această problemă este instanţa care a pronunţat această hotărâre.
Concluzinând, instanţa competentă a soluţiona contestaţia la executare privind pe condamnatul C.l.Z. este potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen. Curtea de Apel Oradea, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul C.l.Z. în favoarea Curţii de Apel Oradea, căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul C.l.Z., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1210/2012. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 1223/2012. Penal. Prelungirea duratei... → |
|---|
