ICCJ. Decizia nr. 1375/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1375/2012

Dosar nr. 958/89/2008

Şedinţa publică din 30 aprilie 2012

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 462 din 10 octombrie 2008 pronunţată de. Tribunalul în dosarul nr. 958/89/2008 s-au dispus următoarele: în baza art. 345 alin. (2) C. proc. pen., au fost condamnaţi inculpaţii:

1. F.I., cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe care inculpatul urmează să o execute.

Pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpatului F.I. drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.

S-a menţinut mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 4 iunie 2008 emis de Tribunalul Vaslui pe numele inculpatului F.I., până la rămânerea definitivă a hotărârii.

2. S.G.G., la următoarele pedepse:

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1),(2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.

Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.

În bata art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului S.G.G. durata reţinerii şi a arestării preventive în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

3. B.M., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.

Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului B.M. durata reţinerii şi a arestării preventive în perioada 27 martie - 10 iulie 2008.

4. T.N., la următoarele pedepse:

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.

Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului T.N. durata reţinerii şi a arestării preventive în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

5. S.G., la următoarele pedepse:

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) şi 76 lit. c) şi e) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare stabilită inculpatului S.G., iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpatul S.G. a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

6. C.S.V., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

7. T.A., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

8. B.T., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

9. B.F.S., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

10. V.V., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

11. S.G., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ C. pen., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepselor stabilite inculpaţilor C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. şi S.G., iar conform art. 86² C. pen. s-a stabilit termen de încercare pentru fiecare inculpat 5 ani.

Conform art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpaţii C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. şi S.G. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, desemnat ca organ de supraveghere;

b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a le putea fi controlate mijloace de existenţă;

S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b), c), d) să se comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, Poliţiei oraşului Murgeni şi Posturilor de Poliţie Epureni, Viişoara, Blăgeşti, judeţul Vaslui, cărora li se vor înainta copii de pe hotărâre la data rămânerii definitive.

S-a atras atenţia inculpaţilor C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. şi S.G. asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpaţilor C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. şi S.G. drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. şi conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendai executarea pedepselor accesorii menţionate.

S-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara prev. de art. 145¹ C. proc. pen. în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii T.N., S.G.G., B.M. şi S.G. până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) şi art. 10 lit. d) C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii F.I., S.G.G., B.M., S.G. şi T.N. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat în scopul comiterii de înşelăciuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 170 C. proc. pen., au fost anulate următoarele acte false:

- adeverinţa nr. 452 din 1 octombrie 2007 eliberată de SC D.S.F. SRL Galaţi pe numele T.N. - vol. I, fila 56;

- copie carnet de muncă seria MMSS nr. 2257647 pe numele lui T.N. - vol. I, filele 102-l05;

- chitanţa seria BCEMC nr. 860368886 - vol. I, fila 107;

- copie certificat de deces seria DM nr. 351751 privind decesul numitei B.M. - vol. I, fila 152;

- cupon de pensie militară pentru luna iulie 2007, pensionar B.M. - vol. I, fila 127 şi fila 148;

- factura fiscală seria BCXKP nr. 7778499 din 25 iulie 2006 emisă de E-ON la 25 iulie 2006 - vol. I. , fila 150;

- adeverinţă de salariu nr. 571 din 2 octombrie 2007 eliberată de SC D.S.F. SRL Galaţi pe numele S.G.G.. - vol. I , fila 213;

- copie adeverinţă de venit eliberată de aceeaşi firmă cu nr. 420 din 27 septembrie 2007 - vol. I, fila 214;

- copie carnet de muncă pentru S.G.G. seria MMSS nr. 2257647 - vol. I, filele 215-217;

- carnet de muncă seria MMSS nr. 2457647 pe numele C.S.V. - vol. III , filele 62-65 ;

- copie certificat de deces seria DR nr. 456055 privind decesul numitului C.T. - vol. III, fila 66;

- factură fiscală seria BCEMF nr. 860665659 - vol. III, fila 67;

- cupon pensie militară pentru luna august 2007, pensionar T.A., vol. III, fila 137;

- factură fiscală BCXKP nr. 7498498 emisă de E-ON abonatului T.A. - vol. III, fila 140;

- xerocopie carnet de muncă seria MMSS nr. 2756675 pe numele B.T. - vol. III, filele 195-l98;

- adeverinţă de salariu nr. 701 din 16 octombrie 2007 pe numele B.T. eliberată de SC D.S.F. SRL Galaţi - vol. III, fila 146;

- copie cupon pensie militară, pentru august 2007 pe numele V.V.- vol. III, fila 275;

- copie de pe Decizia nr. 039358 privind acordarea pensiei militare lui V.V. - vol. III, filele 277-278;

- factură fiscală seria BCXKP nr. 7778499 si chitanţa seria BCEMC nr. 8602793 - vol. III, filele 279-280;

- copie carnet de muncă seria MMSS nr. 2457747 pe numele B.F.S. - vol. III, filele 342-345;

- factura fiscală seria BCEMF nr. 860769579 emisă de E-ON - vol. III, fila 347;

- cupon pensie militară pe numele S.G. pentru luna august 2007 - vol. III, fila 359;

- copie de pe Decizia nr. 039912 de acordare a pensiei militare numitului S.G.- vol. III, filele 360-361.

În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. a fost admisă acţiunea civilă formulată de Banca Română de Dezvoltare - Grup Iaşi în numele şi pentru Sucursala Vaslui şi au fost obligaţi inculpaţii:

- B.M., în solidar cu inculpatul F.I. şi S.G., să achite părţii civile suma de 20.000 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1882617 din 11 septembrie 2007 plus dobândă restantă şi dobândă penalizatoare, calculată conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- S.G.G., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părţii civile suma de 20.500 reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1897309 din 1 octombrie 2007 plus dobânzile restante şi penalizatoare calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- S.G., în solidar cu F.I., să achite părţii civile suma de 9.300 Euro reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1882588 din 11 septembrie 2007 plus dobânzile restante şi penalizatoare calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română SA pentru Sucursalele Vaslui şi Bârlad şi au fost obligaţi inculpaţii:

- S.G.G., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părţii civile suma de 29.000 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 2906 PF încheiat la 4 octombrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- B.M., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părţii civile suma de 31.500 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 31747 încheiat la 15 august 2007 la Agenţia Podul înalt din Vaslui plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- B.T., în solidar cu inculpaţii F.I. şi T.N., să achite părţii civile suma de 29.275,50 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 3009 PF încheiat la 18 octombrie 2007 la Sucursala Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- T.N., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părţii civile suma de 25.000 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2869 PF încheiat la 1 octombrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- V.V., în solidar cu inculpaţii F.I. şi B.M., să achite părţii civile suma de 10.000 Euro cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2592 PF încheiat la 6 septembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- C.S.V., în solidar cu F.I., să achite părţii civile suma de 30.000 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 3128 PF încheiat la 1 noiembrie 2007 la Sucursala din Bârlad;

- B.F.S., în solidar cu inculpaţii F.I. şi S.G.G., să achite părţii civile suma de 12.400 Euro credit acordat conform contractului 3163 PF"; încheiat la 8 noiembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului;

- T.A., în solidar cu inculpatul F.I. şi S.G., să achite părţii civile suma de 25.237.50 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2720 PF încheiat la 18 septembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 1050 lei reprezentând onorarii avocaţi oficiu asiguraţi inculpaţilor B.M., B.T., V.V., T.A., C.S.V. şi S.G. la judecată, să se avanseze din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Inculpaţii S.G.G., B.M., S.G., T.A. şi S.G. locuiesc în oraşul Murgeni, jud. Vaslui, T.N. şi B.T. în com. Blăgeşti, jud. Vaslui, C.S.V. în com. Epureni, iar B.F.S. în jud. Vaslui, având situaţii materiale precare, în sensul că nu au loc de muncă, au probleme familiale şi materiale şi nici o sursă de venituri.

Inculpatul F.I. este născut în loc. Murgeni, jud. Vaslui şi a locuit o vreme la Falciu, unde locuieşte mama lui. în prezent, inculpatul F.I. are domiciliul în Galaţi şi, din declaraţiile date de G.N.M. şi I.I. în dosarul nr. 111/D/P/2007 al D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Galaţi, a rezultat că în vara anului 2007 acesta se ocupa de recrutarea unor persoane cu situaţie materială precară şi care să facă împrumuturi la bănci pe baza unor acte false. F.I. a fost iniţial recrutor pentru G.N.M., iar ulterior, a recrutat persoane prin intermediul lui I.I.

Nu s-a putut stabili dacă inculpatul F.I. falsifica documentele în baza cărora se contractau împrumuturi de la bănci sau era în legătură cu alte persoane care procurau astfel de acte. Din declaraţiile celorlalţi coinculpaţi a rezultat că întotdeauna cu inculpatul F.I. in maşină mai era o persoană, care a fost recunoscută după fotografie şi identificată ca fiind G.N.M. de către inculpatul B.M. şi martorul M.Ş. sau I.I. de către inculpatul V.V.

În perioada august - decembrie 2007, au fost contractate un număr de 11 credite de către inculpaţii - T.N., S.G.G., B.M., S.G., B.T., V.V., T.A., C.S.V. şi B.F.S. fiind prejudiciate:BCR, sucursalele Vaslui şi Bârlad, cu 170098 lei şi 22.400 Euro şi B.R.D. - G.S.G. cu 40.500 lei şi 9300 Euro.

Inculpatul T.N. este locuitor al comunei Blăgeşti, este căsătorit, are doi copii minori şi lucrează ca agricultor. La începutul lunii octombrie 2007, inculpatul T.N. a plecat de acasă prin sat căutând să împrumute suma de 4 milioane lei vechi pentru a-şi cumpăra lemne de foc. în timp ce discuta cu cumătrul său, P.P. , despre această problemă, dintr-un taxi cu număr de Galaţi a coborât inculpatul F.I., care s-a recomandat cu numele de I. Acesta i-a spus lui T.N. că-l poate ajuta el să-şi rezolve problema cu banii. I-a spus că trebuie doar să meargă la o bancă şi, cu acte false, să ia un împrumut din care el va primi doar 5 milioane lei vechi. Nu va fi nevoie să restituie împrumutul întrucât el cunoaşte o persoană la bancă şi care are posibilitatea să scoată din baza de date împrumutul făcut. Inculpatul T.N. a fost de acord cu propunerea făcută şi i-a dat coinculpatului F.I. cartea lui de identitate pentru a face actele false pentru bancă.

A doua zi dimineaţă, F.I. s-a prezentat la locuinţa lui T.N. şi cu acelaşi taxi cu număr de Galaţi, a plecat la Bârlad.

Până la Bârlad, inculpatul F.I. l-a instruit pe T.N. cu privire la ceea ce avea de făcut. I-a explicat că în acte el figurează ca angajat la SC D.F. SRL Galaţi ca şef de echipaj şi avea un salariu de 1200 lei noi. Cu actele pregătite, inculpatul T.N. trebuia să se prezinte la o funcţionară de la B.C.R. şi să solicite un împrumut de 30 milioane lei vechi.

Inculpatul T.N. a prezentat funcţionarei de la bancă actele constând în adeverinţă de salariat nr. 452 din 01 octombrie 2007 întocmită sub numele de SC D.F. SRL Galaţi, copie de pe carnetul de muncă număr 2257647 - acte false - şi copie de pe cartea de muncă. I s-a întocmit contractul de credit bancar numărul 2869 PF din 01 octombrie 2007 şi i s-a acordat un credit de 25.000 lei noi pentru nevoi personale.

În jurul orei 13⁰⁰, a mers la casierie şi a ridicat banii. A mers la taxiul unde îl aştepta F.I. Acesta a numărat banii şi i-a dat lui T.N. suma de 500 lei noi. în drum spre Blăgeşti, inculpatul F.I. i-a spus lui T.N. că dacă va găsi şi alte persoane care doresc să facă în aceleaşi condiţii împrumuturi să-l anunţe că el va veni imediat. Pentru fiecare persoană astfel recrutată, T.N. urma să primească suma de 500 lei noi.

Peste câteva zile, inculpatul T.N. s-a întâlnit cu inculpatul B.T.. I-a propus acestuia să facă împrumut la bancă folosind acte false şi întrucât B.T. a fost de acord, T.N. l-a anunţat prin telefon pe F.I., care a spus că va veni imediat, stabilind condiţiile de întâlnire.

Peste aproximativ o zi, inculpatul F.I. l-a contactat pe T.N., s-au întâlnit şi i-a dat suma de 500 lei noi, promisă pentru fiecare persoană recrutată.

T.N. a contactat şi alte persoane, respectiv pe martorii A.V. şi un cumnat de-al acestuia şi pe M.Ş., însă aceştia au refuzat să facă împrumut.

Inculpatul B.T. locuieşte în Blăgeşti împreună cu soţia şi cei 5 copii minori ai lor. Lucrează cu ziua în agricultură.

La începutul lunii octombrie 2007, s-a întâlnit cu coinculpatul T.N. într-un bar din Blăgeşti. Acesta l-a întrebat dacă nu doreşte să facă un împrumut la bancă, în condiţiile de mai sus. B.T. s-a arătat, in principiu, de acord, însă a cerut să-l mai lase câteva zile să se gândească bine. Peste câteva zile, inculpatul B.T. a fost abordat de T.N. în faţa magazinului central al comunei, acesta coborând dintr-un autoturism marca Logan cu număr de Galaţi în care se mai afla o persoană şi şoferul. T.N. a prezentat persoana ce a coborât din autoturism ca persoană ce se va ocupa de procurarea actelor false şi de contractarea împrumutului şi că se numeşte I. Acesta din urmă a confirmat posibilitatea efectuării împrumutului şi i-a promis lui B.T. că-i va da din suma împrumutată, 10 milioane lei vechi.

Dată fiind situaţia materială precară în care se afla familia sa, B.T. a acceptat propunerea. Au mers cu toţii acasă la el şi i-a dat inculpatului F.I. ultima factură de la energia electrică şi cartea de identitate. Peste aproximativ o săptămână, inculpatul B.T. s-a întâlnit cu inculpatul F.I. care venise cu un taxi marca Logan şi în care, în afară de şofer, se mai afla o persoană, C., care a spus că este prieten cu inculpatul F.I. şi că este tot din Galaţi. Cu acel taxi au mers la Bârlad şi au oprit în faţa sucursalei BCR din localitate. F.I. i-a înmânat lui B.T. actele ce trebuia să le prezinte la bancă pentru a obţine creditul, respectiv adeverinţă de salariu numărul 701 din 16 octombrie 2007 întocmită în numele SC D.F. SRL, copie de pe carnetul de muncă numărul 2756675 - care erau false - factura de la energie şi copie de pe cartea de identitate. în baza actelor prezentate şi a relaţiilor furnizate personal, inculpatului i s-a întocmit contractul de credit bancar numărul 3009 PF din 18 octombrie 2007 şi i s-a acordat un împrumut de 29.275,50 lei noi. Cu banii ridicaţi de la casierie, inculpatul B.T. a mers la barul din apropierea băncii unde îl aşteptau F.I. şi C. Aceştia au numărat banii şi i-au dat lui B.T. 500 lei noi, asigurându-l că nu va trebui să restituie împrumutul întrucât acesta va fi şters din baza de date a băncii.

Inculpatul B.T. a recunoscut după fotografie şi a identificat că persoana care a condus autoturismul de la Blegeşti la Bârlad este numitul M.I., iar cealaltă persoană care-l însoţea pe F.I. este numitul G.C.

Prejudiciul - 29.275,50 lei noi - la care se adaugă dobânzile calculate conform contractului este nerecuperat.

Inculpatul S.G. a locuit în perioada 1987-l999 în Fălciu, judeţul Vaslui.

L-a cunoscut astfel pe inculpatul F.I., care locuia tot în Fălciu, fără ca relaţiile dintre ei să fie apropiate.

În vara anului 2007, inculpatul S.G. a fost vizitat la locuinţa din Murgeni de cumnatul său, S.I., care era însoţit de inculpatul F.I. La un bar din localitate, F.I. i-a povestit lui S.G. că ar putea să facă împrumut la bancă pe baza unor acte false pe care el urma să le procure, urmând ca banii să-i împartă. Inculpatul S.G. a fost de acord cu propunerea, însă când a prezentat cartea de identitate lui F.I., acesta i-a spus că nu-l poate ajuta pentru că este prea tânăr şi nu-i poate procura un cupon de pensie militară fals. Spre sfârşitul discuţiei, în bar a intrat şi B.M. care a rămas la masă cu F.I. şi S.I.

Ulterior, inculpatul S.G. i-a împrumutat lui B.M. telefonul pentru a lua legătura cu F.I., luând cunoştinţă despre împrumutul făcut de B.M. cu acte false.

Peste 2-3 zile, inculpatul S.G. a mijlocit o nouă întâlnire între B.M. şi F.I. S.G. i-a transmis lui B.M. că F.I. îl aşteaptă în parc pentru a discuta de un alt împrumut. B.M. a mers în parc şi a stabilit cu F.I. condiţiile în care trebuia să procedeze pentru a face un alt împrumut la B.R.D. - G.S.G., filiala Bârlad. În baza celor discutate, B.M. a făcut un împrumut la B.R.D. - G.S.G. de 200 milioane lei vechi.

În luna septembrie 2007, inculpatul T.A. s-a întâlnit cu inculpatul S.G. căruia i-a povestit că ar dori să se pensioneze însă nu îndeplinea condiţiile de pensionare.

Inculpatul S.G. i-a spus că are nişte prieteni la Fălciu care-i pot face rost de documente false, cu care să facă împrumut la bancă şi că nu va trebui să restituie banii. Inculpatul T.A. i-a dat inculpatului S.G. cartea sa de identitate şi acesta i-a spus că-l va anunţa când actele vor fi gata. Peste vreo zece zile, S.G. l-a anunţat pe T.A. că actele sunt gata şi că prietenii lui vor veni peste câteva ore. S.G. l-a luat pe T.A. la domiciliul său, l-a bărbierit, Ta tuns şi i-a dat şi un sacou întrucât acesta era prost îmbrăcat. Peste un timp, la poarta lui S.G. a oprit un autoturism din care a coborât F.I., care s-a recomandat ca fiind prietenul lui S.G. şi i-a spus că va trebui să meargă cu el la Bârlad pentru a face împrumutul.

Până la Bârlad, F.I. l-a instruit pe T.A. asupra modului în care trebuia să procedeze şi i-a înmânat actele false pe care trebuia să le depună la bancă.

Inculpatul T.A. a depus la BCR, sucursala Bârlad, un cupon de pensie militară numărul 035187, o copie de pe factură fiind emisă de EON seria BCXKP numărul 7698498 privind achitarea costului energiei electrice perioada 25 mai 2006-24 iulie 2006, acte false şi copie de pe cartea de identitate.

În baza acestor acte i s-a întocmit contractul de credit numărul 2720 PF din 19 septembrie 2007 prin care i s-a acordat un credit de 25.237,50 lei noi.

Prejudiciul cauzat părţii civile, de 25.237,50 lei noi, la care se adaugă dobânzile calculate conform contractului, este nerecuperat.

Inculpatul S.G.G. locuieşte în sat Urdeşti, şi nu are ocupaţie.

În luna octombrie 2007, acesta se afla la un bar din Floreni şi a fost acostat de inculpatul F.I., care i-a spus că putea să facă împrumut la bancă doar cu buletinul, el urmând să se ocupe de procurarea celorlalte acte false.

A doua zi, cei doi inculpaţi s-au întâlnit în parc, S.G.G. i-a dat cartea de identitate lui F.I. stabilind să se întâlnească peste câteva zile.

După trei zile, F.I. a mers la locuinţa lui S.G.G. având pregătite actele false pentru banca, respectiv adeverinţa de salariu nr. 571 din 2 octombrie 2007 eliberată de SC D.C.F. SRL Galaţi, copie carnet muncă nr. 2257647, copie după factura serie BCEMF nr. 860577404 privind

achitarea consumului de energie electrică pentru perioada 13 aprilie 2007- 23 august 2007.

Cu un taxi înmatriculat în judeţul Galaţi şi însoţiţi de un anume „M."; şofer şi o persoană „C.";, cei doi inculpaţi s-au deplasat la Bârlad.

Potrivit indicaţiilor lui F.I., S.G.G. sa prezentat la un ghişeu al B.R.D.- G.S.G. Bârlad, a depus actele şi sa întocmit contractul nr. 1897309 din 1 octombrie 2007 prin care i sa acordat un credit de 8.200 Euro pentru nevoi personale. Banii ridicaţi de la casierie inculpatul S.G.G. i-a dat inculpatului F.I., din care acesta a primit 500 lei.

În timpul deplasării spre Urdeşti, F.I. i-a propus lui S.G.G. să facă un împrumut, tot cu acte false, la BCR sucursala Bârlad. Acesta a fost de acord şi a lăsat cartea de identitate la F.I.

A doua zi, cei doi inculpaţi, însoţiţi de aceleaşi persoane, s-au deplasat la sucursala din Bârlad a BCR şi au depus aceleaşi acte false, în baza cărora s-a întocmit contractul de credit bancar nr. 2906PF din 4 octombrie 2007 pentru împrumut de 29.000 lei. Din aceşti bani, F.I. i-a dat lui S.G.G. suma de 500 lei. Totodată, F.I. i-a propus lui S.G.G. să mai caute şi alte persoane interesate să facă astfel de împrumuturi, urmând ca pentru fiecare persoană recrutată să primească suma de 100 lei.

Când au ajuns în localitatea de domiciliu a lui S.G.G., acesta şi cu F.I. au coborât şi au servit câte o bere la un bar. în acel bar se afla inculpatul B.F.S. căruia S.G.G. i-a povestit cum a făcut împrumutul la bancă, folosind acte false, asigurându-l că după ce va face împrumutul nu va trebui să restituie banii, întrucât va fi şters din evidenţele băncii.

Peste aproximativ o săptămână, inculpatul B.F.S. a fost însoţit la Bârlad de inculpaţii F.I. şi S.G.G. şi de numiţii „M."; şi „C.";. La Bârlad, F.I. i-a cumpărat haine lui B.F.S., l-a dus la frizerie şi l-a cazat în aceeaşi cameră cu S.G.G. la hotel, până a doua zi când au mers la sucursala din Bârlad a BCR. B.F.S. a intrat în sediul băncii şi a prezentat actele false cei fuseseră puse la dispoziţie de către F.I., respectiv adeverinţă de salariat nr. 1175 din 6 noiembrie 2007, întocmita în numele SC D.F. SRL, copie de pe carnetul de muncă nr. 2457747, factura fiscală seria BCEMF nr. 860769579 privind achitarea energiei electrice la EON.

Inculpatului i s-a întocmit contract de credit bancar nr. 3163PF din 8 noiembrie 2007 pentru un împrumut de 12.400 Euro. Inculpatul a înmânat banii lui F.I. şi celor cel însoţeau.

In timpul deplasării către Urdeşti, F.I. i-a dat lui B.F.S. suma de 3000 lei. Când a ajuns acasă, inculpatul B.F.S. a fost întrebat unde a fost de soţia sa, martora B.G. Inculpatul nu a putut răspunde unde a fost. însă i-a arătat banii pe care îi avea. Aflând despre cele întâmplate, martora a trimis o fata de-a ei să-l cheme pe inculpatul S.G.G. Acesta, aflând despre intenţia martorei de a anunţa poliţia, a ameninţat-o pe aceasta că va avea de-a face cu bodyguarzii lui F.I. Martora şi inculpatul B.F.S. au renunţat să anunţe poliţia şi în perioada următoare au cheltuit banii pentru rezolvarea unor probleme familiale.

Inculpatul S.G. locuieşte în casa socrilor săi, în satul Floreni, oraş Murgeni, nu are loc de muncă şi se întreţine din veniturile obţinute din lucratul pământului.

În cursul lunii august 2007, a fost abordat la un bar din Floreni de către inculpatul F.I., care i-a spus că-i poate facilita un împrumut la bancă, în baza unor acte false din care să rezulte că este militar pensionar şi că din acest împrumut el va primi 500 lei. Nu va trebui să restituie împrumutul, întrucât el are relaţii şi acesta va fi radiat din evidenţele băncii.

Inculpatul S.G. a fost de acord cu propunerea şi i-a dat lui F.I. cartea sa de identitate.

Peste câteva zile, inculpatul F.I. a venit la Floreni şi i-a spus lui S.G. că trebuie să meargă la Bârlad unde, ajunşi, F.I. i-a cumpărat haine, l-a îmbrăcat şi l-a servit cu o cafea la un bar. I-a dat apoi o decizie de pensionare, un cupon de pensie şi o factură eliberată de EON.

Inculpatul S.G. a intrat în clădirea băncii, a predat actele funcţionarei conform indicaţiilor lui F.I.. I s-a întocmit contract de credit nr. 1882588 din 11 septembrie 2007, pentru un împrumut de 9300 Euro. Inculpatul a ridicat de la casierie banii şi când a ieşit din bancă a fost aşteptat de F.I. şi celălalt bărbat ce-l însoţea, l-au condus la taxi şi i-au luat banii. F.I. i-a dat lui S.G. suma de 500 lei şi apoi l-au lăsat într-o intersecţie din municipiul Bârlad

În toamna anului 2007, inculpata C.S.V. i-a cunoscut prin intermediul fratelui ei, S.C., pe inculpatul F.I.. Acesta din urmă şi-a manifestat intenţia de a cumpăra păsări şi inculpata C.S.V. l-a condus la un vecin de-al ei, T.D. Inculpatul F.I. a cumpărat păsări şi i-a propus lui T.D. să facă un împrumut la bancă pe baza unor acte false şi că prin relaţiile pe care le are, împrumutul va fi radiat din evidenţele băncii şi că nu va trebui restituit. La un moment dat, inculpatul F.I. a luat cartea de identitate a inculpatei C.S.V. şi a refuzat să i-o restituie spunând că va face în numele ei un împrumut în condiţiile în care îi explicase lui T.D.

Peste două zile, inculpata C.S.V. a fost căutată de inculpatul F.I., care i-a spus că trebuie să meargă la Bârlad pentru a face împrumutul. Aflându-se într-o situaţie financiară foarte grea şi fiind asigurată, din nou, de F.I., că nu se va întâmpla nimic şi că nu va trebui să restituie suma împrumutată, inculpata C.S.V. a acceptat să facă creditul.

Până la Bârlad, inculpatul F.I., şoferul şi bărbatul care-i însoţeau au completat formularele, adeverinţe, acte ce trebuiau la bancă. Inculpata a intrat în sediul băncii, a predat actele şi a solicitat împrumutul.

Inculpata a depus la bancă adeverinţa de salariat nr. 1120 din 31 octombrie 2007 în numele SC A.C. SRL, copie de pe carnetul de muncă nr. 2457647, factura fiscală nr. 860665659 privind plata energiei electrice aferentă perioadei 25 februarie - 26 septembrie 2007, toate întocmite în fals.

În baza lor, s-a încheiat contractul de credit bancar nr. 3128 PF din 01 noiembrie 2007 pentru un împrumut în valoare de 30.000 lei noi.

Inculpata a ridicat banii de la casierie şi i-a dat lui F.I., care o aştepta la ieşirea din bancă. Acesta i-a dat inculpatei suma de 2.000 lei noi, iar restul banilor i-a împărţit cu cei din maşină.

Inculpaţii au recunoscut constant că au acceptat propunerile celor care i-au recrutat şi au făcut împrumuturi la bănci folosind acte false, înşelându-le pe acestea, fiecare cu sumele înscrise în contracte.

S-a reţinut că faptele inculpaţilor arătaţi mai sus realizează conţinutul infracţiunilor de înşelăciune în convenţii prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., pentru inculpaţii S.G.G., T.N. şi B.M. urmând a se reţine şi forma continuată ce rezultă fie din faptul că au făcut mai multe împrumuturi, cum este cazul lui B.M. şi S.G.G., fie din faptul că au recrutat şi alte persoane care au făcut astfel de împrumuturi, cum este cazul lui S.G.G. şi T.N. şi, respectiv, uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aceleaşi menţiuni privind forma continuată m ceea ce-i priveşte pe cei trei inculpaţi.

De asemenea, s-a reţinut că faptele inculpatului F.I. de a-i recruta şi a le pune la dispoziţie coinculpaţilor T.N., S.G.G., B.M., V.V., T.A., C.S.V., B.F.S. şi S.G. acte false, îndemnându-i să facă împrumuturi la bănci şi instruindu-i asupra modului în care trebuie să procedeze, activităţi urmate de contractarea unor împrumuturi de către coinculpaţii menţionaţi, cu consecinţa producerii unui prejudiciu total pentru cele două bănci de 210.598 lei şi 31.700 Euro, realizează conţinutul infracţiunilor de instigare la uz de fals prev. ele art. 25 rap. la art. 291 C. pen. şi instigare la înşelăciune in convenţii şi cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., ambele comise în formă continuată şi aflate în concurs real.

Nu s-a putut reţine în sarcina inculpaţilor F.I., S.G., S.G.G., T.N. şi B.M. săvârşirea infracţiunii de constituire sau aderare la un grup infracţional organizat în scopul comiterii de înşelăciuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În acest sens, s-a reţinut că acţiunea de constituire presupune activităţi de organizare, de structurare a grupului, cu o repartizare a atribuţiilor între membrii grupului, un program de activităţi, în care trebuie să intre săvârşirea uneia sau mai multor infracţiuni grave dintre cele enumerate în art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, iar existenţa unui astfel de grup se presupune fără a fi demonstrată în vreun fel componenţa şi modalitatea de constituire, care era rolul concret al inculpatului F.I. în cadrul grupului.

A fost avută în vedere împrejurarea că aderarea inculpatului F.I. sau a celorlalţi inculpaţi menţionaţi la un astfel de grup presupune, pe de o parte, ca situaţie premisă, existenţa grupului în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, iar pe de altă parte, cei care aderă să aibă reprezentarea că scopul pentru realizarea căruia acţionează membrii grupului este comiterea uneia sau mai multor infracţiuni grave.

Astfel, s-a reţinut că inculpaţii T.N., S.G.G., B.M. şi S.G. au îndemnat, au recrutat ocazional şi alte persoane pentru a face împrumuturi la bănci cu acte false, fiind vorba despre o formă de participaţiune ocazională pentru săvârşirea unor infracţiuni şi aceştia nu aveau, pe de o parte, reprezentarea existenţei grupului care să fi fost format din trei sau mai multe persoane, care să fi fost constituit pentru o anumită perioadă de timp şi că, pe de altă parte, acest grup acţiona în mod coordonat în scopul comiterii de infracţiuni grave. în acest context, s-a apreciat că faptelor inculpaţilor menţionaţi le lipseşte unul dintre elementele constitutive pentru a fi caracterizate ca infracţiuni şi anume latura subiectivă.

În ceea ce-l priveşte pe F.I., s-a constatat că nu s-a dovedit existenţa laturii obiective a infracţiunii de constituire sau aderare la un grup infracţional organizat, astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., sa dispus achitarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că în perioada august-decembrie 2007 au fost efectuate 13 împrumuturi de către inculpaţii trimişi în judecată, dar şi de către învinuiţii I.F. şi M.S.I. Cu privire la aceştia din urmă, precum şi la S.I. şi N.V., s-a dispus prin rechizitoriu sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni.

Se aminteşte, de asemenea, despre un împrumut făcut de P.C. în aceleaşi condiţii ca cele descrise în prezenta cauză şi cu privire la care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, ca urmare a decesului făptuitorului. însă această faptă nu a fost descrisă în rechizitoriu şi nici nu a fost sesizată instanţa în acest sens.

Pentru infracţiunile comise, inculpaţilor li s-a stabilit câte o pedeapsă la individualizarea cărora, în cadrul general prev. de art. 52 şi art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, datele privind persoana inculpaţilor, atitudinea acestora în timpul procesului.

Pedepsele aplicate au fost contopite conform art. 33, art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen.

Inculpatului F.I. i s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., iar celorlalţi inculpaţi li s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. S-a reţinut că gravitatea faptelor comise de către inculpatul F.I. îl fac nedemn de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi inculpaţi, s-a reţinut că gravitatea în concret a faptelor comise, aşa cum rezultă şi din modul în care au procedat. precum şi datele privind persoana inculpaţilor, îi fac nedemni pe aceştia de a fi aleşi în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dar nu şi de a alege.

Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise de inculpaţii F.I., S.G.G. şi T.N., aşa cum rezultă din numărul de acte ce intră în conţinutul infracţiunilor continuate ce le-au comis, conduita acestora constând în insistenţa pentru a determina şi alte persoane să facă împrumuturi la bănci în baza unor acte false, instanţa a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a pedepselor stabilite în regim de detenţie.

Referitor la inculpaţii C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. şi S.G., în lumina aceloraşi criterii descrise mai sus, instanţa a apreciat că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru aceştia şi că, chiar fără executarea efectivă a pedepsei, nu vor mai săvârşi infracţiuni.

Fiind îndeplinite şi celelalte cerinţe ale art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere şi s-a fixat termen de încercare conform art. 86² C. pen., iar în baza art. 86³ C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună inculpaţii pe durata termenului de încercare, atrăgându-li-se atenţia asupra disp. art. 86⁴ C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii ce le-au fost aplicate inculpaţilor.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.G., instanţa a apreciat că sunt îndeplinite toate cerinţele art. 81 C. pen., astfel că a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei stabilită acestuia şi s-a stabilit termen de încercare conform art. 81 C. pen., atrăgându-se atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În termenul prevăzut de art. 363 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui şi de inculpaţii F.I., S.G., S.G.G. şi T.N., precum şi de partea civilă Banca Comercială Romană S.A., fiind criticată pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia penală nr. 208 din 14 decembrie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost admise apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui şi cel al părţii civile Banca Comercială Română SA împotriva sentinţei penale nr. 462 din data de 10 octombrie 2008 a Tribunalului Vaslui, hotărâre care a fost desfiinţată, în parte, atât în latură penală, cât şi în latură civilă şi, în rejudecare:

A fost aplicată inculpatului S.G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau in funcţii elective publice şi s-a dispus suspendarea acesteia conform art. 71 alin. (2) C. pen.

A fost înlăturată dispoziţia privind menţinerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpatul S.G., prin încheierea de şedinţă din 09 iulie 2008 a Tribunalului Vaslui şi s-a dispus revocarea acestei măsuri, conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen.

S-a dispus, totodată, anularea următoarelor acte false, folosite de inculpaţi:

- cuponul de pensie militară pentru luna august 2007, pensionar B.M. (vol. I dosar urmărire penală, fila 188);

- decizia de pensionare nr. 036515/2002, privind pe B.M. (vol. I dosar urmărire penală, filele 190- 191);

- adeverinţa de salariu nr. 1120 din 31 octombrie 2007 privind pe C.S.V. eliberată de SC A.C. SRL ( vol. III dosar urmărire penală, fila 9)

- adeverinţa de salariu nr. 1175 din 06 noiembrie 2007 privind pe B.F.S. eliberată de S. C D.S.F. SRL Galaţi ( vol. III dosar urmărire penală, fila 292). S-a majorat de la 250 lei la 1.000 lei cuantumul cheltuielilor

judiciare datorate statului de inculpatul F.I. şi de la 250 lei la câte 500 lei pentru inculpaţii B.M. şi S.G.

Au fost obligaţi în solidar inculpaţii C.S. şi F.I. să plătească părţii civile B.C.R - Sucursala Bârlad, pe lângă suma de 30.000 lei cu titlu de credit acordat conform contratului nr. 3128 PF încheiat la data de 01 noiembrie 2007 la Sucursala Bârlad şi dobânzile calculate până la achitarea integrală a debitului.

S-au menţinut toate celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Prin aceeaşi decizie, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii F.I., S.G.G., T.N. şi S.G., împotriva aceleiaşi sentinţe.

Au fost obligaţi inculpaţii apelanţi F.I. şi S.G.G. să plătească statului câte 1.000 lei cheltuieli judiciare şi inculpaţii T.N. şi S.G. la câte 1.200 lei cu acelaşi titlu, din care câte 200 lei reprezintă onorariile avocaţilor din oficiu.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar şi din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., curtea de apel a reţinut că instanţa de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost judicios apreciat, în conformitate cu disp. art. 63 alin. (2) ind. 1 C. proc. pen.

S-a reţinut că, coroborând documentaţia bancară întocmită cu ocazia acordării împrumuturilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate legal, declaraţiile martorilor S.D., M.Ş., A.N., S.I., X.C., N.E., precum şi declaraţiile inculpaţilor, a rezultat cu certitudine participaţia penală a acestora la ansamblul faptic incriminat, cât şi vinovăţia lor.

S-a avut în vedere că inculpaţii B.S.F. şi C.S.V. au recunoscut săvârşirea faptei, inculpatul F.I. s-a sustras atât de la urmărirea penală. cat şi de la judecată, iar inculpatul S.G. a recunoscut. în parte, săvârşirea faptelor, susţinând că a intermediat legătura între B.M., T.A. şi F.I., dar nu i-a îndemnat să facă împrumuturi cu acte false.

S-a reţinut, de asemenea, că în actul de sesizare al instanţei, participaţia inculpaţilor B.M. şi V.V. la ansamblul faptic încriminat este descrisă detaliat şi, din această perspectivă, chiar dacă în considerentele hotărârii atacate instanţa de fond a prezentat sintetic aspectele faptice vizându-i pe cei doi inculpaţi, este evident că acestea au fost verificate în raport de probele administrate în ambele faze procesuale.

S-a reţinut, astfel, că inculpatul B.M. a aderat la grupul infracţional organizat în perioada august - septembrie 2007, când a contractat el însuşi două credite de nevoi personale în valoare totală de 51500 lei de la BCR, Sucursala Vaslui şi BRD, Sucursala Bârlad, prin folosirea de cupoane de pensie şi decizii de pensii care atestau calitatea lui de pensionar MAI, documente care erau false. Acestea au fost puse la dispoziţia inculpatului de către F.I., care, de altfel, a fost şi cel care şi-a însuşit cea mai mare parte din banii obţinuţi în urma creditului. De fiecare dată, atunci când inculpatul F.I. dorea să ia legătura cu inculpatul B.M., era contactat prin intermediul inculpatului S.G., acesta din urmă fiind cel care îi spunea unde să se întâlnească cu F.I. pentru a merge la bancă să mai contracteze împrumuturi bancare.

Din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1882617 din 11 septembrie 2007 încheiat între Banca Română pentru Dezvoltare prin Sucursala Bârlad şi B.M., a rezultat că inculpatul a contractat un credit pentru nevoi personale în valoare de 20.000 lei acordat pe o perioadă de 84 luni (vol. 1 fila 183) şi, pentru a putea îndeplini condiţiile legale de creditare, a prezentat cupoane de pensie militară cu numărul 036515 din lunile august şi iulie 2007, precum şi decizia de pensionare nr. 036515 din 17 mai 2002, documente care certificau faptul ca inculpatul avea calitatea de pensionar MAN cu o pensie lunară de 1.440 lei (vol. I fila 190, 193).

Cu privire la calitatea de pensionar militar a inculpatului, atestată de cupoanele de pensie sus menţionate, Direcţia Financiar Contabilă a Ministerului Apărării, prin adresa nr. P 7048 din 20 februarie 2008, a comunicat faptul că inculpatul B.M. nu figurează în baza de date a Serviciului Pensii Militare şi Drepturi Sociale ca beneficiar de pensie militară de stat (vol. 4, fila. 56).

Astfel, s-a reţinut că, în data de 15 august 2007, respectiv 11 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, inculpatul B.M. a indus în eroare reprezentanţii băncilor şi astfel a obţinut în mod ilegal două credite bancare, fapt confirmat în urma declaraţiei acestuia.

S-a mai reţinut că prin intermediul inculpatului B.M., inculpatul V.V. l-a cunoscut pe cunoscut pe F.I., care i-a fost prezentat drept persoana care falsifica documentele şi cu ajutorul cărora va putea obţine un împrumut bancar. Inculpatul F.I. l-a asigurat pe V.V. că nu va trebui să plătească ratele deoarece are o cunoştinţă la bancă care l ar şterge din evidenţele băncii.

Astfel, s-a reţinut că în ziua de 06 septembrie 2007, inculpatul V.V. a fost transportat de către F.I. şi I.I. în municipiului Bârlad. Pe drum, aceştia l-au instruit să declare în faţa funcţionarului bancar că este pensionar militar. în acest sens, i-au dat inculpatului V.V. pentru a depune la bancă un cupon de pensie şi o decizie, documente care atestau că este pensionar militar şi are un venit lunar în sumă de 1.657 lei. În baza contractului de creditare numărul 2592PF din 06 septembrie 2007, inculpatul V.V. a ridicat de la BCR, sucursala Bârlad, suma de 10.000 Euro, din această sumă de bani V.V. a primit suma de 600 Euro, restul fiind luat de către inculpaţii F.I. şi I.I.

Cu ocazia prezentării pentru recunoaştere, inculpatul V.V. i-a recunoscut pe F.I. şi I.I. ( vol.3, fila 210-224).

Cu privire la calitatea de pensionar militar a inculpatului, atestată de cupoanele de pensie sus menţionate, Direcţia Financiar Contabilă a Ministerului Apărării, prin adresa nr. P7048 din 20 februarie 2008, a comunicat faptul că V.V. nu figurează în baza de date a Serviciului Pensii Militare şi Drepturi Sociale"; ca beneficiar de pensie militară de stat ( vol. 4 fila 56).

Astfel, s-a reţinut că în data de 06 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, inculpatul V.V. a indus în eroare reprezentanţii băncii şi astfel a obţinut în mod ilegal un credit bancar, fapt confirmat în urma declaraţiei acestuia.

Prin urmare, s-a reţinut că faptele inculpatului B.M., astfel cum au fost descrise detaliat in actul de sesizare al instanţei şi prezentate în considerentele hotărârii atacate, constând in două acţiuni distincte (la data de 15 august 2007 şi, respectiv, 11 septembrie 2007, dar comise în baza acelaşi rezoluţii infracţionale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Totodată, s-a reţinut că faptele inculpatului V.V. constând în aceea că, la data de 06 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, a indus în eroare reprezentanţii băncii şi astfel a obţinut în mod ilegal un credit bancar, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

În ce priveşte infracţiunea de constituire şi aderare la un grup infracţional organizat în formă continuată, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), s-a apreciat că soluţia instanţei de fond de achitare a inculpaţilor F.I., S.G., G.S., T.N. şi B.M. este legală şi temeinică.

În ceea ce priveşte criticile formulate de parchet, instanţa de apei a reţinut ca, prima instanţă i-a aplicat inculpatului S.G. o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, dispunând suspendarea condiţionată a executării acesteia, dar a omis să-i aplice, în conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen., pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi să dispună totodată şi suspendarea acesteia potrivit art. 71 alin. (5) C. pen.

În aceste condiţii, fiind incidente dispoziţiile art. 81-83 C. pen., s-a apreciat că în mod corect instanţa de fond a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat în perioada 27 martie -l0 iulie 2008, dispoziţiile art. 88 alin. (1) C. pen. neavând eficienţă în raport de prevederile art. 82 C. pen.

Pe de altă parte, s-a constatat că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul S.G. prin încheierea de şedinţă din 09 iulie 2008 a Tribunalului Vaslui şi menţinută de instanţă, este nejustificată, în condiţiile în care inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă cu suspendarea condiţionată a executării.

Totodată, s-a reţinut că art. 348 C. proc. pen. obligă instanţa să desfiinţeze total sau în parte înscrisurile folosite la săvârşirea unei infracţiuni sau obţinute în acest mod şi, cu toate că sunt evidenţiate toate actele false folosite de inculpaţi pentru a induce în eroare unităţile bancare de la care au obţinut ilegal credite, instanţa de fond a omis să dispună anularea unora dintre acestea, respectiv:

- adeverinţa nr. 452 din 1 octombrie 2007 eliberată de SC D.S.F. SRL Galaţi pe numele T.N. - vol. I, fila 56;

- copie carnet de muncă seria MMSS nr. 2257647 pe numele lui T.N. - vol. 1, filele 102-l05;

- chitanţa seria BCEMC nr. 860368886 - vol. I, fila 107;

- copie certificat de deces seria DM nr. 351751 privind decesul numitei B.M. - vol. I, fila 152;

- cupon de pensie militară pentru luna iulie 2007 , pensionar B.M. - vol. I, fila 127 şi fila 148;