ICCJ. Decizia nr. 2324/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2324/2012
Dosar nr. 1156/96/2011
Şedinţa publică din 28 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 294 din 21 octombrie 2011, Tribunalul Harghita în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul G.A.O. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1.000 lei amendă şi a atras atenţia acestuia asupra dispoziţiilor art. 631 C. pen.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că, la data de 14 august 2010, în jurul orei 20:00, în municipiul Gheorgheni în cadrul Taberei E.M.I., inculpatul G.A.O. a fost surprins împreună cu M.Z.O., aceasta din urmă deţinând asupra sa, în pantalonii de la buzunar, o pungă din material plastic cu fragmente vegetale de culoare verde-oliv în stare uscată. Ulterior, fragmentele vegetale au fost supuse expertizării şi s-a constatat că acestea conţin T.H.C., substanţă psihotropă interzisă, iar plantele aparţin genului Cannabis. Cei doi au fost interogaţi imediat cu privire la posesia fragmentelor vegetale, stabilindu-se imediat că acestea aparţin inculpatului G.A.O. care le-a dat numitei M.Z.O. pentru a le ţine în buzunarul ei.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 16/ A din 2 martie 2012, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Harghita împotriva sentinţei penale nr. 294 din 21 octombrie 2011 pronunţate de Tribunalul Harghita în Dosarul nr. 1156/96/2011 şi, în consecinţă:
A desfiinţat în parte sentinţa penală atacată, şi rejudecând cauza în limitele de mai jos:
În baza art. 345 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.A.O., domiciliat în municipiul Târgu Mureş, judeţul Mureş, fără antecedente penale) la:
Un an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 99 şi urm. C. pen.
În baza art. 34 lit. d) cu referire la art. 33 lit. a) C. pen., a contopit pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedeapsa de 1.000 lei amendă stabilită prin hotărârea atacată şi a aplicat inculpatului G.A.O. pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare.
Conform art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, pe durata prevăzută de acest articol, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Potrivit art. 110 C. pen. cu referire la art. 81 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., vizând revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate, pe durata termenului de încercare a executării pedepsei principale.
În baza art. 17 alin. (1) teza I din Legea nr. 143/2000, a dispus măsura de siguranţă a confiscării speciale a 60 grame Cannabis aflate la Camera de corpuri delicte - droguri din cadrul I.G.P.R., D.C.J.E.O.
În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004, a dispus comunicarea unei copii de pe hotărâre A.N.A.
În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de la inculpat a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J., odată cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, a dispus informarea inculpatului asupra faptului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate privind: condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., natura şi cuantumul pedepsei stabilite pentru această faptă; obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză şi cuantumul acestor cheltuieli.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs inculpatul însă, pentru termenul de astăzi, a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, o declaraţie cuprinzând toate datele de identificare, autentificată de notar, prin care arată că renunţă la recursul formulat împotriva Deciziei penale nr. 16/ A din 2 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Cum potrivit art. 3854alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voinţă a inculpatului G.A.O.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G.A.O. împotriva Deciziei penale nr. 16/ A din 02 martie 2012 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie .
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 28 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2319/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2328/2012. Penal. Infracţiuni la alte legi... → |
|---|
