ICCJ. Decizia nr. 2361/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind frontiera de stat a României (O.U.G nr. 105/2001). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2361/2012
Dosar nr. 12152/121/2011
Şedinţa publică din 4 iulie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 917 din 20 decembrie 2011 a Tribunalului Galaţi în Dosarul nr. 12152/121/2011 în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.V.C. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 4 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (faptă comisă în septembrie 2011).
În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 din Legea 86/2006 şi la art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru complicitate la infracţiunea de contrabandă (faptă comisă la 26 din 27 septembrie 2011).
În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea, la aceeaşi dată, a complicităţii la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a)/art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D.V.C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 4 luni, sporită la 3 ani şi 6 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 cu referire la art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.
În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 alin. (1) din Legea 86/2006 şi la art. 3201 alin. (7) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru complicitate la infracţiunea de contrabandă (faptă din 26/27 septembrie 2011).
În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. şi aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. s-a aplicat inculpatului C.M.I. pedeapsa amenzii penale în sumă de 300 RON pentru săvârşirea, la aceeaşi dată, a complicităţii la trecerea frauduloasă a frontierei de stat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a)/art. 34 lit. e) C. pen. s-a dispus ca inculpatul C.M.I. să execute pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, sporită la 2 ani şi 3 luni precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.
În temeiul disp. art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
În conformitate cu disp. art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor D.V.C. şi C.M.I. iar în temeiul disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată acestora perioada executată în stare de reţinere şi arest preventiv începând cu data de 27 septembrie 2011 la zi.
S-a respins, ca fiind nefondată, acţiunea civilă promovată de partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi.
În temeiul disp. art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a unui nr. de 56.000 pachete de ţigări marca "P." introduse ilegal pe teritoriul ţării şi depuse în camera de corpuri delicte conform procesului-verbal întocmit la 27 septembrie 2011 la I.J.P.F. Galaţi - Compartimentul Evidenţă Operativă.
În baza disp. art. 191 alin. (1) şi 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de 1000 RON.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că, prin rechizitoriul nr. 42/D/P/2010, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Galaţi şi înregistrat la Tribunalul Galaţi sub nr. 12152/121/2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor D.V.C. şi C.M.I. pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de constituire grup infracţional organizat, complicitate la contrabandă şi complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prevăzute de disp. art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, respectiv art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a reţinut, că în cursul lunii septembrie 2011 inculpaţii mai sus menţionaţi au constituit împreună cu făptuitorul "V."şi cu alţi făptuitori neidentificaţi un grup infracţional organizat în scopul obţinerii de importante foloase materiale din contrabanda cu ţigări; că, acţionând în cadrul acestui grup infracţional şi împreună cu alte persoane prin promisiunea anterioară, îndeplinită ulterior, a primirii ţigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat dintre România şi Republica Moldova a cantităţii de 56.000 pachete ţigări marca"P.", prejudiciul total datorat bugetului de stat fiind în valoare totală de 495.523 RON.
S-a reţinut de asemenea că, în noaptea de 26/27 septembrie 2011, acţionând în cadrul grupului organizat sus-menţionat şi împreună cu membrii acestuia, cei doi inculpaţi au ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei de stat româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate.
Anterior începerii cercetării judecătoreşti în prezenta cauză, inculpaţii, asistaţi de apărători, au declarat că recunosc în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei înţelegând să recurgă la procedura prev. de art. 3201 C. proc. pen.
Revenind la rolul inculpaţilor D.V.C. şi C.M.I. în cadrul grupului infracţional s-a menţionat faptul că aceştia urmau să se deplaseze cu autoutilitara pusă la dispoziţie de făptuitorul "V.", care avea rolul de antemergător, până la locul de pe malul râului Prut, stabilit pentru preluarea cantităţii de ţigări, de a le încărca în mijlocul de transport şi apoi de a le transporta spre spaţiul de depozitare de pe raza Municipiului Galaţi.
În seara zilei de 26 septembrie 2011 inculpatul D.V.C. a fost contactat de făptuitorul "V."care i-a comunicat că în seara zilei respective fuseseră făcute toate "aranjamentele" necesare cu restul membrilor grupului infracţional în vederea introducerii în România, în mod fraudulos, a unei cantităţi de ţigarete, prin trecerea acestora cu ambarcaţiuni peste râul Prut.
Având în vedere înţelegerea prealabilă existentă între membrii grupului infracţional cu privire la participarea la activităţile infracţionale, inculpatul D.V.C. l-a contactat pe inculpatul C.I.M. căruia i-a spus că în noaptea de 26/27 septembrie 2011 urmau să participe la comiterea activităţii de contrabandă.
Inculpaţii D.V.C. şi C.I.M. s-au deplasat la locul convenit pentru a prelua ţigările de la membrii moldoveni ai grupului infracţional din care făceau parte.
S-a precizat că, de altfel, inculpatul D.V.C. a recunoscut întru totul şi necondiţionat situaţia reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare asumându-şi probatoriul administrat în prima fază a procesului penal.
La individualizarea conform art. 72 C. pen. a pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor au fost avute în vedere, în mod deosebit natura şi gradul de pericol social al infracţiunilor (infracţiuni cu importante conotaţii economice, fenomenul de contrabandă generator de evaziune fiscală luând amploare pe fondul crizei economice care afectează societatea) corelativ cu elementele ce caracterizează comportamentul procesual al inculpaţilor care şi-au asumat în integralitate activitatea infracţională reţinută în sarcina acestora.
S-a apreciat că nu se impune în cauză reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare prev. de disp. art. 74 alin. (2) C. pen. în privinţa inculpatului D.V.C. raportat la natura şi gravitatea faptelor dar având în vedere şi persistenţa acestuia în comportamentul infracţional aşa cum este aceasta reflectată prin menţiunile fişei de cazier judiciar.
În acelaşi timp prima instanţă a avut în vedere faptul că inculpatul C.M.I. se află la primul conflict cu legea penală astfel încât, în privinţa acestuia au fost aplicate şi dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. corelativ fiecărei fapte penale.
S-a dat eficienţă dispoziţiilor procedurale ale art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi s-a aplicat fiecărui inculpat, pentru infracţiunile reţinute, pedepse ale închisorii într-un cuantum care să reflecte periculozitatea acestora, pedeapsa corelativă infracţiunilor de contrabandă şi constituire grup infracţional organizat însoţită fiind şi de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale în conformitate cu disp. art. 65 C. pen. împotriva acestei hotărâri au declarat apei Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi, partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor -Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi şi inculpaţii D.V.C. şi C.M.I.
Prin Decizia nr. 78 din 4 aprilie 2012 Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice .
Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii M.l., L.M. şi D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 548 din 28 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul laşi.
A fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedusă din pedepsele aplicate acestora perioada arestării preventive.
Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea a constatat că, analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că hotărârea instanţei de fond este netemeinică sub aspectul modalităţii de soluţionare a laturii civile a cauzei.
Referitor la infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în mod corect instanţa de fond a constatat că sunt îndeplinite elementele constitutive ale acesteia, în privinţa ambilor inculpaţi.
Totodată, ambii inculpaţi au recunoscut faptele astfel cum au fost reţinute în sarcina lor prin actul de inculpare, fiind de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le-au însuşit, conform art. 3201 C. proc. pen.
Curtea a constatat că instanţa de fond a realizat o justă individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpaţi, în conformitate cu criteriile prev. de art. 72 C. pen., precum şi a modalităţii de executare a acestora.
Circumstanţele atenuante judiciare prev. de art. 74 C. pen. sunt împrejurări de fapt care numai raportate la fapta concretă, la ansamblul împrejurărilor în care aceasta a fost comisă, pot dobândi prin apreciere, valenţe atenuante.
Recunoaşterea anumitor împrejurări drept circumstanţe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările constatate reduc în asemenea măsură gravitatea faptelor şi nu se aduce atingere imperativului justei individualizări a pedepsei.
În privinţa cererilor inculpatului C.M.I., de a se înlătura sporul de 3 luni închisoare aplicat de instanţa de fond şi de a se dispune ca modalitate de executare - suspendarea condiţionată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt neîntemeiate.
În această situaţie, prejudiciu invocat de partea civilă este reprezentat de conţinutul drepturilor de import (ce includ taxa vamală, acciza şi TVA), drepturi de care ar fi trebuit să beneficieze dacă ţigările ar fi fost legal introduse în ţară, în sumă de 495.523 RON. Astfel, conform art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 86/2006 - datoria vamală la import ia naştere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, aceleaşi prevederi rezultă şi din art. 202 alin. (1)din Regulamentul nr. 2913 din 12 octombrie 1992 al Consiliului privind Codul Vamal comunitar.
Potrivit art. 224 alin. (3) C. vam. - debitorii obligaţiei de plată astfel născute sunt: persoana care introduce ilegal mărfurile; orice persoană care a participat la introducerea ilegală a mărfurilor şi care ştia sau trebuia să ştie că o astfel de introducere este ilegală; orice persoană care a cumpărat sau a deţinut mărfurile în cauză şi care ştia sau ar fi trebuit să ştie, în momentul achiziţionării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal.
În cauză, măsura de siguranţă a confiscării speciale a ţigărilor nu a fost dispusă pentru dezdăunarea părţii civile ci pentru scoaterea acestora din circulaţia liberă, în vederea combaterii stării de pericol pe care îl prezintă aceste bunuri.
De asemenea, s-a stabilit că art. 202, art. 215 alin. (1) şi (3) şi art. 217 din Regulamentul nr. 2913/1992, astfel cum au fost modificate prin Regulamentul nr. 955/1999, precum şi art. 7 alin. (2) şi art. 10 alin. (3) din a Şasea Directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 1999/85 trebuie interpretate în sensul că autorităţile statului membru situat la frontiera externă a Comunităţii, prin care mărfurile au fost introduse ilegal pe teritoriul vama! al Comunităţii, sunt cele care au competenţă să recupereze datoria vamală şi taxa pe valoarea adăugată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, recurentul-inculpat C.M.I.
Examinând recursul declarat în cauză de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., reţine că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond, analizând şi coroborând probele administrate în cauză în faza de urmărire penală - în faza de cercetare judecătorească a arătat că inculpatul a declarat că recunoaşte faptele astfel cum au fost reţinute în sarcina sa prin actul de inculpare şi este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cauza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte conform art. 3201 C. proc. pen. - a stabilit o corectă situaţie de fapt, dând faptelor reţinute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare.
În privinţa solicitări inculpatului C.M.I., de a se dispune ca modalitate de executare - suspendarea condiţionată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt neîntemeiate.
Instanţa de fond a reţinut în privinţa inculpatului C.M.I. circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în lipsa antecedentelor penale - stabilind astfel pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina acestuia, raportat şi la disp. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Aşa fiind, având în vedere, împrejurările în care a comis infracţiunilor concurente, Curtea constată că în acest caz, nu se impune nici reducerea pedepsei aplicate şi, nici o altă modalitate de executare, cea prin privare de libertate atingând scopul, atât preventiv, cât şi coercitiv, aşa cum cer dispoziţiile art. 52 C. pen.
Potrivit art. 72 C. pen., ia stabilirea şi aplicarea pedepselor Curtea a constatat că instanţa de fond a ţinut seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul şi funcţiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanţele reale de comitere a faptei, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului.
În ce priveşte gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite, Înalta Curte constată ca fiind deosebit de ridicat, având în vedere urmarea gravă şi ireparabilă produsă, prin atingerea importantă adusă (infracţiuni cu importante conotaţii economice, fenomenul de contrabandă generator de evaziune fiscală luând amploare pe fondul crizei economice care afectează societatea).
O sancţionare mai uşoară a inculpatului nu ar fi în măsură să asigure scopul şi funcţiile pedepsei, din perspectiva prevenţiei generale şi speciale, având în vedere că suntem în prezenţa săvârşirii unei fapte deosebit de grave care impune o sancţionare proporţională cu fapta şi urmările acesteia.
Sub aspectul laturii civile, urmează a se constata că partea vătămată A.N.A.F. - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi s-a constituit parte civilă în cauză în termenul legal prev. de art. 15 alin. (2) C. proc. pen. determinând prin estimare un prejudiciu de 495.523 RON.
Potrivit art. 277 din Legea 86/2006 privind Codul vamal, când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în RON; cum în speţă aceste bunuri au fost confiscate prin procesul-verbal încheiat la 27 septembrie 2011 de Poliţia de Frontieră Galaţi (Î.J.P.F. Galaţi - Compartiment Evidenţă Operativă), în mod corect a fost respinsă acţiunea promovată de partea civilă în prezenta cauză, iar în conformitate cu disp. art. 118 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială a pachetelor de ţigări introduse legal pe teritoriul ţării.
Faţă de considerentele ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M.I. împotriva Deciziei penale nr. 78 din 4 aprilie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.M.I. durata măsurii arestării de la 27 septembrie 2011 la 4 iulie 2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 550 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1538/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2370/2012. Penal. Dare de mită (art. 255... → |
|---|
