ICCJ. Decizia nr. 2377/2012. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2377/2012
Dosar nr. 4773/1/2012
Şedinţa publică din 4 iulie 2012
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 115/44/2012, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.C., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunţătorului I.C.
Pentru a se hotărî astfel s-a reţinut că, la dosar s-a reiterat cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.M., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunţătorului I.C., cerere cu privire la care Curtea de Apel Galaţi s-a mai pronunţat anterior, şi a mai fost depusă o cerere de introducere în cauză, formulată de denunţătorul I.C. prin mandatar iar o asemenea calitate de intervenient accesoriu nu este prevăzută de legea procesual penală.
Împotriva acestei încheieri au formulat recursuri C.S.C. - Inspectoratul Judeţean Bacău şi I.C. prin mandatar H.M.
Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că recursurile declarate de C.S.C. - Inspectoratul Judeţean Bacău şi I.C. prin mandatar H.M. sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac în condiţiile legii.
Potrivit prevederilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de curtea de apel şi curtea Militară de Apel.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen. prevăd că sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti nedefinitive, fiind indicate expres şi limitativ hotărârile care sunt supuse recursului.
În speţă, recerenţii-intervenienţi au formulat recursuri împotriva unei încheieri pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de către C.S.C. prin consilier juridic H.C., pentru a participa în cauză în calitate de intervenient accesoriu în favoarea denunţătorului I.C., cerere care, însă, este inadmisibilă.
Astfel, dacă s-ar recunoaşte promovarea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalităţii căilor de atac consfinţit prin art. 129 din Constituţie, ceea ce este inadmisibil
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile formulate de C.S.C. - Inspectoratul Judeţean Bacău şi I.C. prin mandatar H..
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii-intervenienţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de C.S.C. - Inspectoratul Judeţean Bacău şi I.C. prin mandatar H.M. împotriva încheierii din 25 iunie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 115/44/2012.
Obligă recurenţii la plata sumei de câte 225 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iulie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2379/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2625/2012. Penal → |
|---|
