ICCJ. Decizia nr. 2639/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2639/2012
Dosar nr. 985/44/2012
Şedinţa publică din 3 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 31 august 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, s-a dispus, conform art. 103 alin. (1) în referire la art. 101 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, combinat cu art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. arestarea persoanei solicitată T.C., pe o durată de 5 (cinci) zile, începând de la data de 31 august 2012 şi până la data de 4 septembrie 2012, inclusiv.
S-a fixat termen pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoţit de traducerea sa în limba română.
S-a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţei sub nr. 985/44/2012 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a adus la cunoştinţă că în urma solicitării autorităţilor judiciare din Italia a fost emis un mandat european de arestare.
Alerta în Sistem Informatic Schengen pe numele persoanei solicitate T.C. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor prevăzută de art. 110, 56, 575, 577 C. pen. italian şi art. 4 din Legea nr. 110/1975.
Analizând cele de mai sus, instanţa a constatat că faptele pentru care s-a emis alerta mai sus menţionată se regăsesc printre cele care dau loc la predare, conform art. 96 pct. 14 din Legea nr. 302/2004, republicată.
Împotriva sentinţei penale susmenţionată a declarat recurs persoana solicitată T.C.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că prima instanţă, în mod corect a dispus arestarea persoanei solicitate.
Din economia disp. art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 dacă persoana solicitată a fost reţinută potrivit art. 101, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării Interpol, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care amână cauza şi fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
În raport cu dispoziţiile legale mai sus-menţionate şi ale art. 148 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., incidente în cauză, se constată că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite condiţiile pentru arestarea persoanei solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată T.C. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată T.C. împotriva încheierii de şedinţă din data de 31 august 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 985/44/2012.
Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2626/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2710/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
