ICCJ. Decizia nr. 3147/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3147 /2012
Dosar nr. 1710/2/2012
Şedinţa publică din 4 octombrie 2012
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 26 noiembrie 2010 petiţionara Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat,"printre altele, revizuirea Sentinţei penale nr. 310 din 30 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3019/2/2009.
A fost întocmit în cauză referatul prev. de art. 399 C. proc. pen., prin care procurorul a concluzionat că solicitarea de revizuire a Sentinţei penale este inadmisibilă.
Prin Sentinţa penală nr. 146 din 12 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a I-a penală s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 310 din 30 octombrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, cerere formulată de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată revizuenta la 300 RON cheltuieli judiciare către stat.
Examinând cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 310 din 30 octombrie 2009, Curtea de apel a constatat că aceasta este inadmisibilă.
S-a arătat că prin Sentinţa penală nr. 310 din 30 octombrie 2009 s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petentă împotriva Ordonanţei din data de 19 ianuarie 2009, emisă în Dosarul nr. 1485/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a rezoluţiei din data de 23 februarie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti emisă în Dosarul nr. 201/11/2/2009.
Prin urmare, hotărârea a cărei revizuire se cere este o hotărâre prin care instanţa s-a pronunţat asupra unei plângeri întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen.
S-a mai arătat că prin aceeaşi hotărâre a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României formulată de petentul A.I.
După cum corect s-a arătat în referatul întocmit de procuror, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs în interesul legii, a stabilit. că „cererea îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă."
S-a arătat în motivarea Deciziei că asemenea cereri de revizuire nu sunt admisibile, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinară ce priveşte exclusiv hotărârile prevăzute în art. 393 C. proc. pen., care conţin o rezolvare a fondului procesului şi se referă la cazurile arătate limitativ în art. 394 C. proc. pen.
Atât din conţinutul prevederilor art. 394 alin. (1) C. proc. pen., cât şi din precizările făcute în alin. (2) - (4) ale aceluiaşi articol cu privire la condiţiile în care cazurile reglementate la art. 394 alin. (1) C. proc. pen. constituie motive de revizuire, rezultă că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătoreşti prin care s-a soluţionat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanţial, pronunţându-se o soluţie de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
Prin art. 394 alin. (2) C. proc. pen. se limitează invocarea primului caz de revizuire numai la situaţia când "pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare".
Tot astfel, prin art. 394 alin. (3) C. proc. pen., făcându-se referire la următoarele două cazuri, se prevede că acestea "constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice".
S-a arătat că din aceste reglementări de ansamblu ale cazurilor de revizuire şi ale condiţiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti definitive rezultă că hotărârile judecătoreşti prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
În această situaţie se află şi soluţiile ce pot fi pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. de către judecătorul care examinează plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, deoarece acesta nu se pronunţă asupra fondului, niciuna dintre aceste soluţii neimplicând stabilirea existenţei faptei şi a vinovăţiei în accepţiunea prevederilor art. 345 C. proc. pen., respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte contată că recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluţionând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentinţă sau o poate admite şi desfiinţând rezoluţia sau ordonanţa atacată, trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului, pronunţată potrivit alin. (8), este definitivă.
Prin Decizia nr. XVI 1 din 19 martie 3007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs în interesul legii, a stabilit. că „cererea îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă."
Prin urmare, cererile de revizuire formulate împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) C. proc. pen. nu sunt admisibile, revizuirea fiind o cale de atac extraordinară ce priveşte exclusiv hotărârile care conţin o rezolvare a fondului cauzei şi se referă la cazurile arătate limitativ în art. 394 C. proc. pen.
Având în vedere prevederile legale menţionate, Înalta Curte constată că instanţa de fond, în mod corect a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petiţionară.
întrucât împotriva unei hotărâri inadmisibile, ca şi împotriva unei hotărâri definitive nu mai poate fi exercitată vreo cale de atac, recursul declarat de petiţionară este inadmisibil şi urmează a fi respins în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor,
împotriva Sentinţei penale nr. 146 din 12 aprilie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurenta revizuenta la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 4 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3142/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 3152/2012. Penal → |
|---|
