ICCJ. Decizia nr. 3314/2012. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3314/2012

Dosar nr. 7066/121/2011

Şedinţa publică din 17 octombrie 2012

Asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 664 din 3 octombrie 2011 a Tribunalului Galaţi, a fost condamnat inculpatul A.F., la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada decembrie 2010 - mai 2011).

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului A.F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului A.F., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii şi a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

A fost condamnat inculpatul J.A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada februarie - mai 2011).

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului J.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului J.A., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii şi a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

A fost condamnată inculpata L.I.C. la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada februarie - aprilie 2011).

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza dispoziţiilor art. 110 C. pen. raportat la art. 86¹ alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatei L.I.C. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Conform art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata L.I.C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;

b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

S-a atras atenţia inculpatei L.I.C. asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat, pe durata termenului de încercare mai sus menţionat şi executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei L.I.C..

S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, dispusă faţă de inculpata L.I.C. prin încheierea de şedinţă din data de 13 iulie 2011 a Tribunalului Galaţi, până la rămânerea definitivă a prezentei.

A fost condamnat inculpatul P.V. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza a II-a C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada mai 2011).

S-a atras atenţia inculpatului P.V. asupra dispoziţiilor art. 631 C. pen. privitoare la consecinţele sustragerii cu rea-credinţă de la executarea amenzii.

A fost condamnat inculpatul P.B. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza a II-a C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada mai 2011).

S-a atras atenţia inculpatului P.B. asupra disp. art. 631 C. pen. privitoare la consecinţele sustragerii cu rea-credinţă de la executarea amenzii.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii A.F., J.A. şi L.I.C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 0,80 grame cannabis ridicată de la inculpatul P.V. (flagrant din data de 20 mai 2011); 3,60 grame cannabis ridicată de la inculpatul A.F. (percheziţia din data de 20 mai 2011); 2,70 grame cannabis ridicată de la inculpatul J.A. percheziţia din data de 20 mai 2011).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.F. a sumei de 3.680 lei dobândită din valorificarea drogurilor şi de la inculpatul J.A. a sumei de 3.600 lei dobândită din valorificarea drogurilor.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 2.910 lei ridicată în cursul urmăririi penale de la inculpatul J.A., măsură dispusă prin Ordonanţa nr. 231/D/P/2011 din 2 iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi.

Conform art. 189 C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru faza de urmărire penală, în sumă totală de 600 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.

În baza art. 191 alin. 1,2 C. proc. pen. au fost obligaţi:

- inculpaţii A.F. şi J.A. la plata sumei de câte 1.100 lei fiecare;

- inculpaţii P.V. şi P.B. la plata sumei de câte 600 lei fiecare;

- inculpata L.I.C. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 231/D/P/2010 din 8 iulie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- A.F., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- J.A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus, prin acelaşi rechizitoriu, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- L.I.C., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi urm. C. pen.;

- P.V., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- P.B., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus, de asemenea neînceperea urmăririi penale faţă de inculpatul J.A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 precum şi neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul B.V., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare s-a reţinut următoarea situaţie de fapt: Inculpaţii A.F. şi J.A. sunt locuitori ai municipiului Galaţi şi nu au vreo ocupaţie stabilă. Cei doi sunt vecini de cartier, fiind în relaţii amicale. Inculpata L.I.C. este minoră (născută la 18 octombrie 1993), având împlinită vârsta de 17 ani la data faptelor ce fac obiectul prezentei cauze. Inculpata este vecină cu inculpatul A.F., domiciliind într-un bloc apropiat de cel unde acesta locuia fără forme legale, fiind prietena acestuia în perioada respectivă, ajungând să-l sprijine pe inculpat în activitatea sa infracţională. Cât îi priveşte pe inculpaţii P.V. şi P.B., cei doi sunt de asemenea locuitori ai municipiului Galaţi şi nu au vreo ocupaţie stabilă. Inculpaţii sunt consumatori de droguri, ajungând să se aprovizioneze cu astfel de substanţe de la inculpatul A.F.. La data de 3 decembrie 2012 organele de poliţie s-au sesizat din oficiu că un tânăr la acea dată necunoscut (identificat ulterior în persoana inculpatului A.F.) deţine o importantă cantitate de droguri de risc - cannabis - pe care intenţionează să o comercializeze în mod ilicit către diverse persoane de pe raza municipiului Galaţi (dosar urm. pen.). Prin ordonanţa cu numărul 22/IA din 3 decembrie 2010 emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit V.A. şi a colaboratorului acoperit M.E. care au fost autorizaţi să procure droguri de risc de la inculpatul sus-menţionat (dosar urm. pen.). La data de 4 decembrie 2010, colaboratorul M.E. s-a întâlnit cu inculpatul A.F. pe raza cartierului M. din municipiul Galaţi, acesta vânzându-i contra sumei de 80 de lei o cantitate de aproximativ un gram de substanţă vegetală de culoare verde-maro, despre care a susţinut că este marijuana, (proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire - dosar urm. pen.). Substanţa în cauză a fost supusă a fost supusă iniţial unei testări preliminare, testerul reacţionând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (0,30 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator (proces-verbal de testare, raport de constatare tehnico-ştiinţifică - dosar urm. pen.). După ce s-a reuşit identificarea inculpatului A.F., s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ale acestuia purtate de la postul telefonic mobil x, în baza autorizaţiei din 23 februarie 2011 emisă prin încheierea de şedinţă din 23 februarie 2011, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 2097/121/2009 (încheiere, autorizaţie - dosar urm. pen.).

În cauză s-a procedat la prelungirea succesivă a valabilităţii autorizaţiei prin încheierile de şedinţă cu acelaşi număr din datele de 21 martie 2011 şi 18 aprilie 2011, până la data de 25 mai 2011 (încheieri - dosar urm. pen.). Convorbirile şi comunicările telefonice purtate de inculpat în perioada respectivă demonstrează activitatea infracţională a acestuia, în cele ce urmează enumerând cu titlu exemplificativ unele cele ce prezintă relevanţă pentru cauză: - cea din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:05:21, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic x, care îl anunţă că îl va vizita pentru a cumpăra droguri: Un domn: Hă, hă, hă. Auzi, mă frate? A.F.: Ă. Un domn: Ce fac? Trec şi io pă la tine mai încolo? A.F.: Bine, vino. Sună-mă înainte. Un domn: Da? A.F.: îhî. Un domn: Că aştept să vină un prieten de-al meu, să ... să ne facem de cap. A.F.: (neinteligibil) Mă suni când vrei. Un domn: îhî. Hai, că te sun io mai încolo, când ... când vin înspre (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:28:08, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunţând-o că intenţionează să vândă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: Îmi trebuie una când vii (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:39:31 şi la ora 20:50:28, când inculpatul A.F. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic y pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 16:47:35, la când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: Hai la mine şi cu una (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 16:44:36, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, care îl anunţă că îl va vizita pentru a cumpăra droguri. Un domn: Salut, pretenaş! Ce faci? A.F.: Ce să fac? în casă. Un domn: Acasă? Dai şi tu o cafea? A.F.: Hai, vino-ncoa. Un domn: Hai. Te sun când ajung, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 18:35:41, când inculpatul A.F. este contactat de contactat de utilizatorul postului telefonic w, care îl anunţă că îl va vizita pentru a cumpăra droguri. Un domn: Salut! A. sunt. A.F.: Da, A. Ce faci? Un domn: Vin pă la tine? A.F.: Hai, vino. Un domn: Bine, hai, c-ajung în vreo un sfert de oră, zece minute, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 20:49:14, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: A.F.: You? You? You are ok? J.A.: Da, da. A.F.: Da? OK. J.A.: Bine, hai. A.F.: Trec şi io. J.A.: Hai, bine, hai. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 28 februarie 2011, la ora 22:37:46 şi la ora 22:49:25, când inculpatul A.F. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic yy pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 28 februarie 2011, la ora 20:49:14 şi la ora 22:50:13, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 22:47:39, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, solicitându-i să-i arunce de la geamul apartamentului său dozele de marijuana ce le depozita la locuinţa sa: L.I.C.: Alo. A.F.: Alo. Ce faci, iubire? (Discuţia continuă cu aspecte care nu prezintă interes operativ). A.F.: A, eşti cu L.? Hai, că-s la tine, la geam, aici. Dă-mi aia. L.I.C.: Ce faci? Cobor? A.F.: Nu, dă-mi aia. L.I.C.: Aaa. Păi, stai că mă duc acasă, că-s la L.. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 23:27:35, când inculpatul A.F. primeşte un mesaj de la inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x care se interesează dacă inculpatul va depozita droguri la ea şi în seara respectivă, SMS-ul având următorul conţinut: Vrei să vii să-mi laşi ceva? (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 1 martie 2011, la ora 12:59:42, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunţând-o că urmează să vândă droguri unui consumator, din banii obţinuţi intenţionând să-i cumpere acesteia un cadou. A.F.: Acuma mă duc şi io pă la N. să-i dau material ..., să-ţi iau şi ţie un buchet de flori, ceva, un mărţişor, o ... L.I.C.: Nu vreau, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 2 martie 2011, la ora 12:12:13, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către învinuita L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: Adu şi aia (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 2 martie 2011, la ora 15:16:54 şi la ora 19:40:18, când inculpatul A.F. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic zz pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 2 martie 2011, la ora 20:29:04, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: You are OK ? J.A.: ... internet, aicea. Da, da. A.F.: Hai, că vin. J.A.: Da, da. (n.a. neinteligibil) Pa. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 12:12:13, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: la şi una (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:47:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, cu care se întâlneşte pentru a-i vinde droguri. A.F.: Da" cu ce maşină eşti? Un domn: Mă, cu-n gipan alb, îs la Casa pariului. A.F.: Păi, hai, dă-ţi jos, vino-ncoa! Un domn: Hai. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:49:25, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: Aruncă-mi şi mie o bluză de la geam, repede (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:47:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Ce faci, băi, F. ? A.F.: Bine. Un domn: îs I., mă. A.F.: A.. Ce faci? Un domn: Bine. Băăă. Pot să iau şi io o jumate din aia, mă? A.F.: Hai, mă, vino-ncoa, nu mai.. Un domn: Păi, hai că te sun io în vreo juma" de oră, da? Când ajung, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 5 martie 2011, la ora 21:55:58, când inculpatul A.F. este contactat de o consumatoare aflată la postul telefonic zzz, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: O doamnă: A. Te deranjez tare? A.F.: Ei, mă deranjezi! O doamnă: Pot să vin şi eu pe la tine un pic? A.F.: Vino. În cât timp ajungi? O doamnă: într-un ... zece minute, aşa. A.F.: OK. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 5 martie 2011, la ora 21:56:47, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunţând-o că o va vizita pentru a lua din dozele de marijuana ce le depozita la locuinţa sa: A.F.: Ce faci? L.I.C.: Bine. Tu? A.F.: Bine. Hai, că vin pe la tine, pe-acolo, da? L.I.C.: Bine. în cât? A.F.: în două minute, aşa. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 6 martie 2011, la ora 14:40:29 şi la ora 14:48:51, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 7 martie 2011, la ora 14:34:49, când inculpatul A.F. primeşte un mesaj de la inculpata L.I.C. în care aceasta îl admonestează pentru faptul că acesta preferă să se drogheze decât să-şi petreacă timpul cu ea (...) ce ţi-am făcut de-mi zici că te ţin în lesă? că îţi zic să nu te mai duci cu boschetarii ăia să te spargi? (...) şi de atunci tu nu mai mai sunat, şi tu de obicei când nu"mi răsp ... te spargi ... şi de asta te-am sunat de vreo 4 ori ... (...) (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:30:06 şi la ora 19:40:36, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:41:53, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunţând-o că o va vizita pentru a lua din dozele de marijuana ce le depozita la locuinţa sa: A.F.: Ce faci? L.I.C.: Bine. Tu? A.F.: Hai, că vin la tine în două minute. Cobori jos, da? (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:56:47 şi la ora 19:57:06, când între inculpatul A.F. şi între inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, are loc un schimb de mesaje în care A. se interesează dacă aceasta mai are doze de marijuana depozitate la locuinţa ei (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 19:13:09, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic ww, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Băi, îs io, B. Vreau să vorbesc şi io ceva cu tine, cinci minute. A.F.: (n.l. neinteligibil) Vino la mine, îs acasă. Un domn: Eşti acasă? Bine, hai. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:37:27, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Dai şi tu o cafea? Că mor de plictiseală, să-mi bag p (..) în gura mea. A.F.: Păi hai, hai că ies şi io afară. Un domn: Hai, c-ajung şi io în cinci minute. A.F.: OK. Pa. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:40:09, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam câteva din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conţinut: Aruncă-mi alea de la geam (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:41:53, când inculpatul A.F. ia legătura cu învinuita L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam unele din dozele de marijuana depozitate de aceasta:A.F.: Aruncă-mi alea. O doamnă: Aşteaptă, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 19 martie 2011, la ora 19:36:05, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www, care se interesează dacă poate cumpăra droguri. Un domn: Nu ţi-ai luat? Da" vreo veste bună îmi dai şi mie? A.F.: Păi nu ştiu, aştept şi io să mă sune în seara asta, c-am vorbit. Un domn: Da? A.F.: Şi-aştept şi io răspuns, că toată lumea m-a sunat zilele-astea, îs ... m-a disperat, m-a dus de viaţă. Un domn: Da" (n.1. neinteligibil).. A.F.: Şi trag şi io de ăla ... Un domn: Da" eşti răcit, ce p (..) a mea? A.F.: Nu, îs în baie, mă, abia m-am ... mă spălam şi io. Un domn. Bine, c..., hai, dai un semn şi tu, mai încolo, (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 25 martie 2011, la ora 20:14:49, la ora 20:04:45 şi la ora 19:42:40, când între inculpatul A.F. şi între inculpatul P.B. aflat la postul telefonic x1, are loc un schimb de mesaje în care învinuitul se interesează dacă poate cumpăra droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 15 aprilie 2011, la ora 16:43:05, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic z pentru a-l anunţa că poate veni să cumpere droguri: Un domn: Pretenaş. A.F.: Hai, că ne-auzim mâine, treci pe-aicea, da. Un domn: Aşa zi, mă, mânca-ţi-aş p (...) a ta! Hai, da" nu mâine, că mâine ... Poimâine, poate. A.F.: Ne-auzim. Sună-mă, când vrei tu. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 15 aprilie 2011, la ora 17:51:04 şi la ora 18:00:11, când între inculpatul A.F. şi între inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, are loc un schimb de mesaje în care inculpatul se interesează despre preţul cu care A. vinde drogurile (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 20:16:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z1, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Bine. Vroiam să văd dacă pot să trec pă la tine. A.F.: Da, vino. Ştii unde să vii, nu? Un domn: Da, cam într-un sfert de oră, cam aşa ajung. A.F.: OK. Un domn: îţi fac un apel, da? A.F.: OK. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 21:57:15, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Hai, că trec şi io pe la tine. A.F.: Hai, bine, în cât timp vii? Un domn: În zece minute, cam aşa. A.F.: Bine, A., hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 22:05:09, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xx1, care îl anunţă că este în apropiere şi doreşte să cumpere droguri. A.F.: Salut! Un domn: Ă ... Uite, am venit şi io pân" la tine, aicea, a ... (n.l. neinteligibil). A.F.: Eşti cu maşina asta? Un domn: Da, da, da. A.F.: Hai, vino-ncoa, la magazinu" ăsta, aicea! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 17 aprilie 2011, la ora 00:15:10, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri; P.B.: Hai, nu vin pân" la tine? Ieşi afară? A.F.: Acuma vrei să vii? P.B.: îhî. A.F.: în cât timp ajungi? P.B.: Dă-l în c.. de meci, că-l prinzi! în ... Ajung în zece minute, cam aşa. A.F.: Hai, bine! Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 18 aprilie 2011, la ora 16:13:39, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yy1, care îl anunţă că este în apropiere şi doreşte să cumpere droguri: Un domn: Boss. A.F.: Cine? Un domn: Ăăă ... Clientu", că-s şi io client. Pardon, angajatu" tău, mă. A.F.: Ăă! la, zi! Un domn: Ăă! A ... Băi, ia zi, mă, dacă vin acolo, ai să-mi dai şi mie două degete de gel, frate? A.F.: Da. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 19 aprilie 2011, la ora 21:57:54, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: A! Hai, că vin pă la tine. J.A.: Bine, hai, pa! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 21 aprilie 2011, la ora 22:23:21, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: Un domn: Şi poţi să cobori? A.F.: Hai că ies. Vii afară? Un domn: Ăăă, da. Te sun eu, când ajung. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua 21 aprilie 2011, la ora 22:28:01, la ora 22:28:50 şi 22:29:32, când între inculpatul A.F. şi inculpata L.I.C. are loc un schimb de mesaje în care A. îi cere inculpatei să coboare, iar aceasta se interesează dacă să-i aducă şi doze de marijuana, (procese-verbale de redare).

- cele din ziua 22 aprilie 2011, la ora 20:46:38, la ora 20:47:35 şi 20:52:28, când între inculpatul A.F. şi inculpata L.I.C. are loc un schimb de mesaje în care inculpatul se interesează dacă L.C. mai are asupra sa doze de marijuana, la care aceasta îi răspunde negativ şi că mai are doar banii, (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 22 aprilie 2011, la ora 21:08:24, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: A.F.: Io-s la tine-n faţă, mă. J.A.: Ei! Şi io ce vrei să-ţi fac? A.F.: Păi, nu cobori şi tu, mă, m ...? J.A.: Păi, şi nu ştii unde stau? Ce? Unde să ...? Că-s la rummy. A.F.: Hai, hai că acuma vin, într-un minut. J.A.: Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 12:51:02, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic zz1, care doreşte să-l viziteze pentru a cumpăra droguri: Un domn: Ce faci? Păi, te-ntreb: dau şi io o fugă pân" la tine? Ă? A.F.: M-ai sunat tu aseară? Un domn: Da. A.F.: Băi, de-acuma, când mă suni şi nu-ţi răspund, dă mesaj: "sunt pretenu" lu cutare, cutare." N-am ştiut. Hai, vino-ncoa, la magazin, aicea. Da" vino repede, că vreau să mă duc în casă. Un domn: Stai aşa. Uite, ţi-l trimit pă ăsta, care a mai fost la tine o dată. A.F.: OK. (proces-verbal de redare);

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 16:59:31, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx1, care îl anunţă că va veni un prieten să cumpere droguri: Un domn: Trec şi io pe la tine? A.F.: Ăăă ... Sună-mă peste juma" de oră, aşa. Să vorbim. Un domn: Da? A.F.: Da. Un domn: OK. Da" e o problemă dacă vine un prieten de-al meu? Că eu ... A.F.: Nu, nu, nu, stai liniştit. Un domn: OK. Bun. Ceao! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 17:27:06, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: Eşti acasă? Un domn: Da. A.F.: Hai, că vin pă la tine. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 12:51:02, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic yyy, pe care îl anunţă că poate veni să cumpere droguri: Un domn: Bine. Vin acuma? A.F.: Da. Un domn: Hai, că vin în ... A.F.: Hai! Un domn: ... cinci, zece minute, maxim. Te sun. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 19:30:10, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, cu care discută despre preţul cu care să vândă drogurile. A.F.: Păi, şi? Dacă vine? Cum a rămas? Un domn: Păi, şi cum a rămas? Dacă aşa ..., cum? Cu ... cu opt lei, ce vrei să asta? Şi le rupi tu de-acolo, că ei şi-aşa-s muie. Ştie ei ce ... asta? lei şi rupi şi tu din ..., din unu, din doi faci unu. Şi asta este. Păi, ce vrei să-ţi fac? Dacă vrei, dacă, nu, pa! Nici ei, nici tu şi asta este! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 21:00:41, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, care îl anunţă că doreşte să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: P.B.: Zic: pe-acasă eşti? A.F.: Da, da, da. P.B.: Mai ... este bine în partea aia? A.F.: Da. P.B.: Da? A.F.: Da. P.B.: Hai, că te sun io în ... douăzeci de minute, aşa. Da? A.F.: OK. (proces-verbal de redare);

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 23:12:58, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, care îl întreabă dacă doreşte să-i aducă şi doze de marijuana: A.F.: Hai, coboară jos! C-acuma am ieşit io din casă. L.I.C.: Vrei să-ţi dau bluza sau să ies de tot? A.F.: Da. Vino jos! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 14:00:52 când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare). Un domn: Trec şi io mai încolo oleacă pe la tine? A.F.: Când? Un domn: Ei, c...! Douăj" de minute. A.F.: Hai, că te sun io. Şi-ţi zic.

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 16:56:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, pentru a-l anunţa că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: Un domn: Ă ... pe la nouă pot să trec şi io pe la tine? Nu acuma, la no ... A.F.: Păi, ce... Un domn: Dacă nu pleci nicăieri, dacă n-ai treabă ... A.F.: Păi, nu-i problemă de plecat, da" să, să vii acuma, mai repede. Un domn: Aoleu! Acuma? A.F.: Cum vrei tu. Un domn: Acuma n-am toată plata. Hă! A.F.: Hai, lasă! Sună-mă diseară! Un domn: Bine. Te sun diseară. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 17:51:57, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, căreia îi transmite să coboare cu dozele de marijuana: A.F.: Da, mi-am dat seama. Hai, coboară jos, că-s la mine, în faţă. Acuma ajung. L.I.C.: Bine. A.F.: Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 15:52:33, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic y1, care se interesează dacă poate să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: P.V.: Bine. Tu ce faci? Dă-mi o veste bună! A.F.: Vino p-aicea, când vrei. P.V.: Da? A.F.: Ne-auzim la telefon. P.V.: Haide, că te sun, ne-auzim. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 15:54:26, când inculpatul A.F. este contactat de către un consumator aflat la postul telefonic xx2, care se interesează dacă poate să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. A.F.: Aaa. Sunt un preten de-a lu ... Mai veneai tu p-aicea, pă-n treişnouă. Cu O. Un domn: Aaa. Da, da. A.F.: Ă! Ne-auzim la telefon, când vrei, de-acuma. Vii p-aicea. Un domn: Da? Da? îhî! Bine, bine, mă. A.F.: Hai, vorbim, (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 16 mai 2011, la ora 19:04:11 şi la ora 19:15:03, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z1 cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 16 mai 2011, la ora 20:09:59, 20:38:36, 20:38:56, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 17 mai 2011, la orele 23:01:50, 23:12:21, 23:16:14, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 17 mai 2011, la ora 23:21:23, la ora 23:45:44 şi la ora 23:53:26, când inculpatul A.F. discută cu utilizatorul postului telefonic yy2 cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 18 mai 2011, la ora 18:41:41, la ora 18:47:11, ora 18:48:29, şi la ora 23:17:14 când inculpatul A.F. este contactat de învinuitul P.B. aflat la postul telefonic y1, cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:00:04 şi la ora 23:49:44 când inculpatul A.F. este contactat de învinuitul P.B. aflat la postul telefonic y1, cu care stabileşte să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare). Întrucât inculpatul A.F. şi-a schimbat cartela S.P. chiar în perioada imediat anterioară declanşării prinderii în flagrant, prin ordonanţa nr. 59/AP/2011 din 19 mai 2011 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, confirmată în termenul legal prin încheierea de şedinţă din 23 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 5062/121/2011, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării şi înregistrării comunicaţiilor telefonice a comunicaţiilor telefonice efectuate de la şi la postul telefonic www1, utilizat de inculpatul A.F.

Dintre convorbirile purtate de inculpat până la momentul depistării din seara de 20 mai 2011, relevanţă pentru cauză prezintă următoarele: - cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 19:13:25, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic yy care îi cere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.V.: Hai, că vin încolo, la tine. A.F.: Hai, vino aici tu! Pe la ... pe la B., pe aici vino! Ne găsim pe aici. P.V.: Unde la ... ? A.F.: La A. vino! P.V.: Da" ... vezi că-s cu a mea şi n-am cum ... Ştii! Nu? A.F.: Da! Hai, vino încoa"! P.V.: Vrei să mai mergem până în partea ailaltă? Nu! A.F.: Hai, vino, mă, încoa"!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 20:04:55, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic xxx3 cu care discută despre droguri, relevant fiind următorul pasaj. A.F.: Gata! Ai tras? Un domn: Da! Tu? A.F.: Eu ce să fac? Am intrat în casă! Păi, tragem acum la opt jumate? Un domn: Cât e ceasul? Opt şi cinci? A.F.: Da!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 20:26:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy2, cu care discută despre droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Da! Un domn: Am uitat să te întreb ... E la fel. Nu? Ă ... A.F.: Da, mă! Un domn: Şi ... la fel şi ... la fel. Nu? A.F.: Da, mă! Un domn: Bine, frate! Păi, hai, că o să te sun pe la vreo zece jumate şi să (neinteligibil).

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 21:01:37, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic zzz2 care doreşte să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: Un domn: Afară? Hai, că trec şi eu o juma" de oră pe la tine! A.F.: Mai târziu oleacă! Un domn: O oră? A.F.: Da!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 21:56:29, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx3 şi poartă următoarea discuţie: A.F.: Ce să fac? Mănânc şi eu! Stau undeva! Un domn: Da! (n.1. neinteligibil) A.F.: Te sun eu când plec! Un domn: Da? Bine! Hai!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:00:06, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1 care doreşte să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.B.: Da? Vezi, că trec mai încolo pe la tine! A.F.: Peste vreo oră! P.B.: Da, mă! Te sun eu! A.F.: Ok!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:33:28, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy3 care doreşte să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Hai, încoa", că-s pe aici, prin cartier. Un domn: Bine! Hai, că ajung acum! A.F.: Hai! Pa!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:46:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic zzz3 care doreşte să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Da! Un domn: Vino spre stradă, frate, încoa. A.F.: Hai, că ... acum vin! în trei minute! Un domn: Bine! Hai! Pa!

- cea din ziua de 20 mai 2011, la ora 19:21:32, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic yy care îi cere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.V.: Ce faci, Florin? A.F.: Bine. Pe afară, p-aicea la magazin. P.V.: Da? Bă frate, nu-mi dai un milion şi ţi-l dau eu mai pe seară? A.F.: Iar? P.V.: Iar, să-mi bag mă-sa! A.F.: Bine, mă! Hai, vino-ncoa. (procese-verbale de redare - dosar urm. pen.).

După ce implicarea inculpatului J.A. în activitatea infracţională a ajuns la cunoştinţa organelor de urmărire penală, s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ale acestuia purtate de la postul telefonic mobil cu numărul xx, în baza autorizaţiei din 11 martie 2011 emisă prin încheierea de şedinţă din 11 martie 2011, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 2873/121/2011.

În cauză s-a procedat la prelungirea succesivă a valabilităţii autorizaţiei prin încheierile de şedinţă cu acelaşi număr din datele de 7 aprilie 2011 şi 4 mai 2011, fiind întreruptă după depistarea inculpatului prin rezoluţia procurorului din 24 mai 2011.

Convorbirile şi comunicările telefonice purtate de inculpat în perioada respectivă demonstrează activitatea infracţională a acestuia, în cele ce urmează enumerând cu titlu exemplificativ unele cele ce prezintă relevanţă pentru cauză, din cuprinsul acestora rezultând că inculpatul comercializa marijuana nu doar prin intermediul inculpatului A.F., ci şi direct către alţi consumatori neidentificaţi:

- cea din ziua de 25 martie 2011, la ora 13:19:48, când inculpatul J.A. contactează pe utilizatorul postului telefonic aaaaaa (număr alocat unui operator spaniol de telefonie), din discuţie rezultând că inculpatul intenţionează să se aprovizioneze cu o nouă cantitate de droguri prin intermediul acestuia (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 11 mai 2011, la ora 15:24:24 şi din ziua de 14 mai 2011, la ora 13:40:22, când inculpatul J.A. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic yy3 pentru a-i vinde droguri, relevant fiind următorul fragment din cea de a doua convorbire: Un domn: Ce faci? J.A.: Uite, ce să fac? Io-s bine. Bă, frăţică, ţi-am găsit ceva, da" ... dacă eşti puţin grăbit, s-ar putea să prinzi. Un domn: N-am. J.A.: Dacă nu ... Un domn: Da" n-am cum s-ajung. Azi n-am cum s-ajung, că-s plecat la un grătar. J.A.: A, nu-i nicio problemă, fă-ţi treaba, da". Ce vroiam io să-ţi zic: pentru cât îţi c......., aşa? Ca să ştiu ce vorbesc şi cum. Un domn: Nu ştiu. Tu lasă întâi unu", ca să văd cum îi. J.A.: Aha! Ei, cum îi ... Un domn: Că io, A., te sun mâine şi vin la tine. Sau ... J.A.: Bine, (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 22:29:54, când inculpatul J.A. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic zz3 pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 17 mai 2011, la ora 21:12:13, când inculpatul J.A. stabileşte să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic xx3 pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 18 mai 2011, la orele 12:38:20, 13:11:00 şi 19:47:47, când inculpatul J.A. comunică cu utilizatorul postului telefonic aaaaaaa (număr alocat unui operator spaniol de telefonie), din discuţii rezultând că inculpatul intenţionează să se aprovizioneze cu o nouă cantitate de droguri prin intermediul acestuia, relevante fiind următoarele pasaje din prima convorbire. J.A.: Mă, T., ieri am fost, m-am găsit cu ... cu tanti ... Un domn: Da. J.A.: I-am c... ... aşa. Un domn: Da. J.A.: Şiii m-a ... a venit şiiii ... şi văru". M-ai înţeles? Un domn: Da. J.A.: Şi i-am dat şi lui. Adică am scăpat de-o grijă cu toate treburile. Un domn: Bine. Perfect. J.A.: Da" ştii ce rugăminte am la tine? Un domn: Ia, zi. J.A.: Că deja îs pi geantă (n.l. râde). Un domn: Eşti pe geantă, ă? J.A.: Au mâncat (repetă) termitele astea ... ca-n ... Un domn: Ştiu, ştiu. J.A.: Ca-n .... Un domn: Ştiu, ştiu. Stai liniştit, că deja-i făcută vorba. (procese-verbale de redare). După identificarea inculpatului P.V. drept unul din consumatorii ce se aprovizionau cu droguri de la inculpatul A.F., prin ordonanţa nr. 60/AP/2011 din 19 mai 2011 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, confirmată în termenul legal prin încheierea de şedinţă din 23 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 5063/121/2011, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării şi înregistrării comunicaţiilor telefonice a comunicaţiilor telefonice efectuate de la şi la postul telefonic zzz55, utilizat de inculpatul P.V.

Astfel, la data de 18 mai 201, inculpatul A.F. a fost supus unei supravegheri operative din partea organelor de poliţie, fiind observat când în jurul orelor 19,15, s-a întâlnit în zona staţiei de benzină "P." din cartierul M. al municipiului Galaţi cu un tânăr care a venit la locul de întâlnire la volanul autoturismului marca "A.", inculpatul înmânându-i acestuia un pliculeţ conţinând o substanţă neidentificată. Tânărul respectiv a fost identificat apoi în persoana inculpatului P.V. (proces-verbal). Acţionându-se în baza informaţiilor operative rezultate din exploatarea în timp real a datelor rezultate din interceptarea convorbirilor telefonice, la data de 20 mai 2011 s-a procedat la organizarea prinderii în flagrant a inculpaţilor. Astfel, în seara zilei respective, echipa operativă compusă din procurori şi lucrători de poliţie a procedat la supravegherea zonei în care urma a avea loc tranzacţia cu droguri între cei doi - cartierul M. al municipiului Galaţi, în apropierea locuinţei fără forme legale a inculpatului A.F., din municipiul Galaţi. La un moment dat, în jurul orelor 19,10, în zona pieţei din cartierul M. a apărut autoturismul marca "A.", condus de inculpatul P.V. şi pe a cărui loc din dreapta se afla un tânăr la acel moment neidentificat. Acest tânăr a coborât pentru moment din autoturism (ce are numai două locuri), în locul său urcând inculpatul A.F., după care inculpatul P.V. a condus autoturismul până în faţa blocului B 2, unde inculpatul A.F. a coborât şi a intrat în bloc, inculpatul P.V. aşteptându-l în autoturism. După circa 5 - 10 minute inculpatul A.F. a revenit la automobil, urcând din nou pe locul din dreapta, inculpatul P.V. deplasându-se din nou în zona pieţei unde erau aşteptaţi de cel de-al treilea tânăr, care şi-a reluat locul în autoturism, cei doi despărţindu-se de inculpat.în continuare, autoturismul s-a deplasat din zona respectivă pe traseul x, oprind la semaforul din dreptul restaurantului M., moment în care, în jurul orelor 19,50, membrii echipei operative au procedat la imobilizarea acestuia în trafic. S-a procedat apoi la legitimarea ocupanţilor acestuia, ocupantul locului din dreapta fiind identificat în persoana inculpatului P.B., cei doi fiind supuşi şi unor percheziţii corporale sumare. S-a trecut în continuare la verificarea amănunţită a habitaclului autovehiculului, în spaţiul de depozitare dintre cele două scaune fiind găsită şi ridicată o punguliţă autosigilantă din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară), conţinând o substanţă vegetală de culoare verde oliv, despre care cu acea ocazie învinuitul P.V. a arătat că îi aparţine (proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante).

Substanţa în cauză a fost supusă iniţial unei testări preliminare, testerul reacţionând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (1,40 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 0,40 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE. În paralel, s-a procedat la depistarea inculpatului A.F. şi la efectuarea unei percheziţii domiciliare la locuinţa fără forme legale a acestuia, ocazie cu care într-un dulap din sufragerie (camera utilizată de inculpat) au fost găsite un număr de 15 punguliţă autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară), mai multe din acestea conţinând fragmente de substanţă vegetală de culoare verde, iar în buzunarul unei veste din acelaşi dulap alte trei punguliţe identice conţinând doze de substanţă vegetală de culoare verde (proces-verbal de percheziţie domiciliară). Substanţa respectivă a fost de asemenea supusă iniţial unei testări preliminare, testerul reacţionând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (4,30 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 3,60 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE.

Totodată, în aceeaşi seară, s-a procedat şi la efectuarea unei percheziţii domiciliare la locuinţa inculpatului J.A., ocazie cu care într-un dulap din holul apartamentului au fost găsite un număr de 3 punguliţe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară) conţinând doze de substanţă vegetală de culoare verde (proces-verbal de percheziţie domiciliară). Substanţa în litigiu a fost şi în acest caz supusă iniţial unei testări preliminare, testerul reacţionând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico ştiinţifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (3,40 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 2,70 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE (proces-verbal de testare; raport de constatare tehnico-ştiinţifică). Cu ocazia percheziţiilor au fost identificate şi telefoanele mobile utilizate de cei doi inculpaţi, în urma verificării acestora stabilindu-se că cel al inculpatului A.F. avea alocat numărul yy4, iar cel al inculpatului J.A. numărul xx - posturi telefonice ce au fost supuse interceptării după cum s-a arătat mai sus (procese-verbale de verificare). Totodată, cu ocazia percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului J.A., în încăperea utilizată în mod exclusiv de acesta a fost găsită şi ridicată suma de 2.910 lei (proces-verbal de percheziţie domiciliară). În cursul urmăririi penale s-au efectuat şi alte acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: - procesul-verbal de sesizare din oficiu; - procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire V.A., din care rezultă că la data de 4 decembrie 2010, inculpatul A.F. i-a vândut colaboratorului M.E., contra sumei de 80 de lei, o cantitate de aproximativ un gram de substanţă vegetală de culoare verde-maro, despre care a susţinut că este marijuana; - raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 7 decembrie 2010 din care rezultă că substanţa procurată la data de 4 decembrie 2010 de la inculpatul A.F. este cannabis (0,30 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de supraveghere operativă; - procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din care rezultă că la data de 20 mai 2011, în autoturismul cu care se deplasau inculpaţii P.V. şi P.B., a fost găsită şi ridicată o punguliţă autosigilantă din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară), conţinând o substanţă vegetală de culoare verde oliv, despre care cu acea ocazie inculpatul P.V. a arătat că îi aparţine; - raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanţa ridicată de la inculpatul P.V. este cannabis (1,40 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 20 mai 2011 din care rezultă că la locuinţa fără forme legale a inculpatului A.F., într-un dulap din sufragerie (camera utilizată de inculpat) au fost găsite un număr de 15 punguliţe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară), mai multe din acestea conţinând fragmente de substanţă vegetală de culoare verde, iar în buzunarul unei veste din acelaşi dulap alte trei punguliţe identice conţinând doze de substanţă vegetală de culoare verde; - raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanţa în litigiu, ridicată de la inculpatul A.F. este cannabis (4,30 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 20 mai 2011 din care rezultă că la locuinţa inculpatului J.A., într-un dulap din holul apartamentului au fost găsite un număr de 3 punguliţe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roşie în partea superioară) conţinând doze de substanţă vegetală de culoare verde;- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanţa în litigiu ridicată de la inculpatul J.A. este cannabis (3,40 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesele-verbale de redare a conţinutului convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, legal interceptate, din care rezultă implicarea inculpaţilor A.F., J.A. şi L.I.C. în traficul de droguri, respectiv împrejurarea că inculpaţii P.V. şi P.B. procură droguri pentru consum propriu; - declaraţiile inculpaţilor A.F., J.A. şi L.I.C., P.V. şi P.B. care au recunoscut săvârşirea faptelor aduse ca învinuire.

În faţa instanţei, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, toţi cei cinci inculpaţi au înţeles să se prevaleze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reţinută în actul de sesizare şi solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc şi le însuşesc. Instanţa a procedat la audierea inculpaţilor A.F., J.A. şi L.I.C. în acest sens (dosar instanţă), respectiv a luat act de manifestarea de voinţă a inculpaţilor P.V. şi P.B. exprimată prin înscris autentic şi, având în vedere poziţia procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. Instanţa a reţinut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declaraţiile de recunoaştere a faptelor date în faţa instanţei rezultă, fără putinţă de tăgadă, că în perioada decembrie 2010 - mai 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul A.F. a procurat, a deţinut şi a vândut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, iar în perioada februarie - mai 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul J.A. a procurat, a deţinut şi a vândut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

A rezultat, de asemenea, din probele administrate în cauză, că în perioada februarie - aprilie 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpata minoră L.I.C. a primit, a deţinut şi a livrat diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. S-a arătat că din materialul probator administrat în faza de urmărire penală, însuşit de inculpaţi, rezultă, fără echivoc că în cursul lunii mai 2011, prin acţiuni repetate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii P.V. şi P.B. au cumpărat şi a deţinut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu. S-a apreciat că nu poate fi primită cererea formulată de inculpata L.I.C., de a se dispune achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. în ref. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. în raport de natura şi importanţa valorilor sociale cărora li s-a adus atingere (relaţii sociale referitoare la sănătatea publică), de modalitatea şi împrejurările concrete în care se reţine că ar fi săvârşite faptele (împreună cu alte persoane), repercusiunile unor astfel de fapte mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea şi chiar viaţa acestora, de contribuţia inculpatei la săvârşirea faptelor şi de datele ce caracterizează persoana inculpatei se apreciază că nu sunt incidente disp. art. 181 alin. (1) C. pen.

În drept, fapta inculpatului A.F. care, în perioada decembrie 2010 - mai 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat, a deţinut şi a vândut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului J.A. care, în perioada februarie - mai 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat, a deţinut şi a vândut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei L.I.C. care, având vârsta de 17 ani, în perioada februarie - aprilie 2011, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a primit, a deţinut şi a livrat diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi urm. C. pen.

Fapta inculpatului P.V. care, în cursul lunii mai 2011, prin acţiuni repetate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a cumpărat şi a deţinut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului P.B. care, în cursul lunii mai 2011, prin acţiuni repetate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a cumpărat şi a deţinut diverse cantităţi de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa constatând că faptele sesizate există, au fost săvârşite de inculpaţi şi constituie infracţiuni în sensul art. 17 C. pen., în baza art. 345 alin. (2) C. proc. pen., i-a condamnat pe inculpaţi la câte o pedeapsă în limitele prevăzute de lege. La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ţinând seama de dispoziţiile părţii generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în legea specială (limite ce se reduc cu 1/3 ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.), de gradul de pericol social al faptelor săvârşite apreciat în raport de condiţiile concrete în care a fost săvârşită (în mod continuat, pe o perioadă scurtă de timp), precum şi de persoana şi conduita procesuală a inculpaţilor care, cu excepţia inculpatului A.F., sunt la prima abatere de la legea penală şi au recunoscut săvârşirea faptelor. Inculpatul A.F. nu este căsătorit, nu are ocupaţie şi nu se află la primul impact cu legea penală. Astfel, prin ordonanţa nr. 329/P/2006 din 4 septembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală şi aplicarea unei amenzi administrative pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat.

Inculpatul J.A. nu este căsătorit, nu are ocupaţie şi nu are antecedente penale (fişă cazier). Inculpata minoră L.I.C. nu este căsătorită, este elevă şi nu are antecedente penale (fişă cazier). Potrivit referatului de evaluare inculpata minoră provine dintr-o familie dezorganizată, însă beneficiază de suportul afectiv moral şi financiar al mamei sale. Fapta comisă de inculpată este un eveniment izolat în evoluţia sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situaţii. Conduita ei delincvenţională a fost favorizată de relaţia de prietenie cu inculpatul A.F., însă frecventarea cursurilor şcolare, atitudinea pozitivă faţă de câştigarea unor resurse financiare legale, suportul emoţional şi sprijinul material oferite de mamă, pot fi factori care să contribuie la reintegrarea sa socială (dosar instanţă). Inculpatul P.V. nu este căsătorit, nu are ocupaţie şi nu are antecedente penale, fiind cercetat în stare de libertate. Inculpatul P.B. nu este căsătorit, nu are ocupaţie şi nu are antecedente penale, fiind cercetat în stare de libertate. Având în vedere gravitatea ridicată a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, circumstanţele în care au fost săvârşite, caracterul continuat al activităţii infracţionale, instanţa a apreciat că nu se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea acestora.

Ţinând cont însă de elementele de individualizare mai sus indicate precum şi de datele ce caracterizează persoana inculpatei minore L.I.C., astfel cum sunt relevate de referatul de evaluare, instanţa şi-a format convingerea că scopul preventiv şi coercitiv al pedepsei prev. de art. 52 C. pen. şi reeducarea inculpaţilor se pot realiza prin aplicarea unor pedepse după cum urmează: în privinţa inculpaţilor A.F. şi J.A. în cuantum de câte 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare iar în privinţa inculpatei minore L.I.C. prin aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Raportat la cuantumul pedepsei aplicate, la natura infracţiunilor comise şi faţă de datele ce caracterizează persoana inculpaţilor, s-a aplicat inculpaţilor majori pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani. Din perspectiva modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor A.F. şi J.A., ţinând cont de natura şi gradul de pericol social ridicat al infracţiunilor comise, de caracterul continuat al activităţii infracţionale şi de perioada pe care a fost desfăşurată aceasta, de cuantumul pedepselor aplicate, de persoana inculpatului A.F. care nu este la prima abatere de la legea penală, instanţa şi-a format convingerea că scopul pedepsei prevăzut în art. 52 C. pen. şi reeducarea inculpaţilor se pot realiza doar prin executarea efectivă a pedepselor, într-un loc de detenţie. În privinţa inculpatei L.I.C., ţinând cont de gravitatea concretă a faptei, de modalitatea de săvârşire, de vârsta inculpatei care era minoră la data săvârşirii faptei precum şi de datele ce caracterizează persoana inculpatei, instanţa a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins şi fără executarea efectivă a acesteia, în condiţiile prev. de art. 86¹ C. pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, observând vârsta inculpatei şi împrejurările în care a comis fapta (influenţată fiind de inculpatul A.F. a cărui prietenă era), şi apreciind că instituirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³ C. pen. este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de convieţuire socială, respectiv să o împiedice să comită fapte de acelaşi gen.

Faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, conform art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaţilor A.F., J.A. şi L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pedeapsă care - potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. - a fost suspendată pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei principale, în cazul inculpatei L.I.C.. Prin ordonanţele nr. 35 şi 36 din 21 mai 2011 emise de Serviciul Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism s-a dispus reţinerea inculpaţilor A.F. şi J.A. pentru 24 de ore. Prin încheierea de şedinţă din 21 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 5037/121/2011 şi rămasă definitivă prin încheierea de şedinţă cu acelaşi număr din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Galaţi, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor A.F. şi J.A. pentru o perioadă de 29 de zile, respectiv până la data de 19 iunie 2011. Măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţi a fost menţinută de instanţa de judecată conform art. 300¹ C. proc. pen., iar apoi în conformitate cu art. 300² C. proc. pen.

Având în vedere gravitatea intrinsecă a infracţiunilor reţinute în sarcina celor doi inculpaţi, natura şi importanţa valorilor sociale lezate (relaţii sociale referitoare la sănătatea publică), modalitatea şi împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele (împreună cu un minor), caracterul continuat al acţiunilor şi, nu în ultimul rând, rezonanţa social negativă pe care o au astfel de fapte în rândul cetăţenilor, fapte ce au căpătat o mare amploare în ultima perioadă de timp în rândul categoriei de vârstă reprezentată de inculpaţi şi care au repercusiuni mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea şi chiar viaţa acestora, conform art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest a inculpaţilor A.F. şi J.A..

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor sus-menţionaţi, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

Prin încheierea de şedinţă din 13 iulie 2011 a Tribunalului Galaţi s-a luat faţă de inculpata minoră L.I.C. măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

Având în vedere necesitatea prezenţei inculpatei la judecarea cauzei, pentru buna desfăşurare a procesului penal, a fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă faţă de aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei. în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii P.V. şi P.B. ţinând cont de gravitatea concretă a faptelor săvârşite, de natura relaţiilor sociale cărora li se aduce atingere, de împrejurarea că faptele de consum de droguri nu au fost însoţite de alte manifestări antisociale, văzând şi conduita procesuală corectă a inculpaţilor şi persoana acestora - ambii fiind lipsiţi de antecedente penale, Tribunalul şi-a format convingerea că scopul preventiv şi coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52 C. pen. şi îndreptarea conduitei acestora se pot realiza prin aplicarea câte unei pedepse cu amenda penală în cuantum de 500 lei.

Ţinând cont de natura infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii A.F., J.A. şi L.I.C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 0,80 grame cannabis ridicată de la inculpatul P.V. (flagrant din data de 20 mai 2011); 3,60 grame cannabis ridicată de la inculpatul A.F. (percheziţia din data de 20 mai 2011); 2,70 grame cannabis ridicată de la inculpatul J.A. (percheziţia din data de 20 mai 2011). În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.F. a sumei de 3.680 lei dobândită din valorificarea drogurilor şi de la inculpatul J.A. a sumei de 3.600 lei dobândită din valorificarea drogurilor.

Având în vedere dispoziţia de confiscare la care s-a făcut referire anterior şi în vederea asigurării executării acesteia a fost menţinută măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 2.910 lei ridicată în cursul urmăririi penale de la inculpatul J.A., măsură dispusă prin Ordonanţa nr. 231/D/P/2011 din 2 iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în măsura în care aceştia le-au determinat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii A.F., J.A. şi L.I.C. criticând-o pe motive de netemeinicie.

Inculpatul A.F. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate arătând că a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal şi un comportament corespunzător în societate anterior comiterii faptei.

Inculpatul J.A. a criticat hotărârea instanţei de fond sub aspectul cuantumului pedepsei şi a modalităţii de executare.

Prin apelul promovat, inculpatul a solicitat să se analizeze circumstanţele sale personale, atitudinea sinceră şi faptul că se află la primul impact cu legea penală.

În concret, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c C. pen., schimbarea modalităţii de executare a pedepsei, în sensul suspendării conform art. 81 C. pen. sau suspendării sub supraveghere conform art. 86¹ C. pen.

Inculpata L.I.C., prin apelul promovat în cauză, a solicitat, în principal, achitarea în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen., în raport de modalitatea de comitere a faptei, de persoana sa şi conduita procesuală manifestată, în raport de fapta săvârşită.

În subsidiar, inculpata a solicitat reducerea cuantumului pedepsei prin reţinerea în favoarea sa a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

În susţinerea apelului, inculpata a arătat că a avut o conduită sinceră şi se află la primul impact cu legea penală.

De asemenea, inculpata L.I.C. a solicitat schimbarea modalităţii de executare a pedepsei, în sensul suspendării condiţionate conform art. 81 C. pen.

Apelurile s-au apreciat a fi fondate.

Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, s-au constatat următoarele:

Instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt, încadrarea juridică a faptelor şi vinovăţia inculpaţilor, în baza analizei materialului probator administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declaraţiile inculpaţilor date în faza cercetării judecătoreşti urmare a incidenţei dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor A.F. şi J.A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus prin acelaşi rechizitoriu punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatei L.I.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen.

Inculpaţii au manifestat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor reţinute în sarcina lor şi au solicitat în faţa instanţei de fond ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza urmăririi penale conform art. 320¹ C. proc. pen.

Analizând materialul probator administrat în cauză, s-a considerat, însă, că hotărârea instanţei de fond este netemeinică sub aspectul pedepselor aplicate apelanţilor inculpaţi, dar şi sub aspectul modalităţii de executare a acestora.

Conform art. 72 C. pen., la stabilirea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a Codului penal, de limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea dedusă judecăţii, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana şi atitudinea infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a constatat, astfel, că la individualizarea răspunderii penale a inculpatului se are în vedere un complex întreg de factori, precum gravitatea infracţiunii dedusă judecăţii, modalităţile şi împrejurările săvârşirii, urmarea produsă, persoana şi atitudinea inculpatului.

Din analiza hotărârii apelate, s-a constatat că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut în vedere, într-o mare măsură, doar gravitatea infracţiunii de trafic de droguri de risc, privită în mod general şi abstract, fără a analiza activitatea infracţională desfăşurată de fiecare inculpat în parte.împrejurarea că infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor sunt încadrate într-o lege specială vizând criminalitatea organizată, s-a apreciat că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unor pedepse într-un cuantum ridicat, prin minimalizarea celorlalte criterii de individualizare.

Având în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen., faţă de aspectele ce vor fi arătate în continuare, s-a considerat că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaţilor apelanţi. Totodată, au fost avute în vedere şi datele ce rezultă din referatul de evaluare întocmit în cazul inculpatei L., respectiv, faptul că aceasta beneficiază de suportul afectiv moral şi financiar al mamei sale, fapt comisă de aceasta fiind un element izolat în viaţa sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situaţii, conduita ei necorespunzătoare fiind favorizată de relaţia de prietenie cu inculpatul J. De asemenea, aplicarea unei sancţiuni cu amendă administrativă inculpatului J.A. prin ordonanţa nr. 329/P/2006 din 4 septembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, s-a reţinut că nu poate constitui antecedenţă penală şi nu poate atrage în mod automat aplicarea unei pedepse cu închisoare într-un cuantum de 2 ani şi 6 luni şi nici nu este în măsură să conducă la concluzia existenţei unei perseverenţe infracţionale.

În concret, prin raportare la dispoziţiile art. 52 C. pen., s-a apreciat că îndreptarea şi reeducarea inculpaţilor A.F. şi J.A. se pot realiza în condiţii optime prin aplicarea unor pedepse în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiţionat. S-a considerat că aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus decât cele stabilite de prima instanţă nu afectează scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen.

Având în vedere cele arătate mai sus, faţă de dispoziţiile art. 72 C. pen., faţă de activitatea infracţională reţinută în cauză (ca şi conţinut al acesteia), s-a considerat că nu pot fi primite motivele de apel invocate de inculpaţii J.A. şi L.I.C. vizând reţinerea în favoarea lor a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen. De altfel, reţinerea circumstanţelor atenuante, s-a apreciat că nu se justifică faţă de niciunul din apelanţii inculpaţi. Aplicarea dispoziţiilor art. 74 C. pen. nu reprezintă o obligativitate pentru instanţa de judecată, în condiţiile în care aspectele favorabile inculpaţilor intră în contradicţie cu celelalte criterii de individualizare, iar în final, stabilirea unei pedepse într-un cuantum sub limita minimului special nu ar asigura scopul reglementat de art. 52 C. pen. S-a considerat că în speţă, valorificarea atitudinii sincere a inculpaţilor s-a realizat prin aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. împrejurarea că inculpaţii J.A. şi L.I.C. se află la primul impact cu legea penală, s-a reţinut că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unei pedepse sub limita minimului special (prin reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a) C. pen.) cu minimalizarea celorlalte criterii de individualizare analizate mai sus.

Totodată, s-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 181 alin. (1) C. pen. în ceea ce o priveşte pe inculpata L.I.C., neputând fi primită cererea de achitare în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. în referire la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen.

S-au avut în vedere natura şi importanţa valorilor sociale cărora li s-a adus atingere (relaţii sociale referitoare la sănătatea publică) modalitatea şi împrejurările concrete în care se reţine că ar fi săvârşit faptele, repercusiunile unor astfel de fapte, mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea acestora.

Faţă de cele de mai sus, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii A.F., J.A. şi L.I.C..

S-a desfiinţat, în parte, Sentinţa penală nr. 664 din 31 octombrie 2011 a Tribunalului Galaţi, numai în ceea ce priveşte latura penală a cauzei şi doar referitor la inculpaţii A.F., J.A. şi L.I.C., şi în rejudecare:

A condamnat pe inculpatul A.F. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. (fapta din perioada decembrie 2010 - mai 2011).

A condamnat pe inculpatul J.A. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. (fapta din perioada februarie - mai 2011).

A condamnat pe inculpata L.I.C. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 şi următoarele C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaţilor A.F., J.A. şi L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor cu închisoare şi a pedepselor accesorii faţă de inculpaţii A.F. şi J.A. pe durata termenului de încercare conform art. 82 C. pen., respectiv de 4 ani.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei L.I.C. pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor A.F. şi J.A., dacă nu sunt arestaţi în alte cauze.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor A.F. şi J.A. durata reţinerii şi arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi, respectiv, până la data de punerii efective în libertate.

S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă faţă de inculpata L.I.C. prin încheierea de şedinţă din data de 13 iulie 2011 a Tribunalului Galaţi, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, respectiv, cele ce vizează aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008, confiscarea în temeiul art. 17 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi menţinerea măsurii sechestrului asigurător.

În baza art. 350 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei hotărâri administraţiei locului de deţinere a inculpaţilor, respectiv, Penitenciarul Galaţi.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, criticând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Prin motivele de recurs susţinute şi oral, s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.

Examinând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev.de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. dar şi din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor urma.

Înalta Curte consideră că nu poate avea în vedere critica formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, întrucât din actele şi lucrările dosarului rezultă că pedepsele aplicate inculpaţilor de către instanţa de apel, au fost corect individualizate.

Aşadar, Înalta Curte, reţine că, la individualizarea pedepselor de către instanţa de apel, aplicate inculpaţilor A.F. şi J.A. în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiţionat, au fost avute în vedere atât gradul ridicat de pericol social al faptei, respectiv a infracţiunii de trafic de droguri de risc, însă s-a analizat şi activitatea infracţională desfăşurată de fiecare inculpat în parte.

Împrejurarea că infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor sunt încadrate într-o lege specială vizând criminalitatea organizată, corect s-a apreciat că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unor pedepse într-un cuantum ridicat, prin minimalizarea celorlalte criterii de individualizare.

Astfel, au fost avute în vedere cantitatea redusă de droguri traficată (inculpatul J. i-a vândut colaboratorului M.E. aproximativ un gram de cannabis), precum şi împrejurarea că inculpaţii sunt tineri (inculpata L.C. fiind minoră la data comiterii faptei), au avut o atitudine sinceră, colaborând cu organele judiciare, şi nu au antecedente penale.

Totodată, au fost avute în vedere şi datele ce rezultă din referatul de evaluare întocmit în cazul inculpatei L., respectiv, faptul că aceasta beneficiază de suportul afectiv moral şi financiar al mamei sale, fapt comisă de aceasta fiind un element izolat în viaţa sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situaţii, conduita ei necorespunzătoare fiind favorizată de relaţia de prietenie cu inculpatul J.

Astfel, instanţa de recurs apreciază că nu se justifică menţinerea pedepselor aplicate inculpaţilor de către instanţa de fond.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, s-au avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen., text de lege care înscrie criteriile generale de individualizare şi prevede că la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpaţilor s-a reţinut aceştia nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, au avut o atitudine procesuală sincere, corect s-a apreciat că se impune condamnarea acestora la pedepse într-un cuantum redus şi în condiţiile suspendării, (în limita minimului special), prevăzute în normele de incriminare reţinute a fi incidente, reduse în prealabil cu o treime, conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., sens în care s-a pronunţat condamnarea inculpaţilor inculpaţilor A.F. şi J.A. la pedepsele în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiţionat.

Astfel că Înalta Curte apreciază că nu se justifică menţinerea pedepselor aplicate inculpaţilor de către instanţa de fond, inculpaţii au recunoscut fapta în conformitate cu art. 320¹ C. proc. pen., iar, scopul educativ al pedepsei poate fi atins, iar îndreptarea şi reeducarea inculpaţilor A.F. şi J.A. se pot realiza în condiţii optime prin aplicarea unor pedepse în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiţionat.

Aşadar, Înalta Curte, reţine că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., neimpunându-se menţinerea sentinţei instanţei de fond.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 39/A din 21 februarie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori privind pe intimaţii inculpaţi A.F., J.A. şi L.I.C.. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 39/A din 21 februarie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimaţii inculpaţi A.F., J.A. şi L.I.C..

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 octombrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3313/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3316/2012. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3287/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3291/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3311/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3313/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3316/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3317/2012. Penal. Contestaţie (Plângere) cu privire la măsurile asigurătorii (art.168 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3321/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3325/2012. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs