ICCJ. Decizia nr. 3548/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia Nr. 3548/2012
Dosar Nr. 1337/1/2012
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată de contestatorul C.I. pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, acesta a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 288 din 31 ianuarie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 4656/108/2007.
În motivarea contestaţiei în anulare, s-a arătat că instanţa a omis să se pronunţe asupra unei cauze de încetare a procesului penal, dintre cele prev. de art. 10 alin. (1) lit. f) - i) cu privire la care existau probe la dosar. A invocat temeiul de contestaţie prev. de art. 386 lit. c) C. proc. pen.
Prin Decizia nr. 288 din 31 ianuarie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 4656/108/2007 s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Ş.I., O.N., P.I., C.I., G.N., B.S. şi F.I.V. împotriva Deciziei penale nr. 49 din 9 martie 2011 a Curţii de Apel Timişoara.
S-a dedus durata arestării preventive de la 11 noiembrie 2010 la zi pentru inculpatul Ş.I. şi au fost obligaţi recurenţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul C.I., arătând că instanţa a omis să se pronunţe asupra unei cauze de încetare a procesului penal, dintre cele prev. de art. 10 alin. (1) lit. f) - i) C. proc. pen. cu privire la care existau probe la dosar, invocând temeiul de contestaţie prev. de art. 386 lit. c) C. proc. pen.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac prin care pot fi reparate erori de neînlăturat pe alte căi, respectiv anularea pentru vicii sau nulităţi privind actele de procedură.
Potrivit dispoziţiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a cerinţelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen. precum şi invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac.
Art. 386 C. proc. pen. prevede expres şi limitativ cazurile în care se poate formula contestaţie în anulare precum şi hotărârile care pot fi atacate pe această cale, respectiv hotărârile penale definitive pronunţate de către instanţa de recurs.
Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen. contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) şi e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.
În cauza de faţă, contestaţia în anulare a fost formulată de contestator la data de 21 februarie 2012, peste termenul de 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Din actele dosarului rezultă că la data judecării recursului, contestatorul C.I. se află în stare de arest, astfel că a început executarea pedepsei la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare - 31 ianuarie 2012.
Nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul C.I. este inadmisibilă, urmând a fi respinsă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva Deciziei nr. 288 din 31 ianuarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 4656/108/2007.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3556/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3369/2012. Penal → |
|---|
