ICCJ. Decizia nr. 3624/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3624/2012
Dosar nr. 4722/1/2012
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 2107 din 14 iunie 2012 a fost respins, ca inadmisibil recursul declarat de petenta M.C. împotriva Sentinţei penale nr. 111/P din 10 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
S-a reţinut că plângerea formulată de petenta M.C. împotriva rezoluţiei procurorului dată la data de 17 mai 2011 în Dosarul nr. 43/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa confirmată prin rezoluţia procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa dată la data de 20 iunie 2011 în Dosarul nr. 201/II/2/2011 în condiţiile în care textul de lege prevăzut la art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. nu permitea formularea niciunei căi de atac în acest context procesual, hotărârea primei instanţe fiind definitivă, împrejurare care a atras inadmisibilitatea controlului judiciar prin recursul formulat de petiţionară în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie exercitându-se o cale de atac în afara condiţiilor stabilite de lege, demersul realizat fiind sancţionat cu inadmisibilitate.
Împotriva acestei decizii contestatoarea M.C. a formulat o cerere de contestaţie în anulare, motivat de faptul că la data judecării cauzei i s-a respins solicitarea acordării unui nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea să-şi pregătească apărarea.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, revizuită, a fost statuat principiul potrivit căruia părţile interesate pot apela la protecţia judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparţial de către instanţele competente, în cadrul procesului penal.
În raport de principiul statuat prin textul menţionat, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Mai mult, potrivit dispoziţiilor cuprinse în C. proc. pen., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual penale, aceleaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Totodată, aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Înalta Curte, examinând cererea de contestaţie în anulare formulată prin prisma dispoziţiilor art. 386 şi urm. C. proc. pen., constată că motivele invocate de petentă în sensul că nu i s-a asigurat dreptul la apărare nu se regăseşte în niciunul din cazurile prevăzute în textul de lege mai sus-citat.
Aşa fiind se va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.C. împotriva Deciziei penale nr. 2107 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 816/36/2011.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.C. împotriva Deciziei penale nr. 2107 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 816/36/2011.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3780/2012. Penal. Tăinuirea unui bun provenit... | ICCJ. Decizia nr. 3532/2012. Penal → |
|---|
