ICCJ. Decizia nr. 3888/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3888/2012
Dosar nr. 284/117/2011
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 42 pronunţată la data de 31 ianuarie 2012 de Tribunalul Cluj s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului O.E.O. la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri risc, în formă continuată. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în funcţii publice sau în funcţii elective publice, prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. S-a dispus condamnarea inculpatului O.E.O., la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în funcţii publice sau în funcţii elective publice, prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi o inculpat O.E.O. la 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consumul propriu, în formă continuată. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat O.E.O. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de mare risc pentru consumul propriu, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 5 luni închisoare şi respectiv 1 an închisoare stabilite prin prezenta, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în funcţii publice sau în funcţii elective publice, prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 7 ani, calculat în condiţiile art. 862 C. pen. În baza art. 863 C. pen., s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. (3) C. pen., impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să urmeze un curs de calificare profesională; să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării; să frecventeze şedinţele de consiliere în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Cluj. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. în baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii de la 16 noiembrie 2010. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul O.E.O. a unei pipe (dispozitiv pentru fumat) pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC)- proba nr. 1.2 şi a unei pipe pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC) şi tutun- proba nr. 2.2., sigilate, aflate în custodia B.C.C.O. Cluj. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul O.E.O. a sumei de 1055 RON, obţinută din săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc.
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului O.I.M., la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. S-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat O.I.M. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consumul propriu, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare şi respectiv 4 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat în condiţiile art. 862 C. pen. În baza art. 863 C. pen. s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să urmeze un curs de calificare profesională; să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării; să frecventeze şedinţele de consiliere în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Cluj. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 25 noiembrie 2010 la 09 februarie 2011. În baza art. 1605 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie sub control judiciar acordată prin încheierea penală nr. 42 din 03 februarie 2011 a Tribunalului Cluj. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul O.I.M. a sumei de 30 RON, obţinută din săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc.
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.A., la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat O.A. la 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consumul propriu, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare şi respectiv 3 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa fără aplicarea unui spor. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat în condiţiile art. 862 C. pen. În baza art. 863 C. pen., s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov; să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informaţii de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-au impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: să urmeze un curs de învăţământ sau de calificare profesională; să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc; să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii O.E.O., O.I.M. şi O.A.
Instanţa de fond a reţinut, în fapt, că inculpaţii O.E.O. şi O.I.M. sunt fraţi gemeni, aceştia având preocupări privind consumul sau comercializarea drogurilor încă de la începutul anului 2010. Inculpatul O.E.O. a dezvoltat o „adevărată afacere" din comercializarea drogurilor de risc sau de mare risc, rolul fratelui geamăn al acestuia fiind mult diminuat. În acest sens, deosebit de relevante sunt declaraţiile date de martorele Ţ.M. şi Ţ.P., care în cursul cercetării judecătoreşti au arătat, la întrebarea expresă a instanţei, că în 80% din cazuri drogurile erau procurate de la O.E.O. zis „Y." şi că spre deosebire de fratele său, O.I.M. zis „S." oferea drogurile, în vreme ce Y. le comercializa prin vânzare.
O parte din drogurile de risc şi de mare risc pe care inculpatul O.E.O. le comercializa proveneau de la martorul G.R., neputând fi identificată până în prezent sursa provenienţei celorlalte droguri. Cert este faptul că inculpaţii O.E.O. şi O.I.M. îşi racolau consumatorii din cadrul tinerilor din municipiul Cluj-Napoca, care frecventau parcul I.L.C. din municipiul Cluj-Napoca sau localul „ La Ţ.„ unii dintre ei fiind minori (chiar sub vârsta de 16 ani), oferindu-le sau vânzându-le ulterior droguri de risc sau de mare risc.
Activitatea infracţională a inculpaţilor s-a derulat pe parcursul câtorva luni de zile din anul 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de „oferire" sau „vânzare" a drogurilor de risc şi de mare risc.
Cu privire la inculpatul O.E.O., instanţa de fond a reţinut că acesta face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul de droguri de risc, respectiv „iarbă" (cannabis - substanţă care face parte din Tabelul nr. 3 Anexă al Legii nr. 143/2000) şi haşiş (substanţă care face parte din Tabelul nr. 3 Anexă al Legii nr. 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanţe, de mai mult timp. Acesta a început să întreprindă activităţi de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. Drogurile de mare risc, respectiv ciuperci halucinogene (psilocine şi psilocybine - substanţe înscrise pe Tabelul nr. 1 Anexă a Legii nr. 143/2000), pe care inculpatul le plasa ulterior către consumatori proveneau de la martorul G.R. Activităţile inculpatului O.E.O. care intrau sub incidenţa Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulaţie a drogurilor de risc sau de mare risc se efectuau cu preponderenţă cu titlu oneros.
În cauză a fost autorizat, prin ordonanţă de către procuror, la data de 27 aprilie 2010, investigatorul sub acoperire „R.V.", precum, şi colaboratorul „T.M.", pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 27 aprilie 2010 şi până la 24 iunie 2010. În baza ordonanţei investigatorul, prin intermediul colaboratorului, putea procura cantitatea de 2 kg rezină de cannabis şi 100 ml GHB (drogul violului) de la numitul „D." (identificat ulterior în persoana martorului D.D.M.), precum şi de la persoanele din relaţia infracţională a acestuia. Prin procesul-verbal de investigaţii de la data de 06 mai 2010 a fost identificat ca şi sursă a martorului D.D.M. numitul „Y.", în persoana inculpatului O.E.O. Prin ordonanţa din data de 20 iulie 2010 s-a dispus de către procuror prelungirea autorizării investigatorul sub acoperire „R.V.", precum şi colaboratorul „T.M.", pe o perioadă de 30 de zile, începând cu 20 iulie 2010 şi până la 18 august 2010. În baza ordonanţei investigatorul, prin intermediul colaboratorului, putea procura cantitatea de 2 kg rezină de cannabis şi 100 ml GHB (drogul violului) de la numitul „D.", precum şi de la persoanele din relaţia infracţională a acestuia. În cauză a fost autorizat, de asemenea prin ordonanţă de către procuror, la data de 20 mai 2010, investigatorul sub acoperire „R.V.", precum şi colaboratorul „T.M.", pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 20 mai 2010 şi până la 17 iulie 2010. În baza ordonanţei investigatorul, prin intermediul colaboratorului putea procura cantitatea de 500 grame substanţă din categoria psilocine şi psilocybine de la inculpatul O.E.O., precum şi de la persoanele din relaţia infracţională a acestuia.
În baza autorizărilor, la data de 08 mai 2010, investigatorul „R.V." a predat organului de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj o substanţă tip inflorescenţă pe care a obţinut-o, prin intermediul colaboratorului „T.M.", de la numitul O.E.O., contra sumei de 70 RON. Conform RCTS din 10 mai 2010 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că substanţa cumpărată de colaboratorul autorizat de la numitul O.E.O. conţine tetrahidrocannabinol (THC), respectiv 0S3 grame rezină de substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.
La data de 22 mai 2010, investigatorul „R.V." a predat organului de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj o cantitate de „Ciuperci halucinogene" pe care Ie-a obţinut, prin intermediul colaboratorului „T.M.", de la numitul O.E.O., contra sumei de 50 RON. Conform RCTS din 25 mai 2010 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că substanţa cumpărată de colaboratorul autorizat de la numitul O.E.O. conţine 4,8 grame fragmente vegetale de psilocină şi psilocidină, substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.
La data de 21 mai 2010, investigatorul „R.V." a predat organului de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj o substanţă tip inflorescenţă pe care a obţinut-o, prin intermediul colaboratorului „T.M.", de la numitul O.E.O. contra sumei de 70 RON. Conform RCTS din 25 mai 2010 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că substanţa cumpărată de colaboratorul autorizat de la numitul O.E.O. conţine tetrahidrocannabinol (THC), respectiv 0,5 grame cannabis, substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.
La data de 01 iunie 2010 investigatorul „R.V." a predat organului de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj o cantitate de „Ciuperci halucinogene" pe care Ie-a obţinut, prin intermediul colaboratorului „T.M.", de la numitul O.E.O. contra sumei de 50 RON. Conform RCTS din 02 iunie 2010 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că substanţa cumpărată de colaboratorul autorizat de la numitul O.E.O. conţine 5,9 grame fragmente vegetale de psilocină şi psilocidină, substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.
La data de 13 august 2010, investigatorul „R.V." a predat organului de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj o substanţă tip inflorescenţă pe care a obţinut-o, prin intermediul colaboratorului „T.M.", de la numitul O.E.O. contra sumei de 35 RON. Conform RCTS din 16 august 2010 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a rezultat faptul că substanţa cumpărată de colaboratorul autorizat de la numitul O.E.O. conţine tetrahidrocannabinol (THC), respectiv 0,1 grame cannabis, substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.
A reţinut instanţa de fond că activitatea inculpatului O.E.O. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis (substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. lll al Legii nr. 143/2000) şi de mare risc - 4metilmetcatinonă (mefedronă) şi JWH018: JWH073 şi JWH250 (substanţe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):
Inculpatul O.E.O. a consumat cannabis singur sau împreună cu alte persoane din anturajul său (potrivit stării de fapt reţinute până la acest moment) în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Inculpatul O.E.O. a consumat, de asemenea, în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consumul propriu fără drept în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv 4metilmetcatinonă (mefedronă); JWH018; JWH073 şi JWH250 (substanţe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000): - acestea fiind descoperite de către organele de poliţie judiciară delegate de către procuror cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului.
Activitatea sa de consumator de droguri de risc a fost întreruptă de intervenţia organelor judiciare în cursul lunii noiembrie 2010.
Conform procesului-verbal din data de 16 noiembrie 2010, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului O.E.O. în prezenţa martorilor asistenţi C.M.A. şi C.T. Cu ocazia percheziţiei s-au descoperit următoarele bunuri:- în dormitorul aflat în partea stângă raportat la accesul în locuinţă, folosit de către O.E.O. şi fratele acestuia inculpatul O.I.M. s-au descoperit în dulapul din partea dreaptă: 9 plicuri din hârtie cu inscripţia „special gold"; un plic cu inscripţia „heaven", 2 plicuri cu inscripţia „ flower margic"; 2 plicuri cu inscripţia „white sensation", un plic cu inscripţia „pure by magic"; un plic cu inscripţia „get high", un plic cu inscripţia „special"; 69 de plicuri de nailon transparent prevăzute cu ziplock, 2 plicuri de nailon de culoare neagră prevăzute de ziplock, 2 serpentine din sticlă, toate aceste fiind introduse într-un plic din nailon autosigilant, sigilat, numerotat nr. 1, datat şi semnat de către inculpat şi martorii asistenţi; un plic având inscripţia „brassmoney" conţinând o folie de culoare maro rulată; una pipă din lemn de culoare maro; una pipă din metal de culoare gri; un plic de culoare gri metal având inscripţia „lame bisturiu", conţinând o lamă metalică, una fiolă din sticlă conţinând una substanţă lichidă incoloră; una seringă de mici dimensiuni (care a fost introdusă într-o bucată de carton; una foaie de hârtie având inscripţia privind avantajele şi dezavantajele consumului de droguri, toate acestea fiind introduse într-un plic de nailon transparent, autosigilant care a fost sigilat, numerotat cu 2, datat şi semnat de inculpat şi martorii asistenţi; una plantă (resturi), cu frunze de culoare verde care a fost introdusă într-un plic autosigilant, sigilat, numerotat cu 3, datat şi semnat de inculpat şi martorii asistenţi.
În cauză s-a întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 noiembrie 2010 în care s-au analizat probele ridicate de la inculpatul O.E.O., cu ocazia percheziţiei. La capitolul concluzii se specifică faptul că probele nr. 1.13: 0,1 grame fragmente care conţin JWH018; proba nr. 1.18: 28 punguţe pe care s-a pus în evidenţă JWHO 18, JWH073 şi JWH250; proba nr. 1.22: 14 punguţe pe care s-a pus în evidenţă JWH018, fiind aşadar evidenţiate acelaşi gen de substanţe având denumirea populară de chill, dar care se regăsesc în Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, fiind vorba de droguri de mare risc în sensul actului normativ de incriminare.
Pe cale de consecinţă, în sarcina inculpatului O.E.O. s-au reţinut actele materiale de trafic de droguri de mare risc (JWH018) săvârşite în raport de martorul R.O.F. - 4 acte materiale care îmbracă forma oferirii, respectiv a vânzării din conţinutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Cu privire la inculpatul O.I.M., a reţinut instanţa de fond că acesta face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul de droguri de risc, respectiv „iarbă" (cannabis - substanţă care face parte din Tabelul nr. 3 Anexă al Legii nr. 143/2000) şi haşiş (substanţă care face parte din Tabelul nr. 3 Anexă al Legii nr. 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanţe, de mai mult timp. Acesta a început să întreprindă activităţi de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. Este de menţionat faptul că inculpatul O.I.M. este fratele geamăn al inculpatului O.E.O., cei doi locuind în acelaşi apartament, împreună cu părinţii. Chiar dacă cei doi inculpaţi au fost percepuţi de către persoanele cărora le vindeau/ofereau droguri ca lucrând „în echipă" fiind în fapt ambii „proprietarii" substanţelor pe care le comercializau, totuşi din declaraţiile martorelor Ţ.M. şi Ţ.P., dar şi din conţinutul proceselor-verbale de transcriere a conţinutului convorbirilor telefonice legal interceptate, rezultă că activitatea inculpatului O.I.M. era mult mai redusă, apelându-se la serviciile acestuia în special atunci când fratele acestuia se afla în imposibilitate de a trafica el însuşi drogurile. Pe de altă parte, cercul de clienţi ai inculpatului O.I.M. este mult mai restrâns, acesta părând a trafica drogurile de risc în special sub forma oferirii cu titlu gratuit persoanelor din anturajul său apropiat.
Activitatea inculpatului O.I.M. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis (substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. lll al Legii nr. 143/2000) s-a reţinut că acesta a consumat cannabis în tot cursul anului 2010, singur, sau împreună cu alte persoane din anturajul său, potrivit stării de fapt reţinute anterior, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Activitatea sa de consumator de droguri de risc a fost întrerupă de intervenţia organelor judiciare în cursul lunii noiembrie 2010.
Cu privire la inculpatul O.A. a reţinut instanţa că acesta face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul şi comercializarea de droguri de risc, respectiv cannabis şi haşiş şi că inculpatul este consumator de acest tip de substanţe.
Acesta a început să întreprindă activităţi de trafic de droguri sub forma cumpărării şi oferirii, din cursul anului 2010.
Prin sentinţa penală nr. 357/2011 pronunţată de Tribunalul Cluj la data de 20 septembrie 2011 în Dosarul nr. 7768/117/2011 disjuns din prezentul, pronunţată în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei instituită de art. 3201 C. proc. pen., în cursul anului 2010 martorul G.R. a început să furnizeze droguri de risc, respectiv cannabis, personal sau prin intermediul inculpatului O.E.O. mai multor tineri din municipiul Cluj-Napoca. Martorul G.R. întreprindea activităţi privind circulaţia drogurilor, în sensul că oferea sau vindea aceste substanţe unor consumatori, de cele mai multe ori fiind ajutat şi de către inculpatul O.A. Ca atare, de multe ori consumatorii cărora cei doi le ofereau sau le vindeau droguri percepeau faptul că acestea sunt proprietatea comună a martorului G.R. şi a inculpatului O.A.
De altfel, împrejurarea că martorul G.R. era furnizorul inculpatului O.E.O., fiind ajutat în activitatea de procurare şi de distribuire de inculpatul O.A. rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice legal interceptate. În aceste condiţii, văzând şi împrejurarea că tipul substanţei traficate a fost identificată şi de consumatori, instanţa va reţine ca relevante concluziile rapoartelor tehnico-ştiinţifice cu privire la natura substanţelor traficate de inculpatul O.E.O.
Fapta inculpatului O.A. raportat la martorul A.V.A. - consumator:
Martorul A.V.A. i-a cunoscut pe inculpatul O.A. şi pe martorul G.R.Ş. în cursul anului 2010, mai precis în primăvara anului, în timp ce se afla la Barul „U.N." situat în municipiul Cluj-Napoca, în centrul oraşului. Martorul se afla în acel bar cu o prietena sa, B.R., la o masă învecinată de cea a martorului G.R.Ş. şi a inculpatului O.A. Potrivit declaraţiilor date în faza de urmărire penală şi menţinute în cursul cercetării judecătoreşti, iniţial cei trei au început să discute despre filme iar, mai apoi, martorul Ie-a oferit o ţigară care conţinea substanţe etnobotanice, pe care Ie-a achiziţionat de la un magazin de profil din centrul municipiului Cluj-Napoca.
În timp ce fumau acea ţigară, inculpatul O.A. i-a oferit martorului „ceva mai sănătos" să fumeze, respectiv haşiş (substanţă înscrisă pe Tabelul Anexă nr. 3 al Legii nr. 143/2000). Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatului şi întrucât acesta nu avea asupra sa acea substanţă, a rămas ca cei doi să se întâlnească ulterior la domiciliul inculpatului şi să-i vândă acea substanţă.
După câteva zile, martorul A.V.A. I-a contactat telefonic pe O.A. (prezentându-se ca fiind V. din „U.") şi i-a solicitat acestuia să-i vândă haşiş. Inculpatul i-a spus că este de acord să-i vândă haşiş şi l-a invitat la domiciliul său, sens în care martorul s-a deplasat la domiciliul acestuia situat în cartierul G. din municipiul Cluj-IMapoca. Ajuns la locuinţa lui O.A. acesta i-a precizat faptul că nu are haşiş de vânzare, însă a observat că acesta avea o bucată de haşiş de 1/1 cm, despre care inculpatul a afirmat că o are pentru propriul consum. Totuşi, O.A. a rulat un joint cu haşiş, ţigară pe care au consumat-o împreună toţi trei, respectiv inculpatul O.A. şi martorii G.R. şi A.V.A.
Deşi în cursul cercetării judecătoreşti martorul A.V.A. nu a mai fost sigur despre identitatea persoanei care i-ar fi oferit haşişul - respectiv G.R. sau O.A., totuşi martorul a făcut o precizare esenţială şi anume aceea că l-a contactat telefonic pe acela dintre cei doi care i-a făcut oferta. Or, din convorbirea telefonică ataşată, se observă faptul că martorul a luat legătura cu inculpatul O.A., de, unde concluzia certă că actul material de trafic sub forma oferirii a fost săvârşit de acest inculpat.
Fapta inculpatului O.A. raportat la martorul F.R. - consumator:
Martorul F.R. a arătat că îi cunoaşte pe inculpatul O.A. şi pe martorul G.R.Ş. din cursul lunii decembrie 2009, toţi făcând parte din trupa de teatru de la Casa de Cultură a Studenţilor din municipiul Cluj-Napoca.
Potrivit declaraţiilor date de martor în faza de urmărire penală şi menţinute în faţa instanţei de judecată, inculpatul O.A. i-a oferit de două ori, în cursul lunii mai 2010, haşiş, contra unui preţ de 60 de RON/gram, fiind însă refuzat de martor.
În ceea ce priveşte identitatea persoanei care i-a făcut oferta, martorul F. a arătat în mod ferm în faţa instanţei că la momentul când i-a oferit drogul inculpatul era singur şi nu în compania martorului G.R., sens în care actul de trafic sub forma oferirii urmează a fi reţinut în sarcina acestui inculpat.
În ceea ce privesc actele materiale de trafic faţă de martorul T.l.A., instanţa de fond a reţinut că acestea nu sunt confirmate de probele administrate în cauză.
Astfel, audiat fiind în cauză, martorul a făcut vorbire despre acte materiale de oferire de droguri de risc (haşiş şi cannabis) provenind de la martorul G.R.Ş. şi de la inculpatul O.A., martorul arătând faptul că nu poate preciza de la care dintre cei doi provenea substanţa.
Totuşi, din analizarea conţinutului convorbirilor telefonice care vor fi explicitate în cele ce urmează, instanţa a tras concluzia că în realitate înţelegerea privind procurarea drogurilor a fost încheiată de martor cu G.R.Ş. şi nicidecum cu inculpatul O.A.
În acest sens s-a avut în vedere convorbirea telefonică reflectată în procesul-verbal de redare ataşat, din care rezultă într-adevăr că martorul îl abordează pe inculpatul O. pentru cumpărarea unei substanţe stupefiante, însă inculpatul îi aduce la cunoştinţă de calitatea inferioară a drogului, îndrumându-l să apeleze la un alt furnizor (O.E.O., zis Y.), tranzacţia neavând loc.
Cu privire la activitatea inculpatului O.A. raportat la consumul de droguri de risc - cannabis (substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. lll al Legii nr. 143/2000) s-a reţinut că inculpatul O.A. a consumat cannabis şi rezină de cannabis (haşiş) în tot cursul anului 2010, singur sau împreună cu alte persoane aşa cum rezultă din starea de fapt anterior expusă, deţinând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis şi rezină de cannabis. Activitatea sa de consumator de droguri de risc a fost întrerupă de intervenţia organelor judiciare în cursul lunii noiembrie 2010.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii O.I.M. care a solicitat admiterea apelului întrucât faptelor reţinute le lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, O.E.O. care a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. pentru infracţiunile prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, achitarea în temeiul art. 10 lit. b1) pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (2) din acelaşi act normativ şi O.A. care a solicitat achitarea pentru infracţiunea o de trafic de droguri în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. şi reindividualizarea pedepsei aplicate pentru infracţiunea de deţinere de droguri în vederea consumului propriu şi suspendarea condiţionată a executării.
Prin decizia penală nr. 102/A din 29 mai 2012 Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii O.I.M., O.E.O. şi O.A. împotriva sentinţei penale nr. 42 din 31 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj. A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului O.E.O. durata reţinerii din data de 16 noiembrie 2010, iar din pedeapsa aplicată inculpatului O.I.M. durata arestării preventive de la 25 noiembrie 2010 până la 9 februarie 2011.
Cu privire la apelul inculpatului O.E.O. s-a reţinut că solicitarea inculpatului de înlăturare a rapoartelor tehnico-ştiinţifice nu poate fi reţinută având în vedere caracterul ştiinţific al acestor probe, iar pe de altă parte, având caracterul unor înscrisuri oficiale, ele pot fi contestate numai potrivit procedurii de înscriere în fals, or inculpatul nu a contestat rezultatul, concluziile rapoartelor ci modul de desfăşurare a procedurii de analiză a substanţelor. Pe de altă parte, consumarea integrală a acestor probe a fost determinată în cauză de cantităţile supuse analizei, natura probelor, concentraţia de substanţă activă şi modul de păstrare înainte ca probele să fie supuse analizei. În fine, faptul că în cauză nu s-a putut păstra o contraprobă care să poată oferi inculpatului posibilitatea efectuării unei a doua analize, din motivele obiective arătate mai sus, nu constituie în sine un argument pentru înlăturarea concluziilor acestor rapoarte, mai cu seamă că ele se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză. în aceste condiţii, solicitarea inculpatului O.E.O. de a fi achitat pentru infracţiunile de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc pe considerentul că faptele nu există, nu poate fi reţinută. Potrivit art. 181 alin. (2) C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracţiuni se ţine seama de modul şi mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum şi de persoana şi conduita făptuitorului. În raport de aceste criterii nu se poate susţine că fapta inculpatului, de deţinere şi consum în mod repetat de cannabis, singur sau împreună cu alte persoane, este lipsită de pericolul social al unei infracţiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conţinutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de încriminare. Mai mult, inculpatul a comis infracţiunea în formă continuată, prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., ceea ce conferă un grad ridicat de pericol social. În fine, chiar dacă susţinerea ar fi reală, inculpatul nu poate invoca în apărarea sa faptul că nu s-ar fi interesat despre caracterul ilicit sau licit al comercializării acestor substanţe.
În ceea ce priveşte apelul inculpatului O.I.M. a constatat că susţinerea, în sensul că nu există probe în ce priveşte comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, este neîntemeiată şi în mod temeinic instanţa de fond a reţinut ca fiind sincere declaraţiile martorilor H.l. şi Ţ.P. date în faza de urmărire penală, având în vedere probele din care rezultă subiectivismul şi atitudinea primei martore care a contactat toţi martorii, inclusiv pe Ţ.P., în scopul determinării acestora să îşi schimbe declaraţiile. Mai mult, declaraţiile martorelor date în cursul urmăririi penale se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
În ceea ce priveşte apelul inculpatului O.A. a constatat instanţa de apel că este neîntemeiată susţinerea inculpatului în sensul că nu poate fi reţinută infracţiunea de trafic de droguri de risc sub forma punerii în vânzare şi oferirii de haşiş, câtă vreme din declaraţiile martorilor A.V. şi F.R. rezultă că inculpatul Ie-a oferit separat, în cursul anului 2010, haşiş contra cost.
Faptul că martorul A.V.A. a declarat în faţa instanţei că nu mai este sigur de identitatea persoanei care i-a oferit drogul, nu prezintă relevanţă, cât timp din convorbirea telefonică aflată la dosar rezultă că martorul a luat legătura cu inculpatul care i-a făcut ofertă.
A constatat că pedepsele aplicate inculpaţilor au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 C. pen., atât în ce priveşte cuantumul pedepselor aplicate cât şi în privinţa modalităţii de executare a acestora, acestea fiind în măsură să realizeze scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen., în raport de împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, numărul mare de acte de trafic, intervalul mare de timp de desfăşurare a activităţii infracţionale, întrerupt prin intervenţia autorităţilor, vârsta persoanelor cărora le-au fost vândute drogurile, numărul infracţiunilor comise şi forma continuată a acestora, apreciind că cererea inculpaţilor de reducere a pedepselor aplicate şi de suspendare condiţionată a acestora este nefondată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul O.A. şi a solicitat schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din două acte materiale de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) Legea nr. 143/2000 în două infracţiuni de trafic de droguri prevăzute de art. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) Legea nr. 143/2000, faptă raportat la martorul A.V.A., întrucât din probele administrate in faţa instanţei rezultă ca martorul a fost audiat în faţa instanţei şi nu a fost sigur de identitatea persoanei. Astfel, acest dubiu trebuie să-i profite inculpatului, întrucât art. 63 C. proc. pen. nu are valenţe prestabilite, ci trebuie coroborat cu celelalte probe, raportat la fapta săvârşită. Cu privire la celelalte fapte a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., arătând că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
În subsidiar, în temeiul cazului de casare prev de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. a o solicitat reindividualizarea pedepsei şi în ceea ce priveşte modalitatea de executare a susţinut că are sprijinul familiei şi are mari perspective de reintegrare în societate, solicitând aplicarea disp. art. 81 C. pen.
Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenţii inculpaţi, dar şi din oficiu conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) şi art. 3857 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul O.A. este întemeiat în ceea ce priveşte individualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare pentru următoarele considerente:
Cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. Înalta Curte are în vedere că potrivit art. 72 C. pen. la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială a C. pen., gradul de pericol social al faptei săvârşite, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Înalta Curte apreciază, în raport de faptele săvârşite şi de datele personale ale inculpatului, că hotărârile atacate sunt netemeinice sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei şi se impune aplicarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, prev. de art. 81 C. pen.
Înalta Curte are în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, are un loc de muncă la o companie de prestări servicii, aşa cum rezultă din contractul aflat la dosarul cauzei, iar prin referatul de evaluare aflat la dosarul instanţei de fond, se apreciază că evoluţia comportamentală a inculpatului se va putea înscrie pe un traseu pozitiv în condiţiile în care acesta va beneficia în continuare de suportul familiei sale şi va o evita situaţiile de risc infracţional.
Astfel, Înalta Curte constată că aplicarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, respectiv dispoziţiile art. 81 C. pen., pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, este aptă să realizeze scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Funcţiile de constrângere şi reeducare, precum şi scopul pedepsei pot fi realizate printr-o justă individualizare a sancţiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe în sensul adaptării la condiţiile sociale şi etice impuse de societate.
De altfel, ca să îşi poată îndeplini funcţiile care îi sunt atribuite în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii atât gravităţii faptei, potenţialului pericol pe care îl reprezintă în mod real persoana infractorului cât şi atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii.
Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare cu aplicarea disp. art. 81 C. pen., pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni este justificată şi este în măsură să răspundă cerinţelor de sancţionare, coerciţie şi reeducare prev. de art. 52 C. pen., fiind respectat principiul proporţionalităţii, respectiv, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată şi, totodată, asigurându-se scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen., potrivit căruia este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte constată că motivul invocat este nefondat, întrucât faţă de probele administrate în cauză s-a reţinut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăţia inculpatului O.A. fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului privind achitarea sa în temeiul art. 11 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/200, Înalta Curte constată că este neîntemeiată având în vedere transcrierea convorbirii telefonice aflată la dosarul de urmărire penală, din care rezultă faptul că martorul A.V. a luat legătura cu inculpatul O.A. şi i-a solicitat acestuia să-i vândă haşiş, inculpatul spunându-i că este de acord să-i vândă haşiş şi l-a invitat la domiciliul său. De asemenea, în declaraţiile date atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei martorul A.V. a precizat s-a deplasat la domiciliul inculpatului situat în cartierul G. din municipiul Cluj-Napoca şi a observat că acesta avea o bucată de haşiş, despre care inculpatul a afirmat că o are pentru propriul consum.
Relevante sunt şi declaraţiile martorului F.R. care precizează că în primăvara anului 2010, inculpatul O.A. l-a informat că are haşiş, dacă îl interesează şi că i-a oferit o singură dată, însă l-a refuzat.
Împrejurarea că inculpatul O.A. îl ajuta pe inculpatul O.E.O. în activitatea de procurare şi de distribuire rezultă şi din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice legal interceptate, aflate dosarul de urmărire penală.
Astfel, din analiza materialului probator în mod corect s-a stabilit că fapta inculpatului O.A. care în cursul anului 2010, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a pus în vânzare sau a oferit haşiş martorilor A.V.A. şi F.R. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Totodată, apărarea nu a arătat în ce constă grava eroare de fapt şi ce probă este în contradicţie cu situaţia reţinută de prima instanţă şi de instanţa de apel. Potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au valoare mai dinainte stabilită, iar aprecierea fiecărei probe se face de organul judiciar în urma tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului, instanţa de fond şi instanţa de apel motivând situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului O.A. prin coroborarea probelor administrate în cursul procesului penal.
Inculpatul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie nefîind obligat să-şi dovedească nevinovăţia, însă potrivit dispoziţiilor art. 66 C. proc. pen., inculpatul în cazul în care există probe de vinovăţie are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie, iar în măsura în care nu reuşeşte să probeze lipsa lor de temeinice a probelor în acuzare, prezumţia de nevinovăţie este răsturnată, aceasta având un caracter relativ şi nu absolut.
De asemenea, nu se pot reţine nici dispoziţiile art. 11 lit. a) rap. la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., raportat la art. 181 C. pen., respectiv că faptelor le-ar lipsi gradul de pericol social al unei infracţiuni, având în vedere amploarea fenomenului infracţional sub aspectul consumului şi traficului de droguri în rândul tinerilor, impactul şi consecinţele asupra stării de sănătate şi a evoluţiei fizice şi psihice a acestora.
În consecinţă, în ceea ce priveşte criticile inculpatului întemeiate pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. privind achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. şi art. 10 lit. b1) C. proc. pen., sunt neîntemeiate, având în vedere că ambele instanţe, prin coroborarea tuturor probelor administrate au reţinut în mod corect situaţia de fapt şi au constatat vinovăţia inculpatului sub aspectul infracţiunilor deduse judecăţii.
Înalta Curte, ţinând seama de aceste împrejurări precum şi de administrarea legală şi completă a probelor de către prima instanţă şi de către instanţa de apel, constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în considerare din oficiu, în baza art. 38515 pct. 1 lit. d) C. proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul O.A. împotriva deciziei penale nr. 102/A din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Va casa, în parte, decizia şi sentinţa penală nr. 42 din 31 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
În baza art. 81 C. pen. va suspenda condiţionat executarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.
Conform art. 359 C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83 C. pen.
Va menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Faţă de disp. art. 192 alin. (6) C. proce. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul O.A. împotriva deciziei penale nr. 102/A din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Casează, în parte, decizia şi sentinţa penală nr. 42 din 31 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
În baza art. 81 C. pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.
Conform art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3885/2012. Penal. Corupţia sexuală (art. 202... | ICCJ. Decizia nr. 3891/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... → |
|---|
