ICCJ. Decizia nr. 446/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 446/2012
Dosar nr.5793/256/2010
Şedinţa publică din 16 februarie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 640 din 29 martie 2011, Judecătoria Medgidia, a hotărât următoarele:
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.C.D., la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o durată de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit potrivit art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiţionată şi a executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului A.C.D. asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, sau în cazul neexecutării obligaţiilor civile.
În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul H.V.M., la 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului H.V.M. prin sentinţa penală nr. 625/P din 24 martie 2010 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 3240/256/2009, rămasă definitivă la data de 13 aprilie 2010.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., a constatat că infracţiunea pentru care inculpatul H.V.M. a fost condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 625/P din 24 martie 2010 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 3240/256/2009, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., faptă din luna noiembrie 2007.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele, inculpatul H.V.M. urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului H.V.M. pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa la datele ce vor fi fixate de această instituţie;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus şi suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 C. proc. pen. raportat la art. 864 C. pen., a atras atenţia inculpatului H.V.M. asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, sau în cazul neexecutării obligaţiilor civile.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. civ. şi art. 998-999 C. civ., a admis în parte, acţiunea civilă formulată de partea vătămată S.D.:
A obligat pe inculpaţii A.C.D. şi H.V.M. în solidar, să plătească părţii civile S.D. suma de 1.200 lei cu titlul de despăgubiri materiale.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că fapta inculpatului H.V.M. constând în aceea că, în luna noiembrie 2007, împreună cu inculpatul A.C.D., în timpul nopţii, prin efracţie a sustras din magazia părţii vătămate S.D. cantitatea de aproximativ 2000 kg de grâu, iar ulterior a sustras pe timp de noapte, prin efracţie, din aceeaşi magazie un bloc motor şi mai multe piese de utilaje agricole, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i ) C. pen. pentru inculpatul A.C.D. şi a infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i ) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru inculpatul H.V.M.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză.
Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 745/P din 2 septembrie 2011, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul H.V.M., împotriva sentinţei penale nr. 640 din 29 martie 2011 pronunţată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. 5793/256/2010.
Împotriva acestei sus-menţionatei decizii, inculpatul H.V.M. a declarat recurs, dar astăzi, în şedinţă publică a arătat că înţelege să îl retragă.
Cum potrivit art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la încheierea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpatul H.V.M.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul H.V.M. împotriva deciziei penale nr. 745/P din 2 septembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 448/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 445/2012. Penal → |
|---|
