ICCJ. Decizia nr. 925/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 925/2012
Dosar nr. 2199/1/2012
Şedinţa publică din 23 martie 2012
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin adresa nr. 404/II/5/2012 din 02 februarie 2012, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a sesizat instanţa competentă în conformitate cu art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată (pe baza semnalării SIS transmise prin Biroul Sirene) pentru desfăşurarea procedurii de punere în executare a mandatului European de arestare emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanţă din Hasselt, Belgia, faţă de numitul P.R.V.
La data de 02 februarie 2012, urmare a sesizării Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională, Biroul Sirene, împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi prezentând persoana în faţa judecătorului Curţii de Apel Iaşi, în vederea arestării.
Prin încheierea de şedinţă din 03 februarie 2012, constatând aplicabilă procedura arestării persoanei solicitate în baza semnalării Schengen, instanţa, reţinând că în cauză s-a urmat procedura cerută de art. 101 din Legea 302/2004, că aceasta corespunde exigenţilor legii speciale şi că în cauză este vorba de o faptă penală ce potrivit legii române constituie infracţiune, a apreciat că, pentru continuarea procedurii de soluţionare a sesizării referitoare la punerea în executare a mandatului European de arestare, este necesară arestarea persoanei solicitate şi a acordat termen pentru ca procurorul să prezinte mandatul European de arestare, însoţit de traducere în limba română.
La termenul acordat în vederea prezentării de către procuror a mandatului European de arestare însoţit de traducere în limba română, din 07 februarie 2012, a fost înaintat la dosar mandatul European de arestare în limba română.
Mandatul European de arestare cu referinţa dosarului HA.IAA.2/12 emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanţă din Hasselt, Belgia, pentru cercetări sub aspectul infracţiunii denumite de legislaţia belgiană „jaf armat", prevăzută de art. 468 din Codul penal belgian, presupus a fi săvârşită de persoana solicitată P.R.V., este fundamentat de mandatul de arestare emis de Tribunalul Corecţional din sectorul Hasselt la data de 13 mai 2011, în dosarul având" nr. de referinţă GR 876/aa HA.IAA.2/12.
În expunerea stării de fapt, se susţine că:
„În noaptea de 8 noiembrie 2008, P. a sustras, împreună cu alţi doi coautori încă neidentificaţi, o sumă de bani de 18.3090,00 Euro, mai multe perechi de ochelari de soare, bijuterii, o poşetă şi cărţi de identitate din casa lui A.T. şi W.M.
Împreună cu complicii săi, acesta a intrat în casa lui A.T. şi W.M. printr-o fereastră din spate de pe terasa acoperişului. Cele două victime au primit lovituri şi au suferit răni grave. Mai mult, acestea au fost ameninţate cu o armă şi au fost luate ca ostatici. Cele două victime au fost lăsate legate cu sfoară.
Autorul a fugit, împreună cu cei doi complici încă neidentificaţi, cu o maşină marca DAEWOO Nexia." Durata pedepsei de executat este de 3 ani. La fiecare 30 de zile instanţa în cursul procedurii este obligată să dispună asupra menţinerii măsurii arestării provizorii sau punerii în libertate a persoanei solicitate, conform art. 103 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, fiind necesară luarea tuturor măsurilor prevăzute de lege pentru a evita fuga persoanei solicitate.
În cauză s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile impuse de lege, din mandatul European de arestare emis şi înaintat instanţei de autorităţile judiciare belgiene rezultă că acesta a fost emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanţă din Hasselt la data de 19 ianuarie 2012, în vederea executării pedepsei de 3 ani aplicată faţă de persoana solicitată P.R.V. pentru săvârşirea unei fapte care potrivit dispoziţiilor art. 468 din Codul penal belgian, constituie infracţiune. A marcat infracţiunea în lista celor 32 de categorii de infracţiuni.
Audiată fiind persoana solicitată a solicitat să fie lăsată în stare de libertate. Nu a consimţit la predare către autorităţile judiciare belgiene şi nu a renunţat la drepturile conferite de regula specialităţii. A solicitat să execute pedeapsa în România. Aşa fiind, la data de 7 februarie 2012, instanţa Curtea de Apel Iaşi a menţinut starea de arest a persoanei solicitate. Concret:
„În baza art. 103 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, menţine măsura arestării luată faţă de persoana solicitată P.R.V., în prezent aflat în Centrul de reţinere şi arestare preventivă Vaslui, pentru o durată de 30 de zile, cu începere de la data 08 februarie 2012 şi până la 08 martie 2012, inclusiv, în vederea predării în baza mandatului European de arestare emis la data de 19 ianuarie 2012 de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanţă din Hasselt, Belgia, cu nr. de referinţă HA.IAA.2/12".
Împotriva acestei hotărâri din 7 februarie 2012 a Curţii de Apel Iaşi în termen legal s-a exercitat recurs de către persoana solicitată.
În scris s-a invocat că starea de sănătate îi este foarte afectată, că există anumite erori în mandat privitor la indicarea datei de naştere.
Instanţa de recurs reţine că în cauză s-a constatat justificat că sunt îndeplinite condiţiile impuse de lege în acest sens, din mandatul European de arestare emis şi înaintat instanţei de fond de autorităţile judiciare belgiene rezultă că acesta a fost emis de Parchetul Procurorului Regelui de pe lângă Tribunalul de Primă Instanţă din Hasselt la data de 19 ianuarie 2012, în vederea executării pedepsei de 3 ani aplicată faţă de persoana solicitată P.R.V. pentru săvârşirea unei fapte care potrivit dispoziţiilor art. 468 din Codul penal belgian, constituie infracţiune. A marcat infracţiunea în lista celor 32 de categorii de infracţiuni.
Având în vedere că există mandatul european de arestare care conţine toate elementele necesare, că provine de la autoritatea judiciară emitentă, se impunea menţinerea măsurii arestării persoanei solicitate.
De altfel, este de specificat că la data de 28 februarie 2012 aceeaşi instanţă a menţinut starea de arest a persoanei solicitate P.R.V. în vederea predării, pe 30 de zile de la 28 februarie la 28 martie 2012, şi semnificativ, operaţiunea urmărită s-a şi concretizat, materializat efectiv prin predarea sa autorităţilor judiciare belgiene la data de 7 martie 2012 (f.24 dosar recurs).
Aşa fiind, recursul de faţă nu poate fi privit decât ca fiind nefondat şi respins în consecinţă pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată P.T.R. împotriva încheierii din 7 februarie 2012 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 132/45/2012/al.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 93/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 912/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
