ICCJ. Decizia nr. 940/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr.940/2012
Dosar nr. 2097/1/2012
Şedinţa publică din 20 iunie 2012
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Ordonanţa nr. 325/P/2011 din 15 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.V., deputat în Parlamentul României (fost primar al municipiului Vaslui), pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni; disjungerea cauzei şi formarea unui dosar cu privire la P.V., actual primar al municipiului Vaslui şi F.G., expert tehnic judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, omisiunea sesizării organelor judiciare, respectiv mărturie mincinoasă şi declinarea dosarului disjuns la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, spre competentă soluţionare.
Împotriva acestei soluţii petiţionarul a formulat plângere la procurorul şef al secţiei de urmărire penală şi criminalistică, plângere care a fost respinsă prin rezoluţia din 23 ianuarie 2012.
Împotriva acestor soluţii, petiţionara P.M. prin procurator I.V., a formulat plângere potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., înregistrându-se pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Dosarul nr. 1514/1/2012, care a fost soluţionat prin sentinţa penală nr. 832 din 24 mai 2012, prin respingerea ca nefondată a plângerii petiţionarului împotriva aceleiaşi soluţii.
La data de 16 martie 2012, petiţionara P.M. prin procurator I.V., a formulat o nouă plângere potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., înregistrându-se pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Dosarul nr. 2097/1/2012, fixându-se prim termen de judecată la data de 20 iunie 2012.
La termenul fixat, reprezentantul parchetului a invocat excepţia inadmisibilităţii plângerii în raport de dispoziţiile art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.
Astfel, conform art. 2781 C. proc. pen. instanţa de judecată este competentă să soluţioneze plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, scoatare de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Din verificările efectuate, a rezultat că petiţionarei i-a fost deja soluţionată definitiv plângerea formulată împotriva aceleiaşi soluţii, astfel că excepţia inadmisibilităţii invocată de parchet va fi admisă.
Din economia dispoziţiilor art. 2781 alin. (11) C. proc. pen. rezultă că, plângerea care a fost deja soluţionată în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 în alin. (8) lit. a) C. proc. pen., prin hotărâre definitivă, şi prin care judecătorul a decis că persoana în privinţa căreia a fost formuală plângerea, nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10.
Ori, în speţă, petiţionara a sesizat Înalta Curte cu plângerea formulată împotriva aceleiaşi soluţii, respectiv Ordonanţa nr. 325/P/2011 din 15 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, cu privire la care s-a dat o suţie de neîncepere a urmăririi penale de către procuror, ordonanţa a fost atacată cu plângere la instanţă, iar judecătorul a decis deja definitiv că nu este cazul să fie începută urmărirea penală împotriva intimatului, pronunţând sentinţa penală nr. 832 din 24 mai 2012, în Dosarul nr. 1514/1/2012.
În consecinţă, pentru considerentele arătate mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. va respinge plângerea formulată de petiţionară împotriva Ordonanţei nr. 325/P/2011 din 15 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, ca inadmisibilă.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara urmează să fie obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ş T E:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionara P.M. prin procurator I.V. împotriva Ordonanţei nr. 325/P/2011din 15 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 944/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 939/2012. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
