ICCJ. Decizia nr. 1228/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1228/2013
Dosar nr. 54451/3/2011
Şedinţa publică din 9 aprilie 2013
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 236 din 27 martie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală:
1. În baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului E.I.C. din infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, trei infracţiuni de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi şase infracţiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi o infracţiune de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.I.C. la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. a) şi art. 80 alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul E.I.C. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 13 ani (treisprezece ani) închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
2. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului O.T.P., din infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, trei infracţiuni de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi patru infracţiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi o infracţiune de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.T.P. la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. a) şi art. (80) alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.T.P. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 11 ani (unsprezece ani) închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
3. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului O.O.K.O. din infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003, o infracţiune de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi două infracţiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi o infracţiune de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.O.K.O. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.O.K.O. are de executat, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 9 ani (nouă ani) închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
4. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei P.I.C. din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 şi la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile de sprijinire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi infracţiunea de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata P.I.C. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata P.I.C. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 3 ani (trei ani) închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani stabilit în condiţiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a încredinţat supravegherea inculpatei P.I.C. Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi a pus în vedere acesteia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
I s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepselor accesorii şi s-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de libertate.
5. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei A.M.L. din infracţiunea prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 şi la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile de sprijinire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 şi infracţiunea de organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, săvârşită în forma complicităţii, prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata A.M.L. la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup organizat.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la organizare, conducere sau finanţarea faptei de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata A.M.L. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 2 ani (doi ani) închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. s-a încredinţat supravegherea inculpatei A.M.L. Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova şi s-a pus în vedere acesteia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
A atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86 C. pen. şi în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepselor accesorii şi s-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de libertate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că, în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010, pe teritoriul României a activat o grupare infracţională organizată constituită din cetăţeni nigerieni având ca obiectiv recrutarea, finanţarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc din ţări ale Africii şi Americii de Sud în ţări din Europa şi Asia. Gruparea a fost constituită şi condusă de către inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O., cetăţeni nigerieni, şi sprijinită de către învinuitele A.M.L. şi P.I.C.
Activitatea grupării infracţionale s-a concretizat în recrutarea a zeci de persoane (cetăţeni români) care au efectuat transferuri de droguri de mare risc (cocaină, metamfetamină) între diferite ţări ale lumii, unii dintre ei fiind depistaţi în diferite aeroporturi internaţionale, alţii desistându-se după ce au fost recrutaţi şi au ajuns în ţările de destinaţie, iar cei mai mulţi dintre ei efectuând cu succes activităţile pentru care au fost recrutaţi.
Persoanele recrutate de către membrii grupării erau în general tineri, fără ocupaţie şi fără venit stabil care erau atraşi să presteze astfel de activităţi cu promisiunea câştigării unei sume importante de bani într-un timp relativ scurt. Recrutarea cărăuşilor se făcea în mod continuu şi avea loc atât în discoteci, cluburi dar şi în mijloace de transport, parcuri şi chiar pe stradă, inculpaţii profitând de absolut orice împrejurare ivită pentru a atrage oameni care să fie de acord cu efectuarea de transporturi internaţionale de droguri. Mai mult, cu puţin timp înainte de a fi arestaţi inculpaţii plănuiau să se deplaseze în localităţile limitrofe Bucureştiului sau chiar în ţară în vederea racolării de noi cărăuşi.
Iniţial, inculpatul E.I.C. a avut o atitudine nesinceră încercând să-şi minimalizeze participaţia el afirmând că doar a încercat să-l apere pe inculpatul O.T.P. care, în fapt ar fi responsabil de organizarea întregii acţiuni, întrucât ar fi aflat că inculpatul O.O.K.O. ar vrea să-l înşele.
Ulterior, în declaraţia din data de 12 iulie 2011, în faza de urmărire penală, inculpatul E.I.C. a arătat că a hotărât împreună cu inculpaţii O.O.K.O. şi O.T.P. să-l determine pe martorul B.C.F. să respecte planul iniţial şi anume să transporte drogurile din Benin în Japonia şi nu să le deturneze în Paris pentru a le transporta în Ungaria conform unor înţelegeri avute cu un individ E.O.O. zis "S." sau "O.".
Referitor la această din urmă persoană inculpatul E.I.C. a arătat că a desfăşurat activităţi de recrutare de cărăuşi în vederea efectuării de transporturi internaţionale de droguri din anul 2006 împreună cu un individ cunoscut cu apelativul de "C." şi i-a propus şi lui să colaboreze cu el în sensul să găsească astfel de cărăuşi.
Instanţa a reţinut că în faza cercetării judecătoreşti inculpatul E.I.C. a recunoscut toate învinuirile reţinute în sarcina sa şi chiar dacă declaraţia nu a fost una de recunoaştere integrală, pentru a atrage beneficiul art. 3201 C. proc. pen., în ceea ce priveşte contribuţia sa şi a inculpaţilor O.T.P. şi O.O.K.O. a fost una sinceră şi în consonanţă cu ultimele declaraţii date la procuror.
Inculpatul O.O.K.O., în faza de urmărire penală, a avut de asemenea o atitudine prin care încearcă să dea o altă conotaţie decât cea penală activităţilor pe care le-a prestat în privinţa recrutării martorului B.C.F. Acesta a afirmat că l-a cunoscut pe martorul B.C.F. prin intermediul unor cetăţeni nigerieni cunoscuţi cu apelativele de "I." şi "D." şi că a fost întrebat ulterior de către inculpatul E.I.C. dacă îl cunoaşte şi că a răspuns afirmativ. De asemenea ca şi ceilalţi inculpaţi şi el a precizat că a crezut că obiectul transporturilor îl reprezintă diamante şi aur.
În faza cercetării judecătoreşti şi acesta a recunoscut că el l-a prezentat pe B.C.F. despre care ştia că urma să facă afaceri cu doi prieteni de-ai săi însă nu ştia natura acestor afaceri şi abia ulterior, E.I.C. i-a comunicat că şi el vrea să facă afaceri cu B.C.F.. Şi la acest moment procesual în mod nereal a afirmat că a aflat pentru ce fusese folosit B.C.F. de la iubita acestuia abia în momentul în care el fusese arestat.
Astfel, cu ocazia audierii, în faza de urmărire penală, inculpatul O.T.P. a declarat că a fost contactat de către persoana de legătură din Nigeria care i-a comunicat că în Istanbul este un individ nigerian care are nevoie de cărăuşi pentru a efectua diferite transporturi de droguri. După ce s-a consultat cu inculpatul E.I.C. au hotărât să intre în această "afacere". Astfel cetăţeanul nigerian din Istanbul i-a spus inculpatului O.T.P. că are nevoie de un cărăuş care să transporte droguri din Brazilia şi va plăti pentru acest serviciu 10.000 dolari. În aceste condiţii inculpatul E.I.C. i l-a prezentat pe martorul C.I. căruia îi spunea şi "A." şi au făcut demersuri pentru ca acesta să ajungă în Istanbul.
Sub aspectul infracţiunii de constituire a unui grup organizat nu s-au identificat probleme de încadrare juridică, iar din punct de vedere probator, cei trei inculpaţi se fac vinovaţi de săvârşirea acestei infracţiuni. Este cert că cei trei inculpaţi au constituit acest grup organizat, pionul principal fiind inculpatul E.I.C., în vederea săvârşirii infracţiunii de organizare şi finanţare a traficului internaţional de droguri. Mijloacele de probă administrate au evidenţiat faptul că există această structură la care ulterior au aderat şi coinculpatele, având în cadrul ei atribuţii precis stabilite, cei trei inculpaţi ocupându-se de recrutarea persoanelor, acei cărăuşi, de procurarea documentelor de călătorie ale acestora, de conducerea lor direct sau prin alte persoane la aeroport ori la mijloacele de transport terestre, ocazie cu care li se dădeau şi bani şi li se spunea despre ce aveau de făcut, coordonarea activităţii în statele în care aceşti cărăuşi urmau să transporte drogurile prin intermediul altor persoane (de aici existenţa unui grup cu structură transfrontalieră), prin mijloace specifice, de urmărire, de finanţare, transmiterea prin telefon, sms ori internet a acţiunilor pe care cărăuşii urmau să le întreprindă, precum şi organizarea primirii banilor rezultaţi din transportul acestor droguri.
Astfel, în intervalul de timp amintit, cei trei inculpaţi au acţionat în baza unei rezoluţii infracţionale unice, aceea de a găsi cărăuşi funcţie de care realizau activitatea de organizare, conducere sau finanţare a traficului internaţional de droguri; chiar dacă aceşti cărăuşi erau găsiţi şi trimişi să transporte droguri, la intervale de timp dintre actele materiale, acest lucru nu justifică reţinerea câte unei rezoluţii infracţionale unice, fiind tocmai de esenţa infracţiunii săvârşite în formă continuată situaţia de fapt descrisă.
Totodată, instanţa de fond a reţinut că faptele, aşa cum au fost ele descrise prin actul de sesizare, se circumscriu celor două infracţiuni.
Prin activităţile săvârşite de inculpatele A.M.L. şi P.I.C. (care traducea conversaţiile purtate de E.I.C. cu cărăuşii, în cel puţin un caz l-a condus pe cărăuş la aeroport) şi P.I.C. (care primea bani pentru inculpaţi din transporturile de droguri ce se realizau prin intermediul cărăuşilor racolaţi de aceştia şi chiar trimitea bani din dispoziţia lui O.T.P. către cărăuşii aflaţi în străinătate), acestea au săvârşit infracţiunea de sprijinire a unui grup organizat aşa cum este ea reglementată în dispoziţiile art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003.
În egală măsură, fără a se regăsi în conţinutul constitutiv al primei infracţiuni aceştia au săvârşit şi infracţiunea de complicitate la organizarea, conducerea sau finanţarea faptei de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă au declarat apeluri inculpaţii E.I.C., O.T.P., O.O.K.O. şi P.I.C.
Inculpatul E.I.C. a criticat sentinţa sub aspectul nereţinerii prevederilor art. 3201 C. proc. pen. şi greşitei reţineri a infracţiunii continuate în loc de concursul de infracţiuni.
Inculpatul O.T.P. a criticat sentinţa pentru greşita aplicare a prevederilor art. 80 alin. (2) C. pen. şi a solicitat redozarea pedepsei până la minimul prev. de art. 76 alin. (1) C. pen.
Inculpatul O.O.K.O. a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, schimbarea modalităţii de executare.
Inculpata P.I.C. a criticat sentinţa pentru greşita sa condamnare şi a solicitat achitarea conform prevederilor art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 259 din 02 octombrie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii E.I.C., O.T.P., O.O.K.O. şi P.I.C. împotriva Sentinţei penale nr. 236 din data de 27 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 54451/3/2011.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că, printr-o judicioasă evaluare a probatoriilor administrate, instanţa a stabilit o corectă situaţie de fapt şi a dat o corespunzătoare încadrare juridică faptelor comise de inculpaţi. S-a mai reţinut şi că, prin trimiterea concretă la probe, inculpaţii au constituit o grupare infracţională organizată, având ca scop derularea unor activităţi având ca obiect traficul de droguri de mare risc.
Împotriva Deciziei nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, au formulat recursuri inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O.
Examinând recursurile declarate în cauză de inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O. prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În cauză, se observă că înainte de a intra în soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O., Înalta Curte constată că, la data de 19 noiembrie 2012, a declarat recurs inculpata P.I.C., recurs care a fost retras prin declaraţia dată în şedinţa publică din data de 26 februarie 2013, declaraţie ataşată la dosarul cauzei.
În ceea ce îl priveşte pe inculpatul E.I.C. faptele acestuia constau în faptul că în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010 împreună cu inculpaţii O.T.P. şi O.O.K.O. a constituit, pe teritoriul României, un grup infracţional organizat ce avea ca obiectiv recrutarea, finanţarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc din ţări ale Africii şi Americii de Sud în ţări din Europa şi Asia şi a recrutat, instruit şi finanţat pe martorii B.C.F. (în scopul ca acesta să transporte cantitatea de 1,5 kg metamfetamină din Benin în Japonia).
Înalta Curte constată că această critică a inculpatului prin nereţinerea prevederilor art. 3201 C. proc. pen., nu este întemeiată, deoarece recunoaşterea inculpatului nu a fost integrală, adoptând o poziţie procesuală de nerecunoaştere a participării celor două inculpate P.I.C. şi A.M.L.
Totodată, conduita cooperantă a inculpatului pe parcursul procesului penal a fost în mod corect reţinută de către instanţa de fond, motiv pentru care nu se justifică reducerea şi mai mult a acestei pedepse, deoarece în acest caz ea nu şi-ar mai atinge scopul şi funcţiile prevăzute de art. 52 C. pen.
Modul în care instanţa de fond a realizat individualizarea, criticat de altfel de recurent sub aspectul pedepsei prea mari, respectiv de 13 ani (treisprezece ani) închisoare care a fost stabilită spre executare, este însă un mod corespunzător de apreciere şi dozare a pedepsei.
Înalta Curte constată că în procesul complex de individualizare a pedepsei nu se poate face abstracţie de gravitatea faptelor comise, ce rezultă din recrutarea, finanţarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc, iar reducerea pedepsei aplicate în contextul reţinerii disp. art. 74 şi 76 C. pen. ar însemna o interpretare şi aplicare trunchiată, injustă a prevederilor art. 72 şi 52 C. pen.
Referitor la inculpatul O.O.K.O., Înalta Curte constată că în ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., instanţele de fond şi apel, printr-o judicioasă apreciere a probelor administrate, au stabilit o pedeapsă just individualizată.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul şi funcţiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanţele reale de comitere a faptei, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului.
În ce priveşte gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite, Curtea constată că, potrivit art. 74 şi 76 C. pen., aplicarea de circumstanţe atenuante nu reprezintă o obligaţie pentru instanţele de judecată, decât în măsura în care o astfel de modalitate de diminuare a pedepselor aplicate se justifică în raport cu scopul lor şi cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 52 şi respectiv art. 72 C. pen.
O reindividualizare a pedepsei, astfel cum solicită recurentul-inculpat nu se justifică, scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., putând fi realizat prin executarea pedepsei aplicate de instanţa de fond, care corespunde sub aspectul naturii (privativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptelor şi pericolului social pe care îl prezintă, în mod real persoana inculpatului, cât şi atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii.
Referitor la inculpatul O.T.P., Înalta Curte constată că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul este rezultatul procesului de individualizare, cu luarea în considerare a activităţii infracţionale concrete comise de inculpat, a gravităţii faptelor imputate şi a posibilităţii reiterării comportamentului infracţional, a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, precum şi a circumstanţelor personale ale inculpatului şi conduita adoptată pe parcursul procesului penal.
În cazul inculpatului există un concurs între circumstanţele atenuante şi agravante judiciare reţinute de prima instanţă prin care, dispoziţiile art. 80 alin. (2) C. pen., prevăd că " în caz de concurs între circumstanţele agravante şi atenuante coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, ceea ce, arată că, având în vedere numărul mare de recruţi racolaţi, numărul similar de acte materiale ce intră în componenţa formei continuate a infracţiunii, nu se justifică o reducere a pedepsei.
Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O., împotriva Deciziei penale nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Potrivit art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., din durata pedepsei închisorii aplicată inculpaţilor O.T.P. şi O.O.K.O. va deduce durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2011 la 09 aprilie 2013, precum şi durata reţinerii şi arestării preventive de la 04 februarie 2011 la 09 aprilie 2013 aplicată inculpatului E.I.C.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi au fost obligaţi la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii E.I.C., O.T.P. şi O.O.K.O., împotriva Deciziei penale nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului E.I.C. durata reţinerii şi arestării preventive de la 04 februarie 2011 la 09 aprilie 2013.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor O.T.P. şi O.O.K.O. durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2011 la 09 aprilie 2013.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limba engleză se va suporta din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 09 aprilie 2013.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 1184/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1237/2013. Penal → |
|---|
