ICCJ. Decizia nr. 1353/2013. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1353/2013

Dosar nr. 7637/110/2010*

Şedinţa publică din 18 aprilie 2013

Deliberând asupra recursurilor de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, constată următoarele:

1. Tribunalul Bacău, secţia penală prin Sentinţa penală nr. 129 din 16 mai 2012 pronunţată în Dosarul nr. 7637/110/2010 a dispus condamnarea inculpatului L.M., zis "M.", cetăţean român - fiul lui M. şi M., născut în mun. Oneşti jud. Bacău, cu domiciliul în loc. Comăneşti, str. R., jud. Bacău, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.;

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

S-a constatat că infracţiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Oneşti definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău.

S-a repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în pedepsele componente:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002

- 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curţii de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007, pentru care în temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prin Sentinţa penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Oneşti definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele de la pct. I.A cu pedeapsa de pct. I.B. a) în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

S-a menţinut revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei şi în baza art. 83 C. pen. a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 86/2007 a Curţii de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007.

Pedeapsă de executat: 11 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului L.M.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată prin detenţie de la 07 mai 2005 la 20 septembrie 2005, şi reţinerea şi arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la zi.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. h) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate P.M.C. - fiica lui M. şi D., domiciliată în oraş Comăneşti, str. P., jud. Bacău, împotriva inculpatului L.M., cu date cunoscute, pentru infracţiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., întrucât partea vătămată şi-a retras plângerea.

II.A S-a dispus condamnarea inculpatului L.F.V., cetăţean român - fiul lui M. şi M., născut în loc. Târgu Ocna jud. Bacău, cu domiciliul în loc. Comăneşti, str. L., jud. Bacău, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare - deţinere de droguri în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare

- trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

S-a constatat că infracţiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul L.F.V. a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 286 din 05 mai 2011 a Judecătoriei Moineşti definitivă prin decizia penală a Curţii de Apel Bacău.

II.B. S-a repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepsele componente:

- la 1 închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 193 C. pen.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-a contopit pedepsele de la pct. II A cu pedepsele de pct. II.B în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la data de 10 septembrie 2010.

III. S-a dispus condamnarea inculpatului G.V. zis "V." cetăţean român, fiul lui P. şi M., născut în loc. Comăneşti jud. Bacău, cu domiciliul în loc. Comăneşti, str. Ş. jud. Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de "Trafic de droguri", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. a căror nerespectarea are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

IV. S-a dispus condamnarea inculpatului I.C., zis "C.", fiul lui Ş. şi M., cu domiciliul în com. Ştefan cel Mare, sat Negoieşti, jud. Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 86² C. pen., s-a stabilit termen de încercare 5 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a dispus încredinţarea supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău şi a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86³ alin. (1) C. pen. şi anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligaţii:

- să nu intre în legătură cu coinculpaţii L.M. şi L.F.V. şi cu H.D., H.A. şi M.G.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv de la data de 01 septembrie 2010 la data de 09 septembrie 2010.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. f) C. pen., s-a confiscat cantitatea de 0,50 kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică depusă în Camera de corpuri delicte a IGPR- IPJ Bacău., având sigiliul nr. 11735.

În baza art. 24 C. proc. pen., s-a luat act că persoanele vătămate M.L., C.A., F.A., H.A., M.G., B.A., nu s-au constituit părţi vătămate în procesul penal.

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 5000 euro echivalent în RON la data plăţii - daune materiale şi 5000 euro echivalent în RON la data plăţii - daune morale, către partea civilă H.D.

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 10000 RON daune materiale şi 70 000 RON daune morale, către partea civilă T.V.

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C.civ, a fost obligat inculpatul L.M. la plata sumei 5000 RON daune morale către partea civilă I.I.

În baza art. 346 alin. ultim C. proc. pen. nu s-a soluţionat acţiunea civilă formulată de partea vătămată civilă P.M.C.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum a urmat:

- inculpatul L.M. - 30 000 RON;

- inculpatul L.F.V. - 12.000 RON;

- inculpatul G.V. - 6 000 RON;

- inculpatul I.C. - 12 000 RON.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. celelalte cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 199 C. proc. pen., s-au admis cererile de scutire amendă formulate de martorul L.C. şi de agentul de poliţie Z.S.

Instanţa a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 58/D/P/2009 din 11 octombrie 2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, consecutiv căruia, potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a şi învestit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor L.M. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de "Trafic de persoane", "Viol", "Trafic de droguri", prev. şi ped. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată art. 197 alin. (1) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., L.F.V., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen., art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., G.V., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de "Trafic de droguri" prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată şi I.C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modificată.

Actul de inculpare a reţinut, în esenţă, că inculpatul L.M., în perioada 2009 - 2010, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a săvârşit acte materiale de trafic de persoane, prin înşelăciune, răpire, lipsire de libertate, acte de violenţă fizică şi sexuală; de asemenea, în sarcina aceluiaşi inculpat s-a mai constatat că în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violenţe fizice a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, fără consimţământul acesteia şi că în perioada august 2008 - mai 2010, a distribuit şi vândut pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu G.V. şi L.F.V.

În sarcina inculpatului L.F.V., actul de trimitere în judecată a reţinut deţinerea de droguri în vederea consumului, dar şi trafic de droguri, împreună cu inculpatul L.M., precum şi infracţiunea de trafic de persoane prin lipsire de libertate, săvârşită împreună cu coinculpatul L.M., în mod repetat.

Inculpatul G.V. a fost acuzat de săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri constând în aceea că împreună cu coinculpatul L.M. a deţinut, pus la dispoziţie şi predat către C.T. şi C.D., în schimbul unor bunuri, 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceştia.

În fine inculpatul I.C. a fost acuzat, prin acelaşi rechizitoriu că în perioada mai septembrie 2010, în mod repetat şi în înţelegere cu traficanţi de persoane din Spania, a recrutat, prin înşelăciune, persoane vătămate din România, transportându-le în Spania, în vederea practicării prostituţiei.

Hotărând soluţionarea în fond a cauzei penale prin condamnarea în conformitate cu disp. art. 345 alin. (2) C. proc. pen., după efectuarea cercetării judecătoreşti, în condiţiile art. 288 - art. 291 C. proc. pen., în cursul căreia au fost administrate probele strânse la urmărirea penală, alte probe noi - instanţa fondului a examinat şi apreciat materialul amintit, confirmând existenţa faptelor ilicite deduse judecăţii şi vinovăţia penală a autorilor acestora, sens în care a reţinut următoarele:

Începând cu anul 2008, inculpatul L.M. s-a orientat spre a săvârşi fapte antisociale grave în legătură cu traficul de persoane în străinătate în scopul exploatării lor sexuale şi traficul de droguri pe raza localităţii Comăneşti, jud. Bacău.

În realizarea primei intenţii infracţionale, inculpatul s-a orientat spre recrutarea de persoane de sex feminin din împrejurimile localităţii de domiciliu, persoane care, datorită condiţiilor sociale precare şi a naivităţii lor, să le poată determina, prin diverse mijloace, la a accepta transportarea lor în Italia şi, ulterior, prin folosirea de ameninţări şi acte de violenţă să le oblige la practicarea prostituţiei în folosul său.

Astfel, începând cu anul 2008, inculpatul L.M., singur sau prin diverse alte persoane, a început să frecventeze discotecile limitrofe localităţii de domiciliu cu scopul de a cunoaşte astfel de persoane dispuse a fi induse în eroare cu privire la scopul relaţiei de prietenie pe care o propunea.

Printre mijloacele folosite în scopul aservirii victimelor ce urmau a fi traficate inculpatul a vizat iniţial o relaţie de prietenie ce presupunea şi afirmarea unor sentimente de iubire şi afecţiune faţă de victimă cu finalitatea întreţinerii de raporturi sexuale şi determinarea de a desfăşura activităţi ce implicau viaţa sexuală a acesteia (expuneri pe video chat, înşelăciuni pe internet privind propuneri de relaţii sexuale, angajarea fără forme legale la cluburi de striptease din regiunea Moldovei).

Ulterior, prin înşelăciune şi prin specularea emoţională a victimelor faţă de activităţile menţionate anterior, inculpatul L.M. le propunea deplasarea în străinătate pentru a executa diverse munci ca menajere, baby-sitter ş.a.

În cazul în care nu-şi putea realiza scopul prin înşelăciune, sub diverse pretexte, se trecea la aplicarea de corecţii fizice victimelor, la lipsirea acestora de libertate sau la determinarea victimelor de a căuta alte persoane, care datorită lipsei de experienţă să accepte aşa zisele sale oferte de muncă în străinătate.

Din datele existente a rezultat că una din primele persoane traficate de către inculpatul L.M. a fost numita M.Ş., zisă "Ş.", din loc. Tg. Ocna, str. I., jud. Bacău. Au fost indicii că aceasta a fost transportată, în perioada anilor 2007 - 2008, în localitatea Torino, loc unde a practicat prostituţia.

În decursul timpului inculpatul L.M. împreună cu victima M.Ş. au luat hotărârea infracţională de a obţine foloase materiale ilicite din transferarea unor alte tinere din jud. Bacău în Italia - Torino în scopul obligării lor la a practica prostituţia.

În acest sens cei doi şi-au împărţit sarcinile în sensul că:

- inculpatul L.M. trebuia să procedeze, în România, cu ajutorul altor persoane, la racolarea, transportarea în Italia a tinerelor ce urmau a fi exploatate;

- inculpata M.Ş. urma să asigure cazarea victimelor în Torino, îndrumarea şi monitorizarea la practicarea prostituţiei de către victime.

Colaborarea dintre cei doi a continuat în baza aceleiaşi intenţii infracţionale, chiar până în luna aprilie 2010, după cum a rezultat din înregistrările autorizate de convorbiri telefonice din datele de 13 aprilie 2010 şi 27 aprilie 2010 ale inculpatului L.M.

Pentru a asigura protecţia activităţilor infracţionale desfăşurate în Torino - Italia, inculpata M.Ş. a apelat la inculpatul C.I., zis "A.", cetăţean român, din com. Gepiu, jud. Bihor, persoană ce avea aceleaşi preocupări infracţionale.

În realizarea recrutărilor de victime din România, inculpatul L.M. a apelat la diverse persoane, printre care şi fratele său L.F.V., persoane care, pentru anumite avantaje, au acceptat să realizeze, cu sau fără vinovăţie, activităţi ce se circumscriu complicităţii sau autoratului la modalităţile alternative a săvârşirii traficului de persoane.

Infracţiuni de trafic de persoane realizate de grupul condus de inculpatul L.M. pe relaţia Italia.

Acte materiale de trafic de persoane, în modalităţile alternative de recrutare, transport şi tentativă la transferare şi exploatare sexuală, săvârşite în legătură cu părţile vătămate T.V. şi B.A.

Victimele T.V. (21 ani) şi B.A. (21 ani), locuiau în aceeaşi zonă a oraşului Tg. Ocna, jud. Bacău. Datorită relaţiilor de prietenie cele două frecventau împreună aceleaşi locuri de distracţie din oraş.

La începutul lunii februarie 2009 numita T.V. intenţiona să se deplaseze în Spania, loc de unde a fost anunţată telefonic de o familie de cetăţeni spanioli că avea posibilitatea să se reangajeze ca menajeră.

În acest scop T.V. a căutat să efectueze deplasarea în Spania în cel mai scurt timp, pentru a nu pierde locul de muncă ce i s-a oferit.

În ziua de 06 februarie 2009 împreună cu prietena sa B.A. s-au deplasat la barul Furdacu din loc. Tg. Ocna, loc pe care îl frecventau şi anterior. În timp ce se aflau la o masă împreună cu o cunoştinţă de-a lor, în incinta barului, au intrat inculpaţii L.M. şi Ţ.G.

În baza celor discutate s-a stabilit între cei doi preluarea părţii vătămate T.V., din apropierea locuinţei sale şi împreună să se deplaseze spre Spania.

Prin intermediul cunoştinţei lor comune, făptuitorii au intrat în discuţii cu acestea, ocazie cu care s-a discutat despre posibilitatea unei deplasări în străinătate.

Inculpatul L.M. i-a prezentat victimei T.V. situaţia neadevărată, constând în aceea că, în cursul zilei de 06 februarie 2009, ar fi urmat să se deplaseze cu un mijloc de transport în Spania.

Mizând pe buna-credinţă a afirmaţiilor celor doi, numita T.V. a solicitat ca, în schimbul unei sume de bani, să fie transportată cu acelaşi mijloc de transport până în Spania, la locul unde urma a se angaja ca menajeră.

În seara aceleaşi zile, numita B.A. a fost contactată telefonic de inculpatul Ţ.G., zis "G.", persoană cu care s-a întâlnit în acea zi în bar şi pe care a cunoscut-o datorită vecinătăţii domiciliilor lor.

Inculpatul Ţ.G., la îndemnul inculpatului L.M., i-a propus părţii vătămate B.A. să se deplaseze cu ei în Italia, ţară în care a afirmat că poate să-i ofere un loc de muncă ca menajeră la o familie de cetăţeni italieni.

Victima B.A. a refuzat propunerea inculpatului Ţ.G., întrucât a considerat că oferta locului de muncă era mincinoasă.

A doua zi, după preluarea părţii vătămate T.V., inculpatul L.M. împreună cu Ţ.G. s-au deplasat la domiciliul părţii vătămate B.A., loc unde au efectuat o nouă propunere de a-i însoţi în străinătate.

Ca urmare a refuzului categoric al părţii vătămate B.A., cei trei s-au deplasat în oraşul Comăneşti. De acolo, cu autoturismul condus de A.C., în după-amiaza zilei de 06 februarie 2009, s-au îndreptat spre frontiera României.

Când au ajuns pe teritoriul italian, inculpatul L.M. a schimbat ruta deplasării, menţionând că are de rezolvat unele probleme în oraşul Torino. Fără a le bănui intenţiile, partea vătămată a fost de acord să se abată pentru scurt timp de la destinaţia sa.

Până a ajunge în localitatea Torino, inculpatul L.M. a contactat-o telefonic pe inculpata M.Ş. şi prin folosirea limbii italiene şi a unui limbaj "semicodificat" a anunţat-o cu privire la aducerea unei persoane ce ar fi fost supusă exploatării sexuale.

În zona unui hotel din localitatea Torino, partea vătămată T.V. a observat că, L.M. s-a întâlnit cu inculpata M.Ş. (verişoară îndepărtată de-a sa) şi cu un cetăţean albanez.

În cursul discuţiilor purtate, între cei trei, victima a sesizat că, urma a fi vândută cetăţeanului albanez în vederea obligării sale la practicarea prostituţiei.

În acele împrejurări, aflând adevăratele intenţii ale persoanelor ce au transportat-o în Italia, T.V. a refuzat categoric să practice prostituţia şi a solicitat sprijinul verişoarei sale M.Ş.

Aceasta din urmă a reuşit să determine întreruperea intenţiei infracţionale de transferare în scopul exploatării sexuale către cetăţeanul albanez şi i-a remis un telefon mobil pentru a căuta sprijin de la alte persoane.

În aceste condiţii, inculpatul L.M. "a fost de acord ca partea vătămată să se cazeze la hotelul din apropiere".

Sub pretextul conducerii bagajelor în camera închiriată inculpatul L.M. şi numitul A.C. au însoţit-o în interior.

Imediat cei doi au închis cu cheia uşa de acces şi au trecut la aplicarea de lovituri peste corp părţii vătămate şi au întreţinut acte sexuale cu aceasta, pentru refuzul de a se deplasa împreună cu cetăţeanul albanez şi pentru a o determina să accepte practicarea prostituţiei sau să le achite suma de 6000 euro ca preţ al libertăţii sale.

După plecarea acestora, partea vătămată cu ajutorul unui telefon mobil, primit de la inculpata M.Ş., a sunat în România la sora sa B.P.G. şi i-a relatat cele întâmplate.

În ziua de 07 februarie 2009 partea vătămată i-a prezentat inculpatului L.M. posibilitatea întâlnirii cu o cunoştinţă de-a sa în gara Torino, persoană ce urma a-i remite o sumă de bani cerută pentru a nu fi obligată la practicarea prostituţiei.

Pentru a scăpa de sub supravegherea traficanţilor, sora sa i-a comunicat un număr de telefon mobil al naşei sale P., fostă P.M., rezidentă în oraşul Bologna - Italia şi, a doua zi, împreună cu B.A., a sesizat lucrătorii B.C.C.O. Bacău pentru demararea cercetărilor.

În urma convorbirii purtate cu numita P., fostă P.M. s-a stabilit ca aceasta din urmă să trimită o cunoştinţă de-a sa, cetăţean român, din Bologna, în gara Torino.

În aceeaşi zi, inculpatul L.M. şi inculpata M.Ş. au transportat partea vătămată în gara Torino, loc unde, profitând de prezenţa mai multor persoane şi a forţelor de ordine italiene, aceasta din urmă i-a comunicat refuzul categoric de a practica prostituţia şi intenţia sa de a scăpa de sub supravegherea lor.

În aceste condiţii, inculpatul s-a limitat doar la proferarea de ameninţări cu moartea şi, într-un moment de neatenţie al victimei i-a luat paşaportul din obiectele de îmbrăcăminte şi i l-a distrus, pentru a împiedica părăsirea teritoriului italian de către victimă.

Partea vătămată T.V. a fost găsită în stare de semiconştienţă de către acea persoană cu prenumele "C.", venită din oraşul Bologna, tocmai pentru a reuşi separarea victimei de traficanţi.

Partea vătămată împreună cu salvatorul său, s-au deplasat cu trenul spre Bologna, iar în oraşul Bergamo (loc de tranzit) victima a fost examinată la Serviciul de Urgenţă a Spitalului din Bergamo. Consultarea medicală a fost determinată de apariţia unor leziuni neurologice determinate de suferinţele fizice şi morale anterioare.

Până la obţinerea unui titlu de călătorie din partea Consulatului General al României din Milano, victima a locuit la cunoştinţa sa P.M. şi, în luna martie 2009, s-a întors în România.

Relevante pentru dovedirea situaţiei de fapt au fost declaraţia părţii vătămate T.V. din cuprinsul căreia s-au redat următoarele pasaje:

"Ajunşi pe teritoriul Italiei în momentul în care am văzut că se îndreaptă spre Torino i-am întrebat unde merg, aceştia mi-au comunicat în Torino întrucât mai au persoane de luat. În Torino ne-am întâlnit cu Ş., cu o fată din Constanţa cu un albanez şi un băiat din Bucureşti. Inculpatul L.M. a purtat o discuţie cu albanezul în limba italiană după care albanezul a spus în limba italiană "vin să o iau cu taxiul" lucru pe care l-am înţeles întrucât seamănă cu limba spaniolă pe care o cunosc. Am întrebat despre ce-i vorba însă inculpatul L.M. mi-a spus că îmi explică mai târziu.

Ş. mă cunoştea întrucât unchiul ei este căsătorit cu mama mea. Tot atunci în stradă L.M. mi-a spus "să mă duc la stradă să câştig 6000 euro, că îi trebuie o matriţă" cu precizarea că dacă face rost de acea matriţă o să câştig 20.000 euro partea mea.

Ş. cunoscând despre ce este vorba a vrut să mă ajute dându-mi telefonul ei pentru a o suna pe sora mea, am luat telefonul, am sunat-o pe sora mea în timp ce urcam scările la motel iar ei aduceau bagajele de la maşină, însă nu am apucat să vorbesc prea mult cu sora mea.

L.M. a stabilit ca eu cu el şi cu şoferul să mergem să ducem bagajele într-un motel din imediata apropiere, moment în care Ş. mi-a făcut cu ochiul şi mi-a spus că ne auzim dimineaţă, din gestul Ş. înţelegând că ea vrea să mă ajute întrucât urmează să fiu dusă la stradă. Ş. mi-a spus că dacă îmi este greu să merg singură la stradă merge şi ea cu mine o seară sau două.

Ajunşi în camera de motel inculpatul L.M. m-a trimis la stradă, i-am spus că în seara asta nu, dar de mâine voi merge inculpatul mi-a replicat că trebuie să facem de îndată bani ca să achiziţionăm acea matriţă de făcut bani falşi. Întrucât am refuzat să ies la stradă în seara respectivă am fost bătută cu pumnii şi palmele de L.M. în timp ce şoferul s-a pus în uşă.

La un moment dat m-am smuls din mâna inculpatului şi am vrut să sar pe fereastră dar am fost prinsă de mână de către inculpat, care mi-a spus că nu-mi mai face nimic şi mi-a spus să mă dezbrac ca să întreţin relaţii sexuale cu amândoi. Fiindu-mi frică că mă bate iar, am întreţinut relaţii sexuale cu L.M. în baie, iar cu şoferul în pat, câte un singur raport sexual cu fiecare, după care am mers la culcare. Nu am putut dormi toată noaptea." (...)

"L.M. i-a spus atunci lui Ţ.G. să meargă în gară cu mine să nu mă lase să fug. Într-un final a venit şi L.M. în gară moment în care am afirmat că nu plec. Ţineam paşaportul şi actele în buzunar la blugi, iar în momentul în care m-am aplecat spre geantă inculpatul L.M. mi-a luat paşaportul şi mi l-a rupt oprind doar foaia cu poza", declaraţie care se coroborează cu declaraţia martorului Ţ.G., din care evidenţiem următoarele:

"T.V. mi-a comunicat că a fost bătută şi violată, întrucât nu a vrut să întreţină raporturi sexuale. Nu mi-a precizat exact de cine anume a fost bătută şi violată, fiind nervoasă şi supărată." (...)

Precizez că o ştiam pe T.V. de mai demult întrucât frecventam acelaşi bar din Tg. Ocna. Am aflat în Italia că T.V. trebuia să se deplaseze în Spania la muncă însă a ajuns în Italia unde urma să practice prostituţia. Am tras această concluzie din spusele ei precum şi din faptul că dorea să plece din anturajul inc. L.M. şi a numitului C."

I/3 - 5. Acte materiale de trafic de persoane, săvârşite de către inculpaţii L.M. şi L.F.V. în modalităţile alternative de racolare (în legătură cu victimele M.L., C.A. şi F.A.):

În toamna anului 2009 inculpatul L.M., prin folosirea unei identităţii false, respectiv G. sau G., a luat legătura cu persoanele vătămate M.L. şi C.A., cărora le-a prezentat situaţia neadevărată a posibilităţii de a le angaja în străinătate, ca animatoare sau menajere.

Prin intermediul persoanei vătămate C.A., inculpatul L.M. a făcut cunoştinţă cu partea vătămată H.D., în scopul de a îşi realiza intenţiile sale infracţionale.

Activităţile de aservire desfăşurate de inculpatul L.M. au condus la exploatarea sentimentală a victimei H.D., din com. Agăş, jud. Bacău, cu intenţia infracţională de a o exploata sexual în Italia.

Prin coroborarea declaraţiilor persoanelor vătămate M.L., C.A. cu interceptările şi înregistrările de convorbiri telefonice a rezultat că, inculpatul L.M. a urmărit ca, în zona com. Agăş, jud. Bacău, să găsească tinere dispuse a fi exploatate sexual în Italia. În acest sens inculpatul a luat legătura cu învinuitul H.I. şi i-a solicitat să se intereseze de persoane de sex feminin din zona localităţii lui de domiciliu ce pot fi interesate de obţinerea unui loc de muncă în Italia.

Cercetările efectuate au condus la identificarea prezenţei inculpatului H.I. la momentul în care inculpatul L.M. i-a propus părţii vătămate M.L. să se deplaseze în Italia în scopul de a lucra ca menajeră.

Întrucât persoanele vătămate M.L. şi C.A., au refuzat să se deplaseze în străinătate, inculpatul L.M. a dorit să fie pus în legătură cu alte rude ale acestora.

Pentru a scăpa de insistenţele inculpatului L.M. şi de ameninţările venite din partea acestuia, persoanele vătămate M.L. şi C.A. l-au pus în legătură cu partea vătămată H.D.

În acelaşi timp, inculpatul L.M. a urmărit să recruteze alte tinere pe care, prin mijloacele descrise mai sus, să le oblige la practicarea prostituţiei în România sau străinătate.

Trei dintre acestea au fost identificate în persoanele numitelor C.A., din com. Brusturoasa, jud. Bacău, M.L. din com. Agăş, sat Beleghet, jud. Bacău şi F.A. din mun. Tg. Jiu, jud. Gorj.

Mijlocul de înşelăciune folosit de către inculpaţi nu s-a concretizat datorită refuzului categoric afirmat de victimele traficului de persoane (declaraţiile persoanelor vătămate).

Pentru realizarea acestui scop inculpatul L.M. a apelat la fratele său L.F.V. şi la inculpatul H.I. din com. Agăş, jud Bacău.

Faţă de "experienţa" acumulată, ca urmare a cercetărilor efectuate faţă de persoana sa în alte cauze penale, inculpatul L.M. a ales să folosească nume mincinoase (G., G., ş.a.) pentru a evita identificarea şi tragerea sa la răspundere penală.

Totodată, la săvârşirea infracţiunilor l-a atras şi pe fratele său L.F.V., care şi-a asumat sarcina ca, prin aceleaşi mijloace, să înlesnească căutarea şi racolare de către fratele său a victimelor traficului de persoane.

În susţinerea situaţiei de fapt reţinute anterior s-au redat pasaje din declaraţiile persoanelor vătămate.

Astfel, M.L. a declarat "în data de 22 octombrie 2009 am fost sunată de inculpatul L.M. care s-a recomandat "G." din Comăneşti şi mi-a cerut să ne întâlnim la un suc, fiind într-o zi de joi i-am spus că nu pot, refuzându-l, l-am refuzat şi vineri şi sâmbătă, acceptând să ne întâlnim duminica dimineaţa la ora 9 să bem o cafea. I-am spus să vină la mine acasă, unde m-a sunat că este în stradă, am ieşit şi eu şi când l-am văzut i-am spus că "Nu cred că eşti G." întrucât îl cunoşteam din Comăneşti, avea o firmă de taxi. (...) Cât timp am stat jos cu inculpatul acesta m-a întrebat dacă nu vreau să merg la muncă în străinătate (să lucrez la un bar sau să am grijă de cineva) însă i-am răspuns că nu având o situaţie financiară bună. Întrucât i-am spus inculpatului că am neamuri în Poliţie acesta nu a insistat cu întrebările pe tema plecării în străinătate" (...) "În timpul deplasării de la Agăş la Comăneşti inculpatul L.M. m-a întrebat dacă vreau să merg în străinătate şi i-am spus că nu merg."

C.A. a precizat următoarele: "Este adevărat că acesta (inc. L.M. nota inst.) mi-a propus doar o singură dată să merg în Italia să lucrez undeva în cursul lunii ianuarie 2010, însă l-am refuzat pe motiv că lucrez în România"

Partea vătămată F.A. a declarat că "Inculpatul (L.M. nota inst.) mi-a făcut o propunere pe care mi-a amintit-o comisarul ce m-a audiat la Tg. Jiu, propunere pe care iniţial nu am băgat-o în seamă şi anume aceea de a lucra într-un bar în Italia. Am răspuns categoric nu acestei propuneri întrucât nu sunt genul care să mă duc să lucrez sau să mă culc cu cineva pentru bani.

Pentru mine a lucra într-un bar în Italia însemna să mă culc cu cineva. Nu ştiu cu cine ar fi trebuit să merg în Italia dacă aş fi acceptat oferta, nu ştiu ce ar fi trebuit să fac. (...)

"M-am întâlnit cu numitul I.C. în Comăneşti, de fapt el a fost cel care m-a aşteptat iar acesta mi-a făcut de mai multe ori propuneri în sensul că să merg să câştig bani afară. Am discutat şi despre droguri însă aceste propuneri le-am considerat ca fiind nişte glume şi nici nu le-am băgat în seamă. Am discutat despre aceste lucruri atât în perioada vineri - marţi cât am stat în Comăneşti cât şi ulterior, discuţiile ulterioare fiind purtate mai mult prin telefon. Toate aceste propuneri mi s-au părut "glume insistente proaste", la un moment dat ajunsesem să râd. Pe la jumătatea lunii iulie am încetat să mai răspund apelurilor telefonice venite de la I.C. întrucât în urma unei discuţii purtate cu fratele meu care mi-a spus "ai grijă că poate să ţi se întâmple ceva rău" mai ales dacă inculpatul L.M. este tot acolo înseamnă că "nu-i de joacă" "vorbind cu prietenii lui vei şi tu băgată în aceeaşi oală".

Activitatea infracţională de racolare desfăşurată de către inculpatul L.M. nu a fost dusă până la capăt, întrucât la data de 28 mai 2010 a fost reţinut de către organele de urmărire penală.

În ziua de 24 august 2010 organele de urmărire penală române au procedat la audierea numitei I.I. din com. Ştefan cel Mare, jud. Bacău a căror acte în original (certificat de naştere şi carnet de sănătate) au fost găsite la locuinţa inculpatului L.M.

Persoana vătămată I.I., întoarsă în ţară din Italia în ziua de 08 august 2010, a menţionat că doreşte să se ia măsurile legale faţă de inculpatul L.M. pentru faptul că, în luna septembrie 2009, prin înşelăciune a transportat-o din localitatea Bergamo în localitatea Pissa din Italia, loc unde, prin acte de violenţă a încercat să o oblige la practicarea prostituţiei la stradă împreună cu M.Ş.

Victima a relatat că beneficiind de sprijinul unui prieten italian a reuşit să fugă de la locul unde inculpatul L.M. şi inculpata M.Ş. o condusese, prin mijloacele menţionate, pentru a practica prostituţia.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 31 august 2010 al IPJ Bacău a rezultat că, în evoluţia diagramelor corespunzător răspunsurilor părţii vătămate I.I. la întrebările critice ale cauzei nu s-au pus în evidenţă modificări ale stresului emoţional, semnificativ caracteristice indiciilor comportamentului simulat.

Încercarea inculpatului L.M. de a obliga partea vătămată I.I. la practicarea prostituţiei în Pissa - Italia şi fuga acesteia, a fost demonstrată şi prin aceea că, o parte din obiectele de îmbrăcăminte şi o geantă de voiaj de culoare roşie, rămase în apartamentul inculpatei M.Ş. au fost preluate în cursul urmăririi penale de la partea vătămată H.D. (ce le-a obţinut de la inculpatul L.M.) şi au fost restituite către proprietarul adevărat al acestora, respectiv partea vătămată I.I. (dovezi, declaraţii părţi vătămate, planşe fotografice a bunurilor).

Acte materiale de trafic de persoane, săvârşite de către inculpaţii L.M. şi L.F.V. în modalităţile alternative de racolare, transferare şi organizare a transportului, faţă de partea vătămată H.D.:

În luna noiembrie 2009, victima H.D. (20 de ani) l-a cunoscut pe inculpatul L.M. prin intermediul verişoarei sale C.A.

Între cei doi s-a legat o relaţie de prietenie care a presupus şi întreţinerea de raporturi sexuale. În timpul cât au fost împreună (câteva săptămâni) inculpatul i-a menţionat părţii vătămate că are posibilitatea să o angajeze ca menajeră pentru îngrijirea unui cetăţean italian, salariul lunar fiind de 600 euro.

În luna decembrie 2009 inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată s-au deplasat cu o cursă aeriană spre Italia.

În data de 01 decembrie 2009 inculpatul L.M. şi partea vătămată H.D. au ajuns cu avionul în oraşul Messina - Italia.

Victima a fost cazată într-o casă închiriată anterior de către inculpata M.Ş. şi a doua zi a fost anunţată de către inculpat că, în fapt, scopul prezenţei lor în Italia nu era cel anunţat anterior ci acela de a realiza foloase materiale prin intermediul video chat-ului.

Prin folosirea de ameninţări cu violenţa şi cu moartea, partea vătămată a fost determinată să contacteze prin internet persoane doritoare de relaţii sexuale şi să îi atragă pentru a trimite sume de bani în schimbul promisiunii de a întreţine relaţii sexuale cu aceasta.

Pentru a realiza activităţile de înşelăciune, fotografii nud cu partea vătămată H.D. au fost postate pe un site pentru adulţi cu specificaţia oferirii contra cost de servicii sexuale.

După obţinerea unor sume de bani, în scopul de a nu fi depistat, inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată, la jumătatea lunii decembrie 2009, s-au întors în România.

Victima a locuit la domiciliul inculpatului din loc. Comăneşti, jud. Bacău, până în ziua de 22 decembrie 2009 când inculpatul "a fost de acord să o lase" să se deplaseze la domiciliul său din com. Agăş, jud. Bacău.

Întrucât partea vătămată nu a mai dorit să se reîntoarcă în vederea continuării relaţiei de prietenie, în ziua de 25 decembrie 2009, inculpatul s-a deplasat cu un autoturism în com. Agăş, jud. Bacău cu scopul de a-i aplica acesteia o corecţie fizică.

În acest sens i-a luat în autoturism, pentru a-l ajuta în săvârşirea faptelor şi pe numiţii L.F.V. (fratele său), H.I., zis "I." şi martorul P.T. După ce a identificat partea vătămată H.D. în zona unui Peco din com. Agăş, jud. Bacău, inculpatul L.M. a solicitat şoferului P.T. să oprească autoturismul cu care se deplasa pentru a discuta cu H.D.

Întrucât victima a refuzat să mai aibă vreo relaţie cu inculpatul, acesta a ieşit din autoturism, a lovit-o, şi, împreună cu inculpatul L.F.V. au imobilizat-o şi au introdus-o cu forţa în autoturism.

În aceeaşi formaţie, cu partea vătămată sechestrată pe bancheta din spate, inculpatul a ajuns în apartamentul său din Comăneşti, str. R.

În interior partea vătămată a fost din nou lovită de inculpat şi obligată să danseze dezbrăcată spre distracţia persoanelor ce au ajutat la lipsirea ei de libertate.

În declaraţia dată la procuror, H.D. a arătat că, în aceeaşi zi, în una din camerele apartamentului, inculpatul L.M. a întreţinut în mod forţat raporturi sexuale cu ea.

Totodată, pentru a scăpa de răspunderea penală a faptei săvârşite, la solicitarea telefonică a lucrătorilor de poliţie (alertate de către martori şi mama părţii vătămate) de a preciza locul unde se află partea vătămată, inculpatul a determinat-o pe aceasta din urmă să comunice că se află în vizită la o cunoştinţă de-a sa din altă localitate.

Sechestrarea părţii vătămate a continuat până în data de 29 decembrie 2009 când inculpatul a considerat că impactul social al faptelor s-a estompat.

În ziua de 30 decembrie 2009 partea vătămată H.D. a încercat să depună o plângere la Postul de Poliţie Agăş cu privire la lipsirea sa de libertate şi viol (fapte confirmate şi de leziunile descrise cu ocazia examinării medico-legale), documente ce nu au fost primite deoarece plângerea a fost îndreptată către Poliţia oraşului Comăneşti.

Nu lipsite de importanţă au fost şi descrierea leziunilor suferite de partea vătămată (certificatul medico-legal din 06 ianuarie 2010 al Serviciului Judeţean de Medicină Legală Bacău - Cabinetul de Medicină Legală Moineşti) document medico-legal în care s-a consemnat că victima H.D. a suferit echimoze, leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri şi mijloace contondente. S-a conchis că leziunile, constatate a fi sub forma unor cicatrici liniare în X, de aproximativ 4 şi 5 cm lungime, au putut fi produse în zilele de 25 decembrie 2009 - 29 decembrie 2009.

S-a confirmat astfel susţinerile din declaraţia numitei H.E. privind traumatizarea fiicei sale de către inculpatul L.M. cu ocazia aşa zisei relaţii de prietenie.

Cu ocazia efectuării percheziţiei la locuinţa inculpatului L.M., în ziua de 28 mai 2010 a fost identificat un înscris olograf în care partea vătămată H.D. a solicitat ajutorul vecinilor pentru a scăpa de sub influenţa acestuia.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 16 iulie 2010 al I.P.J. Bacău a rezultat că, înscrisul depistat la locuinţa inculpatului L.M. conţine un număr de 10 elemente de asemănare din punct de vedere al caracterului grafic supus spre analiză prin preluarea de probe de scris.

Cercetările au fost preluate urmare a plângerii părţii vătămate, de Poliţia Oraşului Moineşti în cadrul Dosarului nr. 47D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, cauză conexată la Dosarul nostru 58D/P/2009.

În luna ianuarie 2010 L.M., prin folosirea de ameninţări faţă de partea vătămată şi a familiei ei, a determinat-o pe H.D. să reia legătura cu el, astfel că aceasta a reintrat sub influenţa inculpatului.

Modalitatea de aservire a părţii vătămate H.D. a rezultat din convorbiri telefonice înregistrate autorizat.

În ziua de 09 ianuarie 2010, conform discuţiilor anterioare, inculpatul L.M. a condus partea vătămată H.D. în autogara Oneşti, loc de unde inculpata M.Ş. a transportat-o în Italia, cu scopul mincinos de a desfăşura activităţi lucrative la cules de legume.

Certitudinea activităţii de transfer şi transport al părţii vătămate a rezultat şi din copiile transferului bănesc din ziua de 08 ianuarie 2010, dintre expeditorul V.D. (loc. Torino - Italia) şi destinatarul M.Ş. (loc. Tg. Ocna, jud. Bacău).

Documentele bancare au atestat prezenţa în România, în luna ianuarie 2010, a inculpatei M.Ş., tocmai în scopul preluării şi transportării în Italia a părţii vătămate H.D.

Inculpata M.Ş. a cazat partea vătămată într-un apartament din localitatea Torino şi, în următoarele zile, i-a precizat acesteia scopul real al prezenţei ei, respectiv acela de a practica prostituţia.

Refuzul părţii vătămate de a se conforma solicitării a condus-o pe inculpata M.Ş. la a apela la un cetăţean român spre a-i aplica o corecţie fizică. În acele împrejurări partea vătămată a fost lovită de către inculpatul C.I. cu prenumele "A.".

În aceste împrejurări, ameninţată fiindu-i viaţa şi integritatea corporală, H.D., sub coordonarea inculpatei M.Ş. a practicat prostituţia sub numele fals de "R." pe străzile din localitatea Torino.

Sumele de bani au fost predate inculpatei M.Ş. zisă "A." cu scopul de a le împărţi cu inculpatul C.I. şi cu inculpatul L.M. ce se afla în România.

Faţă de aspectele sesizate, prin Ordonanţa nr. 58D/P/2009 din 05 ianuarie 2010 s-au solicitat relaţii de la autorităţile judiciare italiene din Torino.

Actele transmise de către organele de urmărire penală italiene, au confirmat că, încă înainte de a fi sesizate organele de urmărire penală române (declaraţie parte vătămată H.D. de la 19 martie 2010), inculpaţii M.Ş. şi C.I. în perioada 06 februarie 2010 - 02 martie 2010 au desfăşurat activităţi infracţionale pe linia exploatării în Torino - Italia a unor persoane de sex feminin.

Pe perioada monitorizării celor doi inculpaţi, autorităţile judiciare italiene au surprins şi modalitatea în care partea vătămată H.D. a fost exploatată sexual prin intermediul inculpaţilor M.Ş. şi C.I., zis "A.".

Prin prezentarea fotografiilor judiciare ale celor doi inculpaţi şi ale martorului C.C., partea vătămată H.D. i-a recunoscut, fără nici un fel de dubiu, pe aceştia ca fiind persoanele pe care le-a cunoscut în perioada 09 ianuarie 2010 - 09 februarie 2010 în Torino - Italia (declaraţii parte vătămată)

Ca urmare a cererii noastre de comisie rogatorie, autorităţile italiene au expediat unităţii noastre documentele încheiate de unităţile de jandarmi din Torino în care s-au evidenţiat activităţile de exploatare sexuală săvârşite, în luna februarie 2010, de M.Ş. zisă "A." şi inculpatul C.I. zis "A." în legătură cu partea vătămată H.D.

S-a mai expediat de către aceeaşi unitate de jandarmi (din cadrul Regiunii Piemonte şi Valle D ' Aosta, secţia din Torino "Borgo San Donato") şi denunţul formulat de către cetăţeanul român, C.C., fiul lui I. şi A., cu domiciliul în Bacău, strada M., judeţul Bacău, martor care, la acea dată, era rezident în Torino.

În calitatea sa de denunţător, C.C. a relatat autorităţilor italiene că, la solicitarea expresă a cunoştinţei sale din România, cu prenumele "R.", în ziua de 04 februarie 2010, a încercat să o scape pe aceasta de sub supravegherea traficanţilor M.Ş. şi C.I., fapt ce nu s-a realizat datorită intervenţiei imediate şi agresive a acestora.

Ulterior, încercările de identificare a victimei "R.", declanşate de autorităţile italiene, nu au dat rezultate, întrucât această persoană nu a mai fost găsită pe raza oraşului Torino.

În ziua de 23 iulie 2010, partea vătămată H.D., din comuna Agăş, sat Sulţa, judeţul Bacău a confirmat (în continuarea plângerii depuse la Postul de Poliţie Moineşti) faptul că, împrejurările descrise de către martorul C.C. sunt reale şi corespund situaţiei de constrângere fizică şi morală cu efectul obligării sale la practicarea prostituţiei.

În continuarea urmăririi penale s-a procedat la efectuarea prin comisie rogatorie a unor verificări privind susţinerile părţii vătămate H.D. Cu această ocazie s-a procedat la prezentarea către martorul C.C. a fotografiilor judiciare ale părţii vătămate şi ale învinuiţilor M.Ş. şi C.I.

Martorul C.C. i-a recunoscut pe aceştia ca fiind cei ce au urmărit exploatarea sexuală a cunoştinţei sale din jud. Bacău cu numele de R., identificată în cursul urmăririi penale, ca fiind H.D.

Martorul C.C. a relatat aspectele intervenţiei violente din ziua de 04 februarie 2010, a inculpatului C.I. efectuată la determinarea venită din partea inculpatei M.Ş. şi cu scopul de a evita eliberarea părţii vătămate H.D.

În cuprinsul activităţii de supraveghere a inculpaţilor, autorităţile italiene au identificat persoane de sex masculin care au solicitat favoruri sexuale de la învinuita M.Ş., persoană ce la rândul ei practica prostituţia.

S-a reţinut, astfel că M.Ş. a solicitat părţii vătămate H.D. să perceapă, pentru favorurile sexuale, sume cuprinse între 30 - 100 de euro, în funcţie de locul ales pentru întreţinerea actelor sexuale.

După aproximativ o lună de zile partea vătămată a reuşit să o contacteze pe sora sa H.A.M. şi ambele au convenit ca, în scopul de a scăpa de traficanţi, să prezinte inculpatului L.M., situaţia neadevărată privind decesul unei rude.

Doar în această modalitate inculpatul a fost de acord ca partea vătămată H.D. să revină în România şi să se deplaseze la domiciliul său.

"Indulgenţa" manifestată faţă de partea vătămată a avut drept temei şi faptul că a aflat între timp de cercetările ce se efectuau la nivelul organelor de urmărire penală din oraşul Moineşti şi că, obiectivul lui principal era de a găsi mijloacele necesare scăpării de sub răspunderea penală a faptelor săvârşite prin influenţarea victimei şi a martorilor ce puteau fi audiaţi în cauză.

În acest sens au fost relevante discuţiile telefonice purtate de inculpatul L.M. cu numiţii C.A. şi H.I.

În ziua de 19 martie 2010 H.D., s-a constituit parte vătămată în procesul penal şi a arătat împrejurările în care a fost lipsită de libertate şi obligată la a practica prostituţia în Italia, aspecte descrise anterior.

După ce a fost asigurat de către partea vătămată H.D. că nu a mai insistat în plângerea depusă, inculpatul L.M., începând cu sfârşitul lunii martie 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a luat hotărârea de a continua activităţile de exploatare sexuală a părţii vătămate H.D.

Până la realizarea efectivă a transferării părţii vătămate în Italia, L.M. a determinat-o pe H.D. ca, sub aparenţa angajării sale ca animatoare într-un bar din comuna Urecheşti jud. Bacău, să întreţină contra cost, raporturi sexuale cu clienţii ce doreau acest lucru.

În acest sens l-a atras şi pe fratele său L.F.V. ce a avut sarcina de a transporta partea vătămată la acel bar şi de a asigura cu mijlocul său de transport şi condiţiile necesare consumării actelor sexuale cu clienţii.

Noul aspect al infracţiunii continuate de trafic de persoane realizat în legătură cu partea vătămată H.D., respectiv practicarea prostituţiei cu clienţi racolaţi din discoteca din com. Urecheşti, jud. Bacău, a creat premizele necesare transferării acesteia în străinătate, conform înţelegerii telefonice cu M.Ş. (interceptări telefonice) şi inculpatul I.C.

Pentru a-şi duce până la capăt înţelegerea infracţională, inculpaţii L.M. şi I.C. au stabilit ca, în cursul lunii mai 2010, să efectueze deplasarea victimei H.D. în Spania, loc unde urma a fi exploatată din punct de vedere sexual de către alţi cetăţeni români.

S-a reţinut din cercetări că aceleaşi acte pregătitoare (determinarea la a practica striptease în barul din com. Urecheşti, jud. Bacău) în vederea exploatării sexuale au fost săvârşite şi faţă de alte tinere din com. Agăş, jud. Bacău.

În ceea ce priveşte actele materiale săvârşite în legătură cu aceste persoane (H.A.M., Z.R.) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, întrucât din cercetările efectuate nu a rezultat probe temeinice privind săvârşirea unor acte materiale de racolare în vederea obligării lor la practicarea prostituţiei.

Elocvente pentru a demonstra atitudinea violentă a inculpaţilor L.M. şi L.F.V. privind modalitatea în care înţelegeau să aservească victimele traficului de persoane au fost şi pasajele convorbirilor telefonice înregistrate autorizat şi redate la volumul VI.

De asemenea a fost relevantă declaraţia martorului Z.R. "într-o zi de sâmbătă numai îmi amintesc exact data dar era vară, mă aflam la barul din Agăş împreună cu partea vătămată H.D. când aceasta a fost sunată de "M." şi i-a zis că "Dacă are 2 fete să meargă la discotecă să danseze", atunci Dumitriţa m-a întrebat dacă vreau să merg la discotecă, lucru pe care l-am acceptat. În aceeaşi zi în jurul orelor 13 - 14.00 a venit inc. L.M., fratele său şi cu un alt băiat, ne-au luat cu maşina pe mine şi pe D. şi am mers la Comăneşti la apartamentul lui M.

În jurul orelor 22.00 în aceeaşi formulă ne-am deplasat la discoteca din Urecheşti. Pe drum D. mi-a spus dacă vreau să dansez dezbrăcată, eu i-am răspuns că nu. Ajunşi în discotecă eu am dansat îmbrăcată D. în boxeri şi cu sânii goi pe nişte cuburi."

"În seara respectivă la discotecă am văzut-o pe D. ieşind afară de trei ori cu acelaşi băiat, nu ştiu ce s-a întâmplat afară, de fiecare dată lipsind din discotecă aproximativ jumătate de oră.

Nu am purtat în seara respectivă nici o discuţie cu L.M., toate propunerile fiind făcute de H.D., L.M. doar achitând consumaţia.

Nu am văzut ca L.M. să discute cu alte persoane din discotecă, nu ştiu dacă a primit vreo sumă de bani din partea vreunui angajat al discotecii, am văzut doar că acesta a discutat mult cu H.D.".

Violul săvârşit de inculpatul L.M. asupra părţii vătămate P.M.C. de 15 ani, în noaptea de 14/15 martie 2009 la Cabana I. din loc. Dărmăneşti, jud. Bacău:

În ziua de 16 martie 2009 partea vătămată P.M.C. din Comăneşti jud. Bacău a sesizat Poliţia oraşului Comăneşti despre faptul că, cu ocazia participării în seara de 14/15 martie 2009 la majoratului numitului Ş.C.M., inculpatul L.M. prin folosirea de acte de violenţă a întreţinut prin constrângere fizică şi morală raporturi sexuale cu ea.

Cu ocazia audierii, victima a arătat că, premergător violului, în cabană, inculpatul a adus substanţe vegetale de tip cannabis, droguri ce au fost oferite spre consum invitaţilor.

Cauza privind violul sesizat de către partea vătămată P.M.C. a făcut obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, soluţionat prin ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului L.M. pentru infracţiunea prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., la data de 21 octombrie 2009.

Prin Ordonanţa nr. 365/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea plângerii formulate de partea vătămată P.M.C. împotriva soluţiei adoptate în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti. Prin acelaşi act procedural s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în cauză, şi reluarea cercetărilor privind fapta de viol săvârşită de L.M. asupra părţii vătămate P.M.C.

Cauza nr. 836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti a fost trimisă la unitatea noastră în vederea verificării unei eventuale legături de conexitate şi înregistrată sub nr. 85D/P din 21 iunie 2010.

Din audierea martorilor prezenţi la petrecere a rezultat că inculpatul L.M. a folosit violenţa în scopul de a întreţine raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., aspect confirmat şi de leziunile descrise în certificatul medico-legal din 16 martie 2009.

Deşi a solicitat sprijinul celorlalţi invitaţi, partea vătămată a fost refuzată tocmai din motivul de teamă faţă de reacţia violentă a inculpatului. În momentul în care martorul M.B. a încercat să oprească acţiunea violentă a inculpatului, acesta l-a îmbrâncit pentru a nu-i fi întreruptă acţiunea de constrângere a părţii vătămate.

Aspectul acţiunii violente ale inculpatului L.M. a fost confirmat pe deplin de martorii C.V., B.V., T.A., S.Ş.A., Ş.C.M. şi L.C. Mărturiile celorlalte persoane, respectiv I.C., D.I., S.M., F.S., G.C.F., prin care s-a urmărit crearea unui alibi (prin susţinerea lipsei inculpatului de la locul săvârşirii faptei de viol) urmând a fi înlăturate ca nesincere având în vedere relaţii de prietenie existente între aceştia.

Ba mai mult s-a reţinut că ulterior numitul I.C. a colaborat infracţional cu inculpatul L.M. pe linia traficului de persoane pe relaţia Spania.

Infracţiuni de trafic de persoane realizate de inculpaţii L.M. şi I.C. pe relaţia Spania.

Începând cu 12 mai 2010 inculpatul L.M. a luat legătura cu inculpatul I.C., persoană ce a avut aceleiaşi preocupări de exploatare sexuală a persoanelor de sex feminin.

Inculpatul I.C. a urmărit împreună cu inculpatul L.M. să organizeze deplasarea în Spania a unor alte persoane de sex feminin pe care, în scopul de a obţine foloase materiale ilicite, să le poată obliga la practicarea prostituţiei, chiar prin folosirea, împreună cu alţi traficanţi de persoane, de constrângeri fizice sau morale.

Prin folosirea aceloraşi mijloace preluate de la inculpatul L.M., I.C. a vizat ca prin specularea emoţională a unor persoane dispuse de a accepta o relaţie cu el, să efectueze acele propuneri mincinoase privind posibilitatea de a obţine un loc de muncă bine plătit, în străinătate.

Despre intenţiile celor doi inculpaţi au fost elocvente pasajele de convorbiri telefonice dintre aceştia.

Aceleaşi discuţii privind stabilirea procentelor de câştig ilicit (intenţionat de către cei doi inculpaţi) au rezultat şi din celelalte convorbiri telefonice din perioada 21 mai 2010 - 22 mai 2010, înregistrate autorizat şi aflate la volumul VI.

Dacă în luna februarie 2010, partea vătămată H.D. a fost obligată la practicarea prostituţiei,în localitatea Torino - Italia, ulterior, prin aservirea sa, acesta a acceptat propunerea venită din partea inculpaţilor L.M. şi I.C. de a practica prostituţia în Spania.

Interceptările şi înregistrările de convorbiri şi comunicări telefonice au confirmat faptul că, în perioada 19 mai 2010 - 21 mai 2010 inculpatul I.C. a urmărit transportarea în Spania a două tinere eleve (ce urmau a susţine în vara acestui an examenul de bacalaureat), în scopul obligării lor la practicarea prostituţiei.

În cadrul conversaţiilor telefonice inculpatul L.M. a discutat într-o formă disimulată cu inculpatul I.C., despre transportarea în Italia sau Spania a două "bagaje" referindu-se în fapt la persoanele vătămate M.G. şi H.A.

Ca urmare a constatării existenţei în cadrul grupului infracţional iniţiat şi constituit de inculpaţii L.M. şi M.Ş. a unui alt membru cu atribuţii de recrutare, transport şi realizare a exploatării sexuale a victimelor ce urmau a fi traficate în străinătate, în data de 24 mai 2010, în cadrul aceleiaşi cauze ne-am sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane în modalitatea alternativă a recrutării şi organizării activităţii de transport în scopul exploatării sexuale.

În continuarea cercetărilor privind stabilirea intenţiei infracţionale a inculpatului I.C., în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Bacău au fost monitorizate şi înregistrate convorbirile şi comunicările telefonice purtate de acesta de la telefonul mobil cu nr. aaa.

Din conversaţiile înregistrate a rezultat fără nici un fel de dubiu că inculpatul I.C. păstra legătura cu un grup de traficanţi români aflaţi în Spania, tineri care desfăşoară pe teritoriul acestui stat activităţi de exploatare sexuală a unor tinere românce.

Datele rezultate au relevat, fără putinţă de tăgadă, că inculpatul I.C. a urmărit încă din luna mai 2010 să recruteze prin înşelăciune tinere, pe care, după ce le aservea sentimental prin manifestarea mincinoasă a unor sentimente de afecţiune şi iubire, să le convingă să se deplaseze cu el în Spania. În ţara menţionată anterior, inculpatul I.C. a afirmat că are posibilitatea să angajeze victimele la un restaurant.

În fapt, inculpatul, în înţelegere cu traficanţii români de pe teritoriul Spaniei (unul dintre aceştia fiind identificat în persoana numitului G.N.C., zis "G." din com. Ştefan cel Mare, jud. Bacău) a urmărit ca, după intrarea pe teritoriul acestui stat, să oblige victimele ce îl însoţeau la practicarea prostituţiei, iar sumele de bani rezultate să le împartă în diferite procente cu acestea.

Sugestive pentru dovedirea intenţiei infracţionale a inculpatului I.C. au fost pasajele din discuţiile telefonice.

Elocvente au fost toate discuţiile telefonice transcrise în procesele-verbale aflate la dosarul cauzei şi purtate de inculpaţii L.M. şi I.C.

În ziua de 31 august 2010 partea vătămată H.D. a fost audiată de către procuror cu privire la contribuţia inculpatului I.C. în ceea ce priveşte intenţia inculpatului L.M. de a o supune exploatării sexuale în folosul său pe teritoriul statului spaniol.

După ce l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul I.C., victima a arătat că acesta, în înţelegere cu inculpatul L.M., urma să o transporte la sfârşitul lunii mai 2010 în Spania, loc unde să practice prostituţia.

S-a menţionat în cuprinsul relatării acesteia că cei doi inculpaţi îşi stabiliseră procente ce urmau să li se cuvină din traficarea sa.

Neînţelegerile dintre cei doi au determinat, alături de alţi factori, întreruperea rezoluţiei infracţionale privind transportarea şi exploatarea sexuală pe teritoriul Spaniei a părţii vătămate H.D.

În mod cert persoana vătămată a menţionat că inculpatul I.C., în discoteca din com. Urecheşti, jud. Bacău, în luna mai 2010, în prezenţa inculpatului L.M. şi a altei victime M.G., zisa R., i-a propus să se deplaseze cu el şi cu aceasta din urmă în Spania conform îndemnului venit din partea lui L.M.

Persoanei vătămate M.G., în perioada mai - iunie 2010, i s-a propus de către inculpatul I.C. să se deplaseze cu el în Spania pentru a-şi vizita nişte prieteni şi pentru a găsi un loc de muncă.

Convinsă fiind că intenţiile inculpatului I.C. au fost sincere, persoana vătămată M.G. a acceptat oferta, urmând să fie programată de către inculpat data când trebuiau să se deplaseze în străinătate.

Relevantă a fost depoziţia persoanei vătămate M.G. potrivit căreia "Inculpatul (I.C., nota inst.) a spus de mai multe ori că pleacă la muncă fie în Spania fie în Italia şi întrucât ştia că îmi caut un loc de muncă mi-a propus să merg în Spania să lucrez într-un bar al unui prieten. Deşi iniţial am fost de acord cu această propunere ulterior întrucât nu m-au lăsat nici părinţii şi vroiam să merg şi la facultate am revenit şi am renunţat la a mai pleca în Spania. Dacă aş fi acceptat să plec urma să se întâmple acest lucru după examenul de bacalaureat.

În luna aprilie, mai 2010 inc. I.C. mi-a propus să dansez ca animatoare într-o discotecă la ţară, nu mai reţin exact unde. Am refuzat întrucât acest lucru "nu era pentru mine". Să dansez ca animatoare presupune să dansezi pe un podium şi puţin mai dezbrăcată aşa cum am văzut la televizor şi la un bar din Oneşti B. Inc. mi-a spus că dacă accept să fiu animatoare primesc 50 RON pe noapte.

Mi se mai spune şi R."

Rezoluţia infracţională a inculpatului privind traficarea victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia, întrucât inculpatul I.C. a aflat de arestarea preventivă a inculpatului L.M. şi astfel intenţia de transportare a numitelor M.G. şi H.D. nu s-a mai realizat.

Veridicitatea celor descrise mai sus a fost probată cu declaraţiile părţilor vătămate H.D. şi M.G., precum şi de interceptările şi înregistrările de convorbiri telefonice ale inculpatului L.M. şi I.C.

După ce a încetat relaţia de prietenie cu victima M.G. zisă "R." inculpatul I.C., începând cu luna iulie 2010, în vederea continuării rezoluţiei infracţionale, a legat o nouă relaţie de prietenie cu persoana vătămată H.A. ce locuia fără forme legale în Oneşti. Prin aceleaşi mijloace inculpatul a reuşit să-i câştige încrederea şi, în perioada iulie - august 2010, i-a propus în repetate rânduri să se deplaseze cu el în Spania, loc unde urma să o angajeze la un restaurant al prietenilor săi.

Rezoluţia infracţională de transport a victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia întrucât victima i-a precizat că doreşte să susţină examenul de bacalaureat la începutul lunii septembrie 2010.

Acest impediment în transportarea victimei H.A. (existent şi în cazul victimei M.G.) a constituit un alt factor ce a determinat ca transportarea şi exploatarea sexuală a celor două persoane vătămate să nu poată fi pusă în practică de către inculpatul I.C.

Fiind audiată de către procuror la data de 01 septembrie 2010 persoana vătămată H.A. a menţionat, la fel ca persoana vătămată M.G. că, în nici o împrejurare nu şi-a putut da seama de adevăratele intenţii ale prietenului său I.C. cu privire la viitoarea deplasare a lor în Spania.

Mijlocul de înşelare a victimei H.A. a rezultat şi din declaraţia mamei acesteia G.G.

Cu privire la învinuirile ce i-au fost aduse la cunoştinţă, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele de racolare a victimelor H.A. şi M.G., dar a menţionat, în mod nereal, că intenţia sa privind angajarea acestora într-un restaurant din Spania era sinceră, aspect contrazis de întregul probatoriu administrat în cauză.

Infracţiuni de trafic şi consum de droguri.

În paralel cu infracţiunile de trafic de persoane inculpatul L.M., începând cu anul 2008, s-a implicat şi în obţinerea, vânzarea şi distribuirea pe raza oraşului Comăneşti de droguri de risc de tip cannabis.

În acest sens inculpatul a apelat la fratele său L.F.V. pentru a se aproviziona cu asemenea tip de drog şi pentru a ţine legătura cu tineri doritori de a consuma asemenea droguri de risc.

Vânzarea drogurilor s-a realizat sub forma unor ţigarete în schimbul a 15 RON ţigara.

În noaptea de 27/28 august 2008 lucrătorii poliţiei oraşului Comăneşti, efectuând cercetări pentru prinderea în flagrant a unor suspecţi de furturi din autovehicule, i-au reţinut pe inculpaţii J.M.N. (conducător auto), C.D. şi C.T. ce s-au deplasat cu autoturismul marca D.L. pe raza oraşului Comăneşti pentru a sustrage bunuri.

Cu ocazia acţiunii flagrante a fost percheziţionat şi autoturismul cu care aceştia s-au deplasat, iar în interior a fost găsită o pungă conţinând fragmente vegetale.

Urmare a analizelor de laborator s-a constatat că fragmentele vegetale în cantitate de 29,6 grame a reprezentat cannabis, drog de risc prevăzut în Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 modif.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 2523/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, nr. 26D/P/2008, 221D/P/2009 ale D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpaţii C.D. şi C.T., în noaptea de 27/28 august 2008, anterior prinderii lor în flagrant, au preluat cantitatea de 29,60 grame cannabis de la inculpatul L.M. şi de la inculpatul G.V. zis "V." ce îl însoţea pe acesta.

În schimbul drogului de risc inculpaţii C.D. şi C.T. i-au predat inculpatului L.M. două radiocasetofoane auto pe care le sustrăseseră anterior din două autovehicule.

Pentru a dovedi vinovăţia inculpaţilor organele de urmărire penală au efectuat în data de 03 august 2010 o conducere în teren în vederea stabilirii locului de unde inculpaţii L.M. şi L.F.V., în luna august 2008, s-au aprovizionat cu substanţe vegetale de tip cannabis.

În baza conducerii voluntare efectuată de inculpaţii G.V., zis "V." şi H.C., zis "C.", pe un teren agricol cultivat cu porumb şi situat în com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, în zona denumită "B." a fost depistată, o plantă ce conţinea caracteristici asemănătoare plantei de cannabis.

Acelaşi teren a fost indicat de inculpatul G.V. ca fiind locul din care, în luna august 2008, a preluat la solicitarea inculpatului L.M. cantitatea de drog de risc predată către învinuiţii C.D. şi C.T.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 05 august 2010 a Laboratorului de Analiză şi Profil a Drogurilor a rezultat că planta ridicată în data de 03 august 2010 de pe terenul din zona "B.", com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, reprezintă 0,55 Kg cannabis în stare proaspătă, substanţă în care s-a pus în evidenţă tetrahidocannabinolul (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată.

Cantitatea de 0,50 Kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică a fost depusă la Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău.

Cercetările efectuate au confirmat pe deplin continuarea rezoluţiei infracţionale a inculpaţilor L.M. şi L.F.V. de vânzare şi consum de droguri de tip cannabis.

Astfel, s-a reţinut că, în noaptea de 03 octombrie 2009, lucrătorii Poliţiei Oraşului Comăneşti, i-au surprins în flagrant pe inculpatul L.F.V. şi inculpaţii R.S.I., Ş.C.M., H.C., zis "C." în timp ce consumau ţigarete conţinând drog, în autoturismul parcat pe str. F. din oraşul Comăneşti.

Cu ocazia acţiunii flagrante, după identificarea inculpatului L.F.V. şi a inculpaţilor Ş.C.M., R.S.I. şi H.C., zis "C.", în interiorul autoturismului, lucrătorii Poliţiei Oraşului Comăneşti au depistat banderole din hârtie pentru fabricarea artizanală a ţigărilor (în obiectele de îmbrăcăminte ale inculpatului Ş.C.M.), un fragment de ţigaretă confecţionat artizanal şi substanţe vegetale în stare verde.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 3149/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, nr. 214D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

S-a reţinut că, la observarea organelor de cercetare penală, inculpatul L.F.V. s-a debarasat de drogurile de risc (substanţe vegetale şi ţigara preparată artizanal), prin aruncarea lor pe preşul din spatele autoturismului.

Din cercetări a rezultat că, drogul de risc a fost pus la dispoziţie pentru consumul inculpaţilor de către inculpatul L.F.V.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 15 decembrie 2009 a rezultat că probele numerele 2 şi 3 (un fragment de ţigaretă confecţionat artizanal şi substanţe vegetale în cantitate de 7,7 grame) au conţinut cannabis, substanţă în care s-a pus în evidenţă tetrahidocannabinolul (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modif.

Aceleaşi aspecte privind traficul şi consumul de droguri săvârşit de către inculpatul L.F.V. a rezultat şi din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile persoanelor din cercul de cunoştinţe ale inculpaţilor L.M. şi L.F.V., respectiv P.M.C., M.B.Ş., H.D., C.P., H.C., zis "C.".

În continuarea monitorizărilor intruzive privind traficul de droguri s-a constatat că inculpaţii L.M. şi L.F.V. şi-au continuat activitatea de distribuire, vânzare droguri către alte persoane (printre care şi învinuiţii Ş.C.M., "S.", "M.", ş.a), şi în anul 2010, inclusiv luna mai.

Aspecte ale modalităţii de săvârşire a faptelor, ale colaborării dintre cei doi inculpaţi în realizarea distribuţiei/vânzării de droguri de risc a rezultat din discuţiile înregistrate autorizat, în care inculpaţii L.M., L.F.V. şi consumatorii de droguri au folosit un limbaj disimulat atunci când au discutat despre drogul distribuit sau vândut.

Având în vedere afirmaţiile din aceste discuţii, în care s-a precizat despre vânzarea/cumpărarea unor cantităţi de "vin", precizările ulterioare, respectiv culoarea acestuia (verde) şi mijlocul folosit pentru ingerarea "vinului" (foiţe de hârtie) nu au condus la afirmarea unei simple coincidenţe cu privire la ceea ce în mod real s-a vândut, respectiv droguri de risc de tip cannabis.

Având în vedere faptele grave reţinute în sarcina inculpaţilor, amploarea acestora şi continuarea rezoluţiilor infracţionale privind traficul de persoane şi traficul de droguri, în ziua de 28 mai 2010, în baza autorizaţiilor de percheziţie emise de Tribunalul Bacău s-a procedat la percheziţionarea locuinţelor inculpaţilor L.M., L.F.V. şi a inculpaţilor R.S.I. şi Ş.C.M.

Cu această ocazie, în boxa locuinţei inculpatului Ş.C.M. a fost găsită o narghilea cu urme de substanţă vegetală.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 07 iunie 2010 a rezultat că în urmele de substanţă vegetală au fost puse în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), compus cu acţiune psihotropă biosintetizat de planta cannabis.

Sugestiv pentru modalitatea în care acţionau inculpaţii L.M. şi L.F.V. au fost pasajele înregistrate autorizat.

S-a reţinut că inculpaţii L.M., L.F.V. şi G.V. au luat hotărârea infracţională încă din luna august 2008 de a distribui şi comercializa pe raza municipiului Comăneşti, jud. Bacău, astfel de droguri de risc.

Ca urmare a hotărârii infracţionale a fost şi identificat momentul în care inculpatul L.M. şi inculpatul G.V. au distribuit cantitatea de 29,60 grame cannabis către inculpaţii C.T. şi C.D.

Declaraţiile date de către inculpaţii C.D. şi C.T. au confirmat implicarea inculpatului G.V. în distribuţia celor 29,60 grame cannabis.

Mai mult aceştia au afirmat, cu ocazia audierilor iniţiale (efectuate de către lucrătorii Poliţiei Oraşului Comăneşti), că inculpatul G.V. s-a implicat în realizarea distribuţiei drogului de risc şi chiar a afirmat că substanţele vegetale provin de pe un teren cu porumb de lângă Oneşti (teren pe care l-a indicat în ziua de 03 august 2010).

Situaţia de fapt reţinută de instanţă s-a probat cu următoarele mijloace de probă:

- procese.verbale de sesizare;

- declaraţiile părţilor vătămate T.V., B.A., H.D.;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări şi planşele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliţie şi D.I.I.C.O.T. Bacău;

- documente depuse de părţile vătămate T.V.;

- acte efectuate în baza cererii de comisie rogatorii internaţionale de autorităţile judiciare, în limba italiană şi traduse în limba română;

- documente în limba italiană şi traducerea în limba română a audierii de către autorităţile judiciare italiene a martorului C.C.;

- planşele fotografice întocmite de autorităţile judiciare italiene cu ocazia efectuării recunoaşterii după fotografie;

- declaraţiile martorilor B.P.G., H.E., H.A.M., B.T., P.T. , C.E.A., C.I., C.G.F., N.E.T., C.N., N.D.A.;

- proces-verbal de sesizare a Serviciului de Urgenţă 112;

- documente obţinute de la bănci;

- planşe cu documente ridicate de la percheziţii domiciliare;

- proces-verbal şi documente privind prelevarea de probe de scris;

- raport de constatare tehnico-ştiinţific;

- procese-verbale de sesizare;

- declaraţiile persoane vătămate/martori M.L., C.A., Z.R., F.A.;

- declaraţiile persoanelor vătămate I.I., H.D., H.A., M.G.;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări şi planşele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliţie şi D.I.I.C.O.T. Bacău;

- documente depuse de partea vătămată I.I.;

- declaraţiile martorilor M.N., M.C., G.G., N.E.T.;

- procese-verbale de confruntare;

- copii după documente depuse la instanţele de judecată;

- dovezi de primire predare bunuri;

- planşă fotografică cu bunurile predate părţii vătămate I.I.;

- raport de constatare tehnico-ştiinţific;

- procese-verbale de percheziţie domiciliară la locuinţele învinuiţilor L.F.V., L.M., I.C.;

- planşă cu actele ridicate de la percheziţionarea locuinţei inc. L.M. şi I.C.;

- procese-verbale de percheziţii informatice şi anexele cu rezultatele acestor activităţi;

- relaţii bănci;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări şi planşele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliţie şi D.I.I.C.O.T. Bacău;

- declaraţiile martorilor N.M.A., P.M.C., martor cu identitate schimbată H.R., M.B.Ş., D.S.M., B.A.;

- declaraţiile numiţilor I.C.G., T.A., B.B., C.G.R., Ş.C.;

- rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică privind analiza substanţelor suspicionate a fi drog;

- dovezi de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor analizate şi a bunurilor ce conţin asemenea substanţe;

- declaraţiile numiţilor J.M.N., C.T., C.D.;

- procesele-verbale de prezentare pentru recunoaştere după fotografie;

- procese-verbale de efectuare a cercetării la faţa locului şi planşele fotografice cu aspecte de la aceste activităţi;

- declaraţiile inculpatului G.V., H.C., Ş.C.M., C.D.;

- procese-verbale de percheziţie domiciliară la locuinţele inculpaţilor R.S.I., Ş.C.M.;

- declaraţiile inculpatului R.S.I.;

- proces-verbal sesizare din oficiu;

- fişă de intervenţie la Serviciul 112;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări şi planşele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliţie şi D.I.I.C.O.T. Bacău;

- declaraţiile părţii vătămate P.M.C.;

- declaraţiile martorilor C.G.V., B.V., M.B., T.A., S.Ş.A., G.T., Ş.C.M., L.C., I.C., F.S., Ţ.C.V., C.G.R.;

- declaraţiile numiţilor G.M., G.C.F.;

- relaţii de la R. SA;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale AN 6 - identificat ca fiind H.I.;

- procesul-verbal de citire a datelor deţinute în telefoanele mobile ale numitului L.F.V.;

- procese-verbale de constatare şi adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale numitului L.M.;

- procese-verbale cu constatările efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizaţiilor de înregistrare imagini video;

- procesul-verbal de citire a datelor deţinute în telefoanele mobile ale numitului L.M.;

- adrese către şi de la Poliţia oraş Comăneşti;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale AN 6 - identificat ca fiind H.I.;

- procesul-verbal de citire a datelor deţinute în telefoanele mobile ale numitului L.F.V.;

- procese-verbale de constatare şi adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale numitului L.M.;

- procese-verbale cu constatările efectuate cu ocazia punerii în aplicare a autorizaţiilor de înregistrare imagini video;

- procesul-verbal de citire a datelor deţinute în telefoanele mobile ale numitului L.M.;

- adrese către şi de la Poliţia oraş Comăneşti;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale numitului L.F.V.;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale numitului Ş.C.M.;

- procese-verbale de constatare şi adrese ale BCCO Bacău;

- procesele-verbale de transcriere a interceptărilor şi înregistrărilor de convorbiri telefonice şi comunicări ale numitului I.C.;

- procese-verbale de constatare şi adrese ale BCCO Bacău;

- procese-verbale de identificări persoane, de constatări şi planşele cu fotografiile judiciare a persoanelor din cauză efectuate de lucrătorii de poliţie şi D.I.I.C.O.T. Bacău;

- rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică privind analiza substanţelor suspicionate a fi drog;

- documente depuse de învinuiţii Ţ.G.;

- declaraţiile înv. Ţ.G., H.I., C.P., I.C., L.M., L.F.V.;

- documente depuse la instanţele de judecată;

- declaraţiile inculpaţilor I.C., L.M., L.F.V.;

Încadrarea juridică:

Întregul material probator administrat în cauză a demonstrat dincolo de orice dubiu existenţa infracţiunilor pentru care inculpatul L.M. a fost trimis în judecată.

Astfel, actele materiale ale infracţiunii continuate de trafic de persoane săvârşite în scopul exploatării sexuale în Italia sau Spania faţă de un număr de 7 victime au constat în următoarele:

1. Începând cu luna februarie 2009 - 27 mai 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpata M.Ş., rezidentă în Torino - Italia, a săvârşit infracţiunea continuată de trafic de persoane în următoarele modalităţi alternative:

- în ziua de 06 februarie 2009 cu participarea numiţilor Ţ.G. şi T.V., ce au acţionat fără vinovăţie, i-a propus părţii vătămate B.A., din oraşul Tg. Ocna, jud. Bacău, să se deplaseze în Italia, loc unde i-a oferit un loc de muncă;

- în perioada 07 februarie 2009 - 10 februarie 2009, prin înşelăciune, împreună cu inculpatul A.C. a transportat partea vătămată T.V. din oraşul Tg. Ocna, jud. Bacău, în loc. Torino - Italia, loc unde împreună cu inculpata M.Ş. a încercat, prin lipsire de libertate în mod ilegal şi folosirea de acte de violenţă fizică şi sexuală, să o transfere către un cetăţean albanez şi să o oblige la practicarea prostituţiei, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părţii vătămate şi a fugii acesteia;

- în luna septembrie 2009 a transportat partea vătămată I.I. din com. Ştefan cel Mare, jud. Bacău, ce se afla în oraşul Bergamo - Italia, în localitatea Pissa - Italia, loc unde împreună cu inculpata M.Ş. a încercat, prin folosirea de acte de violenţă fizică să o oblige la practicarea prostituţiei, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părţii vătămate şi a fugii acesteia;

- în perioada decembrie 2009 - 09 februarie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V., prin răpire, lipsire de libertate în mod ilegal, acte de violenţă fizică şi sexuală, a transferat partea vătămată H.D. din com. Agăş, jud. Bacău, către inculpata M.Ş. şi, ulterior, aceasta a transportat-o în localitatea Torino - Italia, loc unde a obligat-o împreună cu inculpatul C.I. la practicarea prostituţiei;

- în toamna anului 2009 şi în luna mai 2010, a încercat racolarea persoanelor vătămate M.L. din com. Agăş, jud. Bacău şi C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, oferindu-le un loc de muncă în Italia, propunere refuzată de către acestea;

- în luna aprilie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V. a determinat partea vătămată H.D. să practice prostituţia în discoteca D. din com. Urecheşti, jud. Bacău, aspect realizat şi cu ajutorul inculpatul L.F. ce a sigura transportarea acesteia până la locul menţionat în vederea atragerii clienţilor, sub aparenţa de prestări activităţi ca animatoare;

- la data de 13 mai 2010 i-a propus persoanei vătămate F.A. din loc. Tg. Jiu, jud. Gorj, să lucreze ca animatoare în Italia, aspect ce nu s-a mai concretizat datorită intervenţiei organelor de urmărire penală;

- începând cu 20 mai 2010, în înţelegere cu inculpatul I.C. a încercat transferarea părţii vătămate H.D. către acesta pentru a fi transportată şi obligată la practicarea prostituţiei în Spania, aspect ce nu s-a mai realizat datorită intervenţiei organelor de urmărire penală.

Prin Decizia nr. 1/2008 (M.Of. nr. 817/05.12.2008 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite) s-a admis recursul în interesul legii, formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Casaţie şi Justiţie, cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor prev. de art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 şi art. 189 alin. (1) - (3) C. pen., în sensul că, mijloacele de săvârşire a infracţiunilor de trafic de persoane menţionate în Legea nr. 678/2001 se absorb în mod legal în infracţiunea complexă de trafic de persoane, nefiind incidente dispoziţiile de drept comun.

Totodată, în doctrină, s-a apreciat că, fapta de agresiune sexuală a victimei traficului de persoane în scopul determinării acesteia la a practica prostituţia sau ca mijloc de intimidare în acelaşi scop constituie o formă a violenţei prevăzută ca mijloc în art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001.

S-a considerat ca mijloc de constrângere a victimei traficului de persoane violenţa sexuală forţată (violul) aplicat de traficant victimei în scopul de a-şi realiza intenţia sa infracţională.

Luând în considerare aceste motive, s-a apreciat că, mijloacele folosite de către inculpatul L.M. şi inculpatul A.C., faţă de partea vătămată T.V., în interiorul camerei sale de hotel unde a fost cazată în Torino - Italia, sunt absorbite în infracţiunea complexă de "Trafic de persoane".

2. Infracţiunea de viol a constat în aceea că: în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violenţe fizice a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, din oraşul Comăneşti, jud. Bacău, fără consimţământul acesteia.

3. Infracţiunea continuată de trafic de droguri a constat în aceea că, începând cu luna august 2008 şi până la începutul lunii mai 2010 a distribuit şi vândut pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu inculpatul G.V. şi inculpatul L.F.V., după cum a urmat:

- la data de 28 august 2008, împreună cu inculpatul G.V., a predat, către inculpaţii C.D. şi C.T., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceştia;

- în luna martie 2010, împreună cu L.F.V. a vândut către diverşi consumatori, ţigări conţinând droguri de risc de tip cannabis.

În drept faptele inculpatului L.M. - descrise anterior - întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif., art. 197 alin. (1) C. pen. şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

Privitor la infracţiunile de trafic de persoane şi trafic de droguri, reţinând vinovăţia inculpatului L.M. sub forma intenţiei directe acesta prevăzând şi urmărind rezultatul socialmente periculos, instanţa a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului L.M. Instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 C. pen. şi anume: gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul victimelor, contribuţia şi implicarea majoră în comiterea infracţiunilor.

Instanţa a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului care era cunoscut cu antecedente penale fiind recidivist postcondamnatoriu şi care a avut o atitudine nesinceră de nerecunoaştere a faptelor, deşi probele de la dosarul cauzei erau evidente, împrejurări în temeiul cărora instanţa a aplicat pedepse în limitele prevăzute de lege.

I.A. În consecinţă instanţa a condamnat inculpatul L.M., zis "M.", pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

- trafic de droguri cu risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

A constatat că infracţiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Oneşti definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău.

I.B. A repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în pedepsele componente:

a) - 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002

b) - 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curţii de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007, pentru care în temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prin Sentinţa penală nr. 406 din 21 iunie 2011 a Judecătoriei Oneşti definitivă prin Decizia penală nr. 1252 din 24 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. I.A cu pedeapsa de pct. I.B. a) în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

A menţinut revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei şi în baza art. 83 C. pen. a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin Decizia penală nr. 217/A din 19 aprilie 2007 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 786/2007 a Curţii de Apel Bacău la data de 01 noiembrie 2007.

Pedeapsă de executat: 11 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului s-a realizat atât în baza art. 71 şi art. 64 C. pen., cât şi prin prisma Convenţiei europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiţionale şi a jurisprudenţei Curţii europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi art. 20 din Constituţia României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenţii de către România prin Legea nr. 30/1994.

Astfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deţinute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislaţia britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deţinuţilor condamnaţi, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracţiunii" (aceiaşi concepţie a legiuitorului reflectându-se şi în legislaţia română actuală, n. inst). Curtea a acceptat "că există o marjă naţională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deţinuţilor poate fi justificată în timpurile moderne şi a modului de menţinere a justului echilibru", însă a concluzionat că art. 3 din Primul Protocol adiţional a fost încălcat, întrucât "legislaţia naţională nu analizează importanţa intereselor în conflict sau proporţionalitatea şi nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deţinut, în orice împrejurare, intră în marja naţională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză şi-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricţii automate impuse deţinuţilor condamnaţi şi se poate pretinde victimă a acestei măsuri". În consecinţă, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului naţional în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adiţional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenţei Curţii europene a Drepturilor Omului, instanţa nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta s-a impus faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanţele personale ale inculpatului, natura infracţiunii săvârşite, urmările imediate, determină instanţa a apreciat că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, şi în consecinţă, în baza art. 71 C. pen. şi art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului L.M., apreciind că temeiurile avute în vedere de instanţă cu prilejul ultimei pronunţări prin care s-a menţinut starea de arest nu s-au modificat, ba mai mult a intervenit şi condamnarea inculpatului.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată prin detenţie de la 07 mai 2005 la 20 septembrie 2005, şi reţinerea şi arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la zi.

Privitor la infracţiunea de viol comisă asupra părţii vătămate P.M.C. instanţa a dispus încetarea procesului penal, întrucât partea vătămată şi-a retras plângerea, pentru următoarele considerente:

În ziua de 16 martie 2009 partea vătămată P.M.C. din Comăneşti jud. Bacău a sesizat Poliţia oraşului Comăneşti despre faptul că, cu ocazia participării în seara de 14/15 martie 2009 la majoratului numitului Ş.C.M., inculpatul L.M. prin folosirea de acte de violenţă a întreţinut prin constrângere fizică şi morală raporturi sexuale cu ea.

Cauza privind violul sesizat de către partea vătămată P.M.C. a făcut obiectul cercetărilor în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti.

La dosar a existat declaraţia părţii vătămate P.M.C., datată 13 iunie 2009 care în prezenţa tatălui a consemnata olograf că "îşi retrage plângerea formulată la data de 16 martie 2009 şi nu mai are nici un fel de pretenţii în cauză".

În procesul-verbal din data de 21 iulie 2011 a fost consemnat faptul că "din discuţia telefonică avută atât cu reclamanta P.M.C. cât şi cu tatăl acesteia P.M. rezultă faptul că nu mai doresc nici un fel de cercetări în cauză, nu mai ridică nici un fel de pretenţii şi aminteşte că la data de 13 iunie 2009 a declarat în prezenţa tatălui că îşi retrage plângerea şi nu mai ridică nici un fel de pretenţii"

Contrar acestei manifestări de voinţă, prin Ordonanţa procurorului nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului L.M. pentru infracţiunea prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., la data de 21 octombrie 2009.

Prin Ordonanţa nr. 365/II/2/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea plângerii formulate de partea vătămată P.M.C. împotriva soluţiei adoptate în Dosarul nr. 836/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti. Prin acelaşi act procedural s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în cauză, şi reluarea cercetărilor privind fapta de viol săvârşită de L.M. asupra părţii vătămate P.M.C.

Cauza nr. 836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti a fost trimisă la unitatea noastră în vederea verificării unei eventuale legături de conexitate şi înregistrată sub nr. 85D/P din 21 iunie 2010.

Soluţia adoptată de procuror de punere în mişcare a acţiunii penale şi trimitere în judecată a inculpatului L.M. pentru comiterea infracţiunii de viol a încălcat prevederile art. 10 lit. h C. proc. pen. şi ale art. 131 C. pen.

Art. 131 C. pen. " Lipsa plângerii prealabile"

În cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată, lipsa acestei plângeri înlătură răspunderea penală.

Retragerea plângerii prealabile, de asemenea, înlătură răspunderea penală.

Fapta care a adus vătămare mai multor persoane atrage răspunderea penală, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut sau se menţine numai de către una dintre ele.

Fapta atrage răspunderea penală a tuturor participanţilor la săvârşirea ei, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut sau se menţine cu privire numai la unul dintre ei.

În cazul în care cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă, acţiunea penală se pune în mişcare şi din oficiu.

Ori în cauza dedusă judecăţii partea vătămată P.M.C. în mod expres, neechivoc, în prezenţa reprezentantului legal şi în faţa organului judiciar competent a arătat prin declaraţia olografă din data de 13 iunie 2009 că îşi retrage plângerea, total şi necondiţionat. Această poziţie procesuală a fost manifestă şi ulterior la data de 21 iulie 2009, fiind întocmit procesul-verbal din acea zi.

Cum retragerea plângerii reprezintă o manifestare de voinţă irevocabilă, partea vătămată nu mai putea reveni asupra acesteia iar procurorul nu putea face abstracţie de această poziţie procesuală.

Legea prevede în mod expres că "retragerea plângerii prealabile, de asemenea, înlătură răspunderea penală". A exercita acţiunea penală din oficiu ulterior retragerii plângerii înseamnă a adăuga la lege, ceea ce nu este permis fiind încălcat principiul legalităţii ce guvernează procesul penal.

Afirmaţia părţii vătămate conform căreia aceasta "şi-a retras iniţial plângerea la solicitarea comisarului de la Dărmăneşti care mi-a spus că nu am suficiente probe" nu sunt susţinute de alte probe administrate în cauză care să conducă la concluzia că organul de cercetare penală a exercitat presiuni asupra părţii vătămate pentru a o determina să îşi retragă plângerea.

Potrivit art. 197 alin. (4) C. pen. "acţiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. (1) se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate."

Cum infracţiunea de viol pentru care partea vătămată P.M.C. a formulat plângere se încadrează în dispoziţiile art. 197 alin. (1) C. pen. (victima având vârsta de 16 ani şi 10 luni la data comiterii faptei), retragerea plângerii reprezintă un impediment la exercitarea acţiunii penale.

Având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 10 lit. h) C. proc. pen. acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, instanţa în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate P.M.C. împotriva inculpatului L.M., pentru infracţiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., întrucât partea vătămată şi-a retras plângerea.

II.A. Faptele reţinute în sarcina inculpatului L.F.V. au întrunit elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, deţinere de droguri în vederea consumului propriu şi trafic de persoane prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. şi art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., comise în concurs real potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. şi au constat în aceea că:

- în luna august 2008 a deţinut în vederea consumului substanţe vegetale de tip cannabis, recoltate de pe o suprafaţă de teren din com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău;

- la data de 03 octombrie 2009, pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, a deţinut împreună cu inculpatul Ş.C.M., în vederea consumului propriu, substanţe vegetale de tip cannabis în cantitate de 7,7 grame cannabis şi în aceleaşi împrejurări a oferit spre deţinere şi consum o parte din aceeaşi cantitate către numitul H.C.;

- în luna martie 2010 şi până la începutul lunii mai 2010, împreună cu inculpatul L.M. a vândut către diverşi consumatori de pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, ţigări conţinând droguri de risc de tip cannabis;

- în ziua de 25 decembrie 2009, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul L.M. şi alte persoane a ajutat la lipsirea de libertate în mod ilegal a victimei H.D., faptă săvârşită pe raza com. Agăş, jud. Bacău în scopul transferării acesteia în străinătate de către L.M., pentru exploatarea sexuală a acesteia (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane);

- în perioada aprilie 2010 - 20 mai 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal partea vătămată H.D., în discoteca "D." din com. Urecheşti, judeţul Bacău, loc unde, sub aparenţa angajării acesteia ca animatoare, trebuia să întreţină, în schimbul unor sume de bani, raporturi sexuale cu persoane ce solicitau acest lucru, fapte săvârşite în scopul de a obţine foloase materiale ilicite şi de a o aservi în vederea traficării ei ulterioare în Italia sau Spania pentru practicarea prostituţiei (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane);

- în luna mai 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal persoana vătămată C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, în scopul ca inculpatul L.M. să o determine la acceptarea ofertei sale de muncă mincinoase, ca animatoare în Italia (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane);

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului L.F.V., instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. şi anume: gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul victimelor, contribuţia efectivă la comiterea acestor fapte.

Instanţa a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului care a fost cunoscut cu antecedente penale şi care a avut o atitudine nesinceră de nerecunoaştere a faptelor, deşi probele de la dosarul cauzei erau evidente, împrejurări în temeiul cărora instanţa a aplicat pedepse în limitele prevăzute de lege.

În consecinţă instanţa a dispus condamnarea inculpatului L.F.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare - deţinere de droguri în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

A constatat că infracţiunile din prezenta cauză au fost concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul L.F.V. a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 286 din 05 mai 2011 a Judecătoriei Moineşti definitivă prin Decizia penală nr. a Curţii de Apel Bacău.

II.B. A repus în individualitate pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepsele componente:

- la 1 închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.;

- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 193 C. pen.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. II.A cu pedepsele de pct. II.B în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În aplicarea jurisprudenţei Curţii europene a Drepturilor Omului, enunţate anterior, instanţa nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanţele personale ale inculpatului, natura infracţiunilor săvârşite, urmările imediate, vârsta inculpatului, determină instanţa a apreciat că aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune şi în consecinţă, în baza art. 71 C. pen. şi art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv de la data de 27 mai 2010 la data de 10 septembrie 2010.

III. Fapta inculpatului G.V. zis "V." constând în aceea că, în ziua de 28 august 2008, împreună cu inculpatul L.M. a deţinut, pus la dispoziţie şi predat către numiţii C.T. şi C.D., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceştia a întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de "Trafic de droguri", prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului G.V. instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 C. pen. şi anume: gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, contribuţia redusă la comiterea faptei.

Instanţa a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu a fost cunoscut cu antecedente penale şi care a avut o atitudine sinceră de recunoaştere a faptei, a avut o conduită bună anterior comiterii faptei ce face obiectul prezentei cauze, este student, împrejurări ce s-au reţinut ca circumstanţe atenuante conform art. 74 - 76 C. pen. în temeiul cărora instanţa a aplicat o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.

În consecinţă, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modif. cu aplic. art. 74 lit. a), c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. a condamnat inculpatul G.V. zis "V." la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În aplicarea jurisprudenţei Curţii europene a Drepturilor Omului, enunţate anterior, instanţa nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta s-a impus faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite sau de comportamentul inculpatului.

Astfel, circumstanţele personale ale inculpatului, natura infracţiunilor săvârşite, urmările imediate, vârsta inculpatului, determină instanţa a apreciat că aplicarea acestei pedepse accesorii nu s-a impus, şi în consecinţă, în baza art. 71 C. pen. şi art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei a fost atins şi fără executarea acesteia, în baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

Pentru aplicarea acestei măsuri, instanţa a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că nu a fost cunoscut cu antecedente penale.

În consecinţă, săvârşirea infracţiunii are un caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispoziţiilor legii penale, s-a realizat şi fără privare de libertate.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

IV. Faptele inculpatului I.C. au întrunit elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. şi constau în aceea că:

- în luna mai 2010, începând cu 20 mai 2010 şi până la 27 mai 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu alţi traficanţi de persoane din Spania şi prin înţelegerea de transfer iniţiată de inculpatul L.M. (referitor la victima H.D.) a recrutat, persoana vătămată H.D. din com. Agăş jud. Bacău, şi a încercat să organizeze transportul în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituţiei în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârşire a infracţiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voinţa sa;

- în perioada mai - iunie 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu alţi traficanţi de persoane din Spania, prin înşelăciune, a recrutat persoana vătămată M.G. din com Pufeşti sat Pufeşti jud. Vrancea pentru ca să o transporte în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituţiei în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârşire a infracţiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voinţa sa;

- în perioada iunie - 01 septembrie 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu alţi traficanţi de persoane din Spania, prin înşelăciune, a recrutat persoana vătămată H.A. din Mărăşeşti, jud. Vrancea, pentru ca să o transporte în Spania, loc unde, urmau să o oblige la practicarea prostituţiei în folosul lor material, modalitate alternativă de săvârşire a infracţiunii ce nu s-a mai realizat din motive independente de voinţa sa.

La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului I.C. instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. şi anume: gradul ridicat de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, contribuţia la comiterea faptei.

Instanţa a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu a fost cunoscut cu antecedente penale şi care a avut o atitudine de negare a comiterii faptei, a avut o conduită bună anterior comiterii faptei ce face obiectul prezentei cauze, împrejurări în temeiul cărora instanţa a aplicat o pedeapsă spre minimul prevăzut de lege.

În consecinţă, în baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001 modif. a condamnat inculpatul I.C. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Apreciind că scopul pedepsei a fost atins şi fără privare de libertate, inculpatul fiind la primul conflict cu legea penală, instanţa în baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art. 86² C. pen. a stabilit termen de încercare 5 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra prev art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

A dispus încredinţarea supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău şi a obligat inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86³ alin. (1) C. pen. şi anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen. a impus inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligaţii:

- să nu intre în legătură cu coinculpaţii L.M. şi L.F.V. şi cu H.D., H.A. şi M.G.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv de la data de 01 septembrie 2010 la data de 09 septembrie 2010.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. f) C. pen. a confiscat cantitatea de 0,50 kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică depusă în Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău., având sigiliul nr. 11735.

În baza art. 24 C. proc. pen. a luat act că persoanele vătămate M.L., C.A., F.A., H.A., M.G., B.A., nu s-au constituit părţi vătămate în procesul penal.

Latura civilă

În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a luat act că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată H.D. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 euro, reprezentând daune materiale (5000 euro) şi daune morale (5000 euro).

Analizând actele dosarului instanţa a apreciat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, atât în ceea ce priveşte prejudiciul material cât şi cel moral.

Privitor la prejudiciul material, instanţa a reţinut că partea vătămată H.D. a practicat prostituţia în perioada 01 decembrie 2009 - 13 decembrie 2009 câştigând aproximativ 500 de euro pe zi (rezultă suma de aproximativ 5000 euro), bani pe care i-a predat inculpatului L.M.

Privitor la prejudiciul moral suferit instanţa a constatat că probele administrate în cauză au dovedit existenţa acestui prejudiciu, partea vătămată fiind în mod constant lovită, ameninţată şi supravegheată de către inculpatul L.M. Instanţa, în raport de datele dosarului, de datele care caracterizează partea vătămată, de modalitatea în care a fost cauzat prejudiciul moral a cuantificat acest preţ al durerii la suma de 5000 euro aşa cum a solicitat partea vătămată, apreciind că este o sumă echitabilă, aptă să acopere prejudiciul cauzat, fără să reprezinte o îmbogăţire fără justă cauză a părţii vătămate.

Instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracţiunea), există prejudiciu material şi moral cert şi nereparat, există raport de cauzalitate între faptă şi prejudiciu şi există vinovăţia inculpatului sub forma intenţiei.

În consecinţă, în baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 5000 euro echivalent în RON la data plăţii - daune materiale şi 5000 euro echivalent în RON la data plăţii - daune morale, către partea civilă H.D.

Partea vătămată T.V. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 30000 RON, reprezentând daune materiale şi 70000 RON daune morale.

Înscrisurile depuse de partea vătămată/civilă T.V. la dosar instanţă au făcut dovada existenţei prejudiciului material şi moral suferit de acesta ca urmare a faptei de trafic de persoane a cărei victimă a fost.

Referitor la cuantumul prejudiciului material instanţa a constatat că partea vătămată a cheltuit aproximativ 10000 RON pentru a acoperi prejudiciul material. Astfel biletele de călătorie pe ruta Târgu Ocna - Bolonia au costat 5000 RON, certificatul medico-legal 280 RON şi medicamentele au costat 5000 RON.

Privitor la prejudiciul moral suferit instanţa a constatat că probele administrate în cauză dovedesc existenţa acestui prejudiciu, partea vătămată fiind nevoită să apeleze la servicii de specialitate psihologie pentru a depăşi trauma şi starea de anxietate cauzate de fapta ilicită a inculpatului L.M., aşa cum rezultă din înscrisurile de la dosar instanţă. Instanţa, în raport de datele dosarului, de datele care caracterizează partea vătămată, de modalitatea în care a fost cauzat prejudiciul moral (victima fiind lovită şi violată de către inculpat) a cuantificat acest preţ al durerii la suma de 70000 RON aşa cum a solicitat partea vătămată, apreciind că este o sumă echitabilă, aptă să acopere prejudiciul cauzat, fără să reprezinte o îmbogăţire fără justă cauză a părţii vătămate.

Instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracţiunea), există prejudiciu material şi moral cert şi nereparat, există raport de cauzalitate între faptă şi prejudiciu şi există vinovăţia inculpatului sub forma intenţiei.

Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei de 10000 RON daune materiale şi 70 000 RON daune morale, către partea civilă T.V.

Partea vătămată I.I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2650 de euro, reprezentând contravaloarea a două telefoane mobile şi a două inele din aur, pe care susţine că i le-a luat inculpatul L.M. pe perioada cât s-au întâlnit în Italia.

Instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracţiunea), există prejudiciu material cert şi nereparat, există raport de cauzalitate între faptă şi prejudiciu şi există vinovăţia inculpatului sub forma intenţiei şi în consecinţă, în baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a obligat inculpatul L.M. la plata sumei 5000 RON daune morale către partea civilă I.I.

Partea vătămată P.M.C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 346 alin. ultim. C. proc. pen. nu a soluţionat acţiunea civilă formulată de partea vătămată civilă P.M.C., având în vedere soluţia pronunţată în latura penală a cauzei, respectiv cea de încetarea a procesul penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum a urmat:

- inculpatul L.M. - 30 000 RON;

- inculpatul L.F.V. - 12.000 RON:

- inculpatul G.V. - 6 000 RON;

- inculpatul I.C. - 12 000 RON.

2. Împotriva acestei sentinţe, au formulat în termen legal apeluri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău şi inculpaţii L.M., L.F.V. şi I.C., aducând critici de nelegalitate şi netemeinicie.

Parchetul a criticat sentinţa penală pentru următoarele motive:

- nelegal s-a dispus condamnarea inculpatului L.F.V. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc ca minor, fiind major la data săvârşirii faptei;

- pedeapsa aplicată inculpatului L.F.V., pentru infracţiunea de trafic de persoane a fost nelegală fiind stabilită în alte limite decât cele legale;

- s-a omis confiscarea de la inculpatul L.M. a cantităţii de 0,25 kg (25 gr) cannabis;

- greşit s-a dispus încetarea procesului penal pentru săvârşirea infracţiunii de viol de către inculpatul L.M., întrucât partea vătămată P.M.C. era minoră la data retragerii plângerii -nefiind asistată de un apărător din oficiu.

Apelantul-inculpat L.M., a criticat hotărârea cu privire la cuantumul pedepsei aplicate care a fost prea mare - fiind greşit individualizată pedeapsa, iar daunele morale acordate părţilor civile au fost prea mari în raport de posibilităţile sale materiale, reprezentând o îmbogăţire fără justă cauză.

Apelantul-inculpat L.F.V. a criticat hotărârea pentru motive de netemeinicie, solicitând a fi achitat în temeiul art. 10 lit. c) C. pen., întrucât nu au fost probe de vinovăţie cu privire la infracţiunile pentru care a fost condamnat.

Apelantul-inculpat I.C., a criticat hotărârea pentru greşita condamnare cu privire la infracţiunile reţinute în sarcina sa, arătând că nu au fost probe care să demonstreze vinovăţia sa, probele nu au fost judicios apreciate de instanţa de fond, nu a existat o înţelegere între inculpatul I.C. şi L.M. pentru a trafica persoane, pedepsele aplicate sunt prea mari.

Analizând sentinţa penală apelată sub aspectul motivelor de apel invocate, dar şi în temeiul art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel a reţinut următoarele:

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.M., apelul declarat de acesta a fost nefondat, fiind întemeiat apelul Parchetului cu privire la omisiunea confiscării speciale.

Astfel, prima instanţă a reţinut din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză o situaţie de fapt necontestată în esenţă de către apelantul inculpat L.M. (motivele de apel nu vizează nevinovăţia faptelor reţinute în sarcina sa, potrivit căreia începând cu luna februarie 2009 - 27 mai 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpata M.Ş., rezidentă în Torino - Italia, a săvârşit infracţiunea continuată de trafic de persoane în următoarele modalităţi alternative:

- în ziua de 06 februarie 2009 cu participarea numiţilor Ţ.G. şi T.V., ce au acţionat fără vinovăţie, i-a propus părţii vătămate B.A., din oraşul Tg. Ocna, jud. Bacău, să se deplaseze în Italia, loc unde i-a oferit un loc de muncă;

- în perioada 07 februarie 2009 - 10 februarie 2009, prin înşelăciune, împreună cu inculpatul A.C. a transportat partea vătămată T.V. din oraşul Tg. Ocna, jud. Bacău, în loc. Torino - Italia, loc unde împreună cu înv. M.Ş. a încercat, prin lipsire de libertate în mod ilegal şi folosirea de acte de violenţă fizică şi sexuală, să o transfere către un cetăţean albanez şi să o oblige la practicarea prostituţiei, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părţii vătămate şi a fugii acesteia;

- în luna septembrie 2009 a transportat partea vătămată I.I. din com. Ştefan cel Mare, jud. Bacău, ce se afla în oraşul Bergamo - Italia, în localitatea Pissa - Italia, loc unde împreună cu înv. M.Ş. a încercat, prin folosirea de acte de violenţă fizică să o oblige la practicarea prostituţiei, aspecte ce nu s-au mai realizat datorită refuzului categoric al părţii vătămate şi a fugii acesteia;

- în perioada decembrie 2009 - 09 februarie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V., prin răpire, lipsire de libertate în mod ilegal, acte de violenţă fizică şi sexuală, a transferat partea vătămată H.D. din com. Agăş, jud. Bacău, către inculpata M.Ş. şi, ulterior, aceasta a transportat-o în localitatea Torino - Italia, loc unde a obligat-o împreună cu înv. C.I. la practicarea prostituţiei;

- în toamna anului 2009 şi în luna mai 2010, a încercat racolarea persoanelor vătămate M.L. din com. Agăş, jud. Bacău şi C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, oferindu-le un loc de muncă în Italia, propunere refuzată de către acestea;

- în luna aprilie 2010, împreună cu inculpatul L.F.V. a determinat partea vătămată H.D. să practice prostituţia în discoteca Discobol din com. Urecheşti, jud. Bacău, aspect realizat şi cu ajutorul inc. L.F. ce a asigurat transportarea acesteia până la locul menţionat în vederea atragerii clienţilor, sub aparenţa de prestări activităţi ca animatoare;

- la data de 13 mai 2010 i-a propus persoanei vătămate F.A. din loc. Tg. Jiu, jud. Gorj, să lucreze ca animatoare în Italia, aspect ce nu s-a mai concretizat datorită intervenţiei organelor de urmărire penală;

- începând cu 20 mai 2010, în înţelegere cu inculpatul I.C. a încercat transferarea părţii vătămate H.D. către acesta pentru a fi transportată şi obligată la practicarea prostituţiei în Spania, aspect ce nu s-a mai realizat datorită intervenţiei organelor de urmărire penală;

Prin Decizia nr. 1/2008 (M.Of. nr. 817/05.12.2008 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite) s-a admis recursul în interesul legii, formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Casaţie şi Justiţie, cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor prev. de art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 şi art. 189 alin. (1) - (3) C. pen., în sensul că, mijloacele de săvârşire a infracţiunilor de trafic de persoane menţionate în Legea nr. 678/2001 se absorb în mod legal în infracţiunea complexă de trafic de persoane, nefiind incidente dispoziţiile de drept comun.

Totodată, în doctrină, s-a apreciat că, fapta de agresiune sexuală a victimei traficului de persoane în scopul determinării acesteia la a practica prostituţia sau ca mijloc de intimidare în acelaşi scop constituie o formă a violenţei prevăzută ca mijloc în art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001.

S-a considerat ca mijloc de constrângere a victimei traficului de persoane violenţa sexuală forţată (violul) aplicat de traficant victimei în scopul de a-şi realiza intenţia sa infracţională.

Luând în considerare aceste motive, s-a apreciat că, mijloacele folosite de către inculpatul L.M. şi inculpatul A.C., faţă de partea vătămată T.V., în interiorul camerei sale de hotel unde a fost cazată în Torino - Italia, sunt absorbite în infracţiunea complexă de "Trafic de persoane".

2. Infracţiunea de viol a constat în aceea că: în noaptea de 14/15 martie 2009, prin folosirea de violenţe fizice a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată P.M.C., de 15 ani, din oraşul Comăneşti, jud. Bacău, fără consimţământul acesteia.

3. Infracţiunea continuată de trafic de droguri a constat în aceea că, începând cu luna august 2008 şi până la începutul lunii mai 2010 a distribuit şi vândut pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, la diverse persoane, droguri de risc de tip cannabis împreună cu inculpatul G.V. şi inculpatul L.F.V., după cum urmează:

- la data de 28 august 2008, împreună cu înv. G.V., a predat, către învinuiţii C.D. şi C.T., în schimbul a două radio-casetofoane auto, cantitatea de 29,6 g cannabis, în scopul revânzării de către aceştia;

- în luna martie 2010, împreună cu L.F.V. a vândut către diverşi consumatori, ţigări conţinând droguri de risc de tip cannabis.

Toate aceste împrejurări de fapt au demonstrat periculozitatea crescută a inculpatului L.M. şi au drept consecinţă generarea unui grad ridicat de pericol social al faptelor comise.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care a săvârşit faptele, urmările produse, numărul victimelor, contribuţia şi implicarea majoră în comiterea infracţiunilor, antecedenţa penală a inculpatului fiind recidivist postcondamnatoriu, atitudinea nesinceră de nerecunoaştere a faptelor, în raport de care, instanţa de apel reţine ca fiind judicios apreciate pedepsele aplicate inculpatului L.M.

Împrejurările enumerate în art. 74 C. pen. au avut doar o aptitudine potenţială de a constitui circumstanţe uşurătoare; ele putând fi recunoscute în lipsa altor date, stări, situaţii care nu le anulează valoarea atenuantă în raport de fapta săvârşită şi persoana inculpatului, în cauza de faţă nefiind suficient de semnificative pentru a determina stabilirea pedepsei sub minimul special, motiv pentru care instanţa de apel nu va dispune reducerea pedepsei.

În ceea ce priveşte motivul invocat de Parchet referitor la greşita încetare a procesului penal pentru săvârşirea infracţiunii de viol asupra părţii vătămate P.M.C., curtea de apel a reţinut ca fiind legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond.

Curtea de apel a reţinut că partea vătămată P.M.C. în mod expres, neechivoc, în prezenţa reprezentantului legal şi în faţa organului judiciar competent a arătat prin declaraţia olografă din data de 13 iunie 2009 că îşi retrage plângerea, total şi necondiţionat. Această poziţie procesuală a fost manifestă şi ulterior la data de 21 iulie 2009, fiind întocmit procesul-verbal din acea zi.

Cum retragerea plângerii a reprezentat o manifestare de voinţă irevocabilă, partea vătămată nu a revenit asupra acesteia, iar procurorul nu a făcut abstracţie de această poziţie procesuală.

Legea prevede în mod expres că "retragerea plângerii prealabile, de asemenea, a înlăturat răspunderea penală". A exercitat acţiunea penală din oficiu ulterior retragerii plângerii înseamnă a adăuga la lege, ceea ce nu a fost permis fiind încălcat principiul legalităţii ce guvernează procesul penal.

Textul legal al art. 197 alin. (4) C. pen., a arătat că: "acţiunea penală pentru fapta prevăzută la alin. (1) se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate".

Având în vedere că, infracţiunea de viol pentru care partea vătămată P.M.C. a formulat plângere se încadrează în dispoziţiile art. 197 alin. (1) C. pen., retragerea plângerii reprezentând un impediment la exercitarea acţiunii penale, Curtea de apel, a reţinut că prima instanţă a dispus corect în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. încetarea procesului penal, întrucât partea vătămată şi-a retras plângerea.

Apelul Parchetului a fost întemeiat în ceea ce priveşte omisiunea instanţei de fond de a dispune confiscarea cantităţii de 25 gr (0,25kg) cannabis, aflată în camera de corpuri delicte cu sigiliul M.J. nr. 11.735, deşi în cauză sunt realizate cerinţele impuse de art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. f) C. pen., bunurile deţinute de către inculpat - cannabis - bun a cărei deţinere este interzisă.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, curtea de apel a reţinut că daunele morale la care a fost obligat inculpatul L.M. au fost judicios apreciate de instanţa de fond, neimpunându-se o reducere a acestora, întrucât nu au fost disproporţionate în raport de prejudiciu suferit de părţile vătămate.

La stabilirea cuantumului daunelor morale, instanţa a avut în vedere ca sumele de bani ce au urmat a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victimă şi să nu constituie amenzi excesive pentru inculpatul care prin fapta sa ilicită a stat la originea lor şi care pentru aceasta a suferit deja o condamnare penală. De asemenea, instanţa a avut în vedere şi principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferinţelor psihice ale victimei, suferinţe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presaţii băneşti, nu se pot constitui în sursă de îmbogăţire fără just temei a părţii civile.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.F.V., curtea de apel a constatat ca fiind fondate apelurile Parchetului şi a apelantului inculpat pentru următoarele motive:

Instanţa de apel a reţinut că inculpatul L.F.V. a săvârşit următoarele fapte:

- în luna august 2008 a deţinut în vederea consumului substanţe vegetale de tip cannabis, recoltate de pe o suprafaţă de teren din com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău;

- la data de 03 octombrie 2009, pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, a deţinut împreună cu inculpatul Ş.C.M., în vederea consumului propriu, substanţe vegetale de tip cannabis în cantitate de 7,7 grame cannabis şi în aceleaşi împrejurări a oferit spre deţinere şi consum o parte din aceeaşi cantitate către învinuitul H.C.;

- în luna martie 2010 şi până la începutul lunii mai 2010, împreună cu inculpatul L.M. a vândut către diverşi consumatori de pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, ţigări conţinând droguri de risc de tip cannabis;

- în ziua de 25 decembrie 2009, în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul L.M. şi alte persoane a ajutat la lipsirea de libertate în mod ilegal a victimei H.D., faptă săvârşită pe raza com. Agăş, jud. Bacău în scopul transferării acesteia în străinătate de către L.M., pentru exploatarea sexuală a acesteia (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane);

- în perioada aprilie 2010 - 20 mai 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal partea vătămată H.D., în discoteca "D." din com. Urecheşti, judeţul Bacău, loc unde, sub aparenţa angajării acesteia ca animatoare, trebuia să întreţină, în schimbul unor sume de bani, raporturi sexuale cu persoane ce solicitau acest lucru, fapte săvârşite în scopul de a obţine foloase materiale ilicite şi de a o aservi în vederea traficării ei ulterioare în Italia sau Spania pentru practicarea prostituţiei (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane);

- în luna mai 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale luate cu inculpatul L.M. a transportat cu autoturismul personal persoana vătămată C.A. din com. Brusturoasa, jud. Bacău, în scopul ca inculpatul L.M. să o determine la acceptarea ofertei sale de muncă mincinoase, ca animatoare în Italia (faptă absorbită în infracţiunea de trafic de persoane).

Inculpatul L.M. s-a ocupat de recrutarea tinerelor, pe care prin înşelăciune şi exploatare sentimentală le-a obligat la practicarea prostituţiei în ţară sau în străinătate.

La săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane l-a atras şi pe fratele său L.F.V., care şi-a asumat sarcina ca prin aceleaşi mijloace să înlesnească căutarea şi racolarea de către fratele său a victimelor traficului de persoane.

În luna noiembrie 2009, victima H.D. (20 de ani) l-a cunoscut pe inculpatul L.M. prin intermediul verişoarei sale C.A.

Între cei doi s-a legat o relaţie de prietenie care a presupus şi întreţinerea de raporturi sexuale. În timpul cât au fost împreună (câteva săptămâni) inculpatul i-a menţionat părţii vătămate că are posibilitatea să o angajeze ca menajeră pentru îngrijirea unui cetăţean italian, salariul lunar fiind de 600 euro.

În luna decembrie 2009 inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată s-au deplasat cu o cursă aeriană spre Italia.

În data de 01 decembrie 2009 inculpatul L.M. şi partea vătămată H.D. au ajuns cu avionul în oraşul Messina - Italia.

Victima a fost cazată într-o casă închiriată anterior de către inculpata M.Ş. şi a doua zi a fost anunţată de către inculpat că, în fapt, scopul prezenţei lor în Italia nu era cel anunţat anterior ci acela de a realiza foloase materiale prin intermediul video chat-ului.

Prin folosirea de ameninţări cu violenţă şi cu moartea, partea vătămată a fost determinată să contacteze prin internet persoane doritoare de relaţii sexuale şi să îi atragă pentru a trimite sume de bani în schimbul promisiunii de a întreţine relaţii sexuale cu aceasta.

Pentru a realiza activităţile de înşelăciune, fotografii nud cu partea vătămată H.D. au fost postate pe un site pentru adulţi cu specificaţia oferirii contra cost de servicii sexuale.

După obţinerea unor sume de bani, în scopul de a nu fi depistat, inculpatul L.M. împreună cu partea vătămată, la jumătatea lunii decembrie 2009, s-au întors în România.

Victima a locuit la domiciliul inculpatului din loc. Comăneşti, jud. Bacău, până în ziua de 22 decembrie 2009 când inculpatul "a fost de acord să o lase" să se deplaseze la domiciliul său din com. Agăş, jud. Bacău.

Întrucât partea vătămată nu a mai dorit să se reîntoarcă în vederea continuării relaţiei de prietenie, în ziua de 25 decembrie 2009, inculpatul s-a deplasat cu un autoturism în com. Agăş, jud. Bacău cu scopul de a-i aplica acesteia o corecţie fizică.

În acest sens i-a luat în autoturism, pentru a-l ajuta în săvârşirea faptelor, şi pe numiţii L.F.V. (fratele său), H.I., zis "I." şi martorul P.T. După ce a identificat partea vătămată H.D. în zona unui peco din com. Agăş, jud. Bacău, inculpatul L.M. a solicitat şoferului P.T. să oprească autoturismul cu care se deplasa pentru a discuta cu H.D.

Întrucât victima a refuzat să mai aibă vreo relaţie cu inculpatul, acesta a ieşit din autoturism, a lovit-o, şi, împreună cu inculpatul L.F.V. au imobilizat-o şi au introdus-o cu forţa în autoturism.

În aceeaşi formaţie, cu partea vătămată sechestrată pe bancheta din spate, inculpatul a ajuns în apartamentul său din Comăneşti, str. R.

În interior partea vătămată a fost din nou lovită de inculpat şi obligată să danseze dezbrăcată spre distracţia persoanelor ce au ajutat la lipsirea ei de libertate.

În ziua de 19 martie 2010 H.D., s-a constituit parte vătămată în procesul penal şi a arătat împrejurările în care a fost lipsită de libertate şi obligată la a practica prostituţia în Italia, aspecte descrise anterior.

După ce a fost asigurat de către partea vătămată H.D. că nu a mai insistat în plângerea depusă, inculpatul L.M., începând cu sfârşitul lunii martie 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a luat hotărârea de a continua activităţile de exploatare sexuală a părţii vătămate H.D.

Până la realizarea efectivă a transferării părţii vătămate în Italia, L.M. a determinat-o pe H.D. ca, sub aparenţa angajării sale ca animatoare într-un bar din comuna Urecheşti jud. Bacău, să întreţină contra cost, raporturi sexuale cu clienţii ce doreau acest lucru.

În acest sens l-a atras şi pe fratele său L.F.V. ce avea sarcina de a transporta partea vătămată la acel bar, şi de a asigura cu mijlocul său de transport şi condiţiile necesare consumării actelor sexuale cu clienţii.

Aceste aspecte au fost dovedite cu interceptările telefonice din data de 25 aprilie 2010 dintre inculpaţii L.M. şi L.F.V.

În paralel cu infracţiunile de trafic de persoane inculpatul L.M., începând cu anul 2008, s-a implicat şi în obţinerea, vânzarea şi distribuirea pe raza oraşului Comăneşti de droguri de risc de tip cannabis.

În acest sens inculpatul a apelat la fratele său L.F.V. pentru a se aproviziona cu asemenea tip de drog şi pentru a ţine legătura cu tineri doritori de a consuma asemenea droguri de risc.

Vânzarea drogurilor s-a realizat sub forma unor ţigarete în schimbul a 15 RON ţigara.

În noaptea de 27/28 august 2008 lucrătorii poliţiei oraşului Comăneşti, efectuând cercetări pentru prinderea în flagrant a unor suspecţi de furturi din autovehicule, i-au reţinut pe inculpaţii J.M.N. (conducător auto), C.D. şi C.T. ce s-au deplasat cu autoturismul marca D.L. pe raza oraşului Comăneşti pentru a sustrage bunuri.

Cu ocazia acţiunii flagrante a fost percheziţionat şi autoturismul cu care aceştia s-au deplasat, iar în interior a fost găsită o pungă conţinând fragmente vegetale.

Urmare a analizelor de laborator s-a constatat că fragmentele vegetale în cantitate de 29,6 grame reprezintă cannabis, drog de risc prevăzut în Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 modif.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 2523/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, nr. 26D/P/2008, 221D/P/2009 ale D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

Din cercetările efectuate a rezultat că, inculpaţii C.D. şi C.T., în noaptea de 27/28 august 2008, anterior prinderii lor în flagrant, au preluat cantitatea de 29,60 grame cannabis de la inculpatul L.M. şi de la inculpatul G.V. zis "V." ce îl însoţea pe acesta.

În schimbul drogului de risc inculpaţii C.D. şi C.T. i-au predat inculpatului L.M. două radiocasetofoane auto pe care le sustrăseseră anterior din două autovehicule.

Pentru a dovedi vinovăţia inculpaţilor organele de urmărire penală au efectuat în data de 03 august 2010 o conducere în teren în vederea stabilirii locului de unde inculpaţii L.M. şi L.F.V., în luna august 2008, s-au aprovizionat cu substanţe vegetale de tip cannabis.

În baza conducerii voluntare efectuată de inculpaţii G.V., zis "V." şi H.C., zis "C.", pe un teren agricol cultivat cu porumb şi situat în com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, în zona denumită "B." a fost depistată, o plantă ce conţinea caracteristici asemănătoare plantei de cannabis.

Acelaşi teren a fost indicat de inculpatul G.V. ca fiind locul din care, în luna august 2008, a preluat la solicitarea inculpatului L.M. cantitatea de drog de risc predată către inculpaţii C.D. şi C.T.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1157992 din 05 august 2010 a Laboratorului de Analiză şi Profil a Drogurilor a rezultat că planta ridicată în data de 03 august 2010 de pe terenul din zona "B.", com. Gura Văii, sat Dumbrava, jud. Bacău, reprezintă 0,55 Kg cannabis în stare proaspătă, substanţă în care s-a pus în evidenţă tetrahidocannabinolul (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată.

Cantitatea de 0,50 Kg cannabis rămasă din proba de analiză toxicologică a fost depusă la Camera de corpuri delicte a IGPR - IPJ Bacău.

Cercetările efectuate au confirmat pe deplin continuarea rezoluţiei infracţionale a inculpaţilor L.M. şi L.F.V. de vânzare şi consum de droguri de tip cannabis.

Astfel, s-a reţinut că, în noaptea de 03 octombrie 2009, lucrătorii Poliţiei Oraşului Comăneşti, i-au surprins în flagrant pe inculpatul L.F.V. şi inculpaţii R.S.I., Ş.C.M., H.C., zis "C." în timp ce consumau ţigarete conţinând drog, în autoturismul parcat pe str. F. din oraşul Comăneşti.

Cu ocazia acţiunii flagrante, după identificarea inculpatului L.F.V. şi a inculpaţilor Ş.C.M., R.S.I. şi H.C., zis "C.", în interiorul autoturismului, lucrătorii Poliţiei Oraşului Comăneşti au depistat banderole din hârtie pentru fabricarea artizanală a ţigărilor (în obiectele de îmbrăcăminte ale învinuitului Ş.C.M.), un fragment de ţigaretă confecţionat artizanal şi substanţe vegetale în stare verde.

Cauza a format obiectul Dosarelor nr. 3149/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, nr. 214D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, cauză ce a fost conexată la Dosarul nostru nr. 58D/P/2009.

S-a reţinut că, la observarea organelor de cercetare penală, inculpatul L.F.V. s-a debarasat de drogurile de risc (substanţe vegetale şi ţigara preparată artizanal), prin aruncarea lor pe preşul din spatele autoturismului.

Din cercetări a rezultat că, drogul de risc a fost pus la dispoziţie pentru consumul inculpaţilor de către inculpatul L.F.V.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 689956 din 15 decembrie 2009 a rezultat că probele numerele 2 şi 3 (un fragment de ţigaretă confecţionat artizanal şi substanţe vegetale în cantitate de 7,7 grame), conţin cannabis, substanţă în care s-a pus în evidenţă tetrahidocannabinolul (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta "Cannabis", ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 modif.

Aceleaşi aspecte privind traficul şi consumul de droguri săvârşit de către inculpatul L.F.V. a rezultat şi din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile persoanelor din cercul de cunoştinţe ale inculpaţilor L.M. şi L.F.V., respectiv P.M.C., M.B.Ş., H.D., C.P., H.C., zis "C.".

În continuarea monitorizărilor intruzive privind traficul de droguri s-a constatat că inculpaţii L.M. şi L.F.V. şi-au continuat activitatea de distribuire, vânzare droguri către alte persoane (printre care şi inculpaţii Ş.C.M., "S.", "M.", ş.a), şi în anul 2010, inclusiv luna mai.

Aspecte ale modalităţii de săvârşire a faptelor, ale colaborării dintre cei doi inculpaţi în realizarea distribuţiei/vânzării de droguri de risc a rezultat din discuţiile înregistrate autorizat, în care inculpaţii L.M., L.F.V. şi consumatorii de droguri, folosesc un limbaj disimulat atunci când discută despre drogul distribuit sau vândut.

Având în vedere afirmaţiile din aceste discuţii, în care se precizează despre vânzarea/cumpărarea unor cantităţi de "vin", precizările ulterioare respectiv culoarea acestuia (verde) şi mijlocul folosit pentru ingerarea "vinului" (foiţe de hârtie) nu au condus la afirmarea unei simple coincidenţe cu privire la ceea ce în mod real s-a vândut, respectiv droguri de risc de tip cannabis.

Având în vedere faptele grave reţinute în sarcina inculpaţilor, amploarea acestora şi continuarea rezoluţiilor infracţionale privind traficul de persoane şi traficul de droguri, în ziua de 28 mai 2010, în baza autorizaţiilor de percheziţie emise de Tribunalul Bacău s-a procedat la percheziţionarea locuinţelor inculpaţilor L.M., L.F.V. şi a inculpaţilor R.S.I. şi Ş.C.M.

Cu această ocazie, în boxa locuinţei inculpatului Ş.C.M. a fost găsită o narghilea cu urme de substanţă vegetală.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1157445 din 07 iunie 2010 a rezultat că în urmele de substanţă vegetală au fost puse în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), compus cu acţiune psihotropă biosintetizat de planta cannabis.

Instanţa de apel a reţinut că faptele pentru care apelantul-inculpat L.F.V. a fost trimis în judecată sunt săvârşite de acesta şi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic de droguri de risc, deţinere de droguri în vederea consumului propriu şi de trafic de persoane, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 12, alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2), comise în concurs real potrivit art. 33 lit. a) C. pen.

Apelul declarat de Parchet a fost fondat în privinţa inculpatului L.F.V. în ceea ce priveşte nelegala condamnare a acestui inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri în stare de minoritate.

Având în vedere că, activitatea infracţională cu privire la infracţiunea de trafic de droguri de risc a fost săvârşită în perioada martie 2010 - mai 2010, inculpatul L.F.V. fiind major la data săvârşirii faptei, instanţa a dispus în temeiul art. 334 C. proc. pen. schimbarea de încadrare juridică pentru fapta prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen. în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi să-l condamne pe inculpat fără aplicarea art. 99 C. pen.

Instanţa a aplicat inculpatului L.F.V. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Astfel, pedeapsa prevăzută pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 este cuprinsă între 5 ani şi 15 ani închisoare, instanţa de fond prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare şi fără a-i reţine circumstanţe atenuante inculpatului L.F.V., a coborât în mod nelegal pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Astfel, instanţa de apel, a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracţiunea continuată de trafic de droguri, urmând a majora cuantumul acesteia potrivit dispozitivului prezentei.

De asemenea, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea continuată de trafic de persoane potrivit dispozitivului deciziei, urmând ca în temeiul art. 85 C. pen. să se dispună şi anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 286 din 05 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Moineşti, iar în temeiul art. 85 alin. (1) teza finală C. pen. cu art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi următoarele C. pen., curtea de apel a reţinut că această infracţiune a fost săvârşită de inculpat în stare de minoritate, iar în cauză nu s-a întocmit referatul de anchetă socială.

În dispoziţiile art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., s-a prevăzut că lipsa anchetei sociale în cauzele cu infractori minori a fost sancţionată cu nulitate absolută.

Dispoziţiile art. 482 C. proc. pen. prevede obligativitatea anchetei sociale în cauzele cu infractori minori unde organul de urmărire penală sau instanţa de judecată are obligaţia să dispună efectuarea anchetei sociale care îşi păstrează natura de act procedural.

Având în vedere că în cauză nu s-a efectuat ancheta socială în privinţa inculpatului L.F.V., Curtea de Apel va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă numai cu privire la infracţiunea de deţinere de droguri în vederea consumului propriu.

Apelul formulat de apelantul-inculpat I.C. a fost fondat doar în ceea ce priveşte nereţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi a dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

Susţinerile apelantului-inculpat că nu s-a făcut vinovat de săvârşirea faptei de trafic de persoane şi nu a existat nicio înţelegere între inculpatul L.M. şi I.C., nu pot fi primite, având în vedere următoarea situaţie de fapt ce rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză.

Începând cu 12 mai 2010 inculpatul L.M. a luat legătura cu inculpatul I.C., persoană ce a avut aceleaşi preocupări de exploatare sexuală a persoanelor de sex feminin.

Inculpatul I.C. a urmărit împreună cu inculpatul L.M. să organizeze deplasarea în Spania a unor alte persoane de sex feminin pe care, în scopul de a obţine foloase materiale ilicite, să le poată obliga la practicarea prostituţiei, chiar prin folosirea, împreună cu alţi traficanţi de persoane, de constrângeri fizice sau morale.

Prin folosirea aceloraşi mijloace preluate de la inculpatul L.M., I.C. a vizat ca, prin specularea emoţională a unor persoane dispuse de a accepta o relaţie cu el, să efectueze acele propuneri mincinoase privind posibilitatea de a obţine un loc de muncă bine plătit, în străinătate.

Despre intenţiile celor doi inculpaţi au fost elocvente pasajele de convorbiri telefonice dintre aceştia.

Aceleaşi discuţii privind stabilirea procentelor de câştig ilicit (intenţionat de către cei doi inculpaţi) a rezultat şi din celelalte convorbiri telefonice din perioada 21 mai 2010 - 22 mai 2010.

Dacă în luna februarie 2010, partea vătămată H.D. a fost obligată la practicarea prostituţiei,în localitatea Torino - Italia, ulterior, prin aservirea sa, acesta a acceptat propunerea venită din partea inculpaţilor L.M. şi I.C. de a practica prostituţia în Spania.

Interceptările şi înregistrările de convorbiri şi comunicări telefonice au confirmat faptul că, în perioada 19 mai 2010 - 21 mai 2010 inculpatul I.C. urmărea transportarea în Spania a două tinere eleve (ce urmau a susţine în vara acestui an examenul de bacalaureat), în scopul obligării lor la practicarea prostituţiei.

În cadrul conversaţiilor telefonice inculpatul L.M. a discutat într-o formă disimulată cu inculpatul I.C., despre transportarea în Italia sau Spania a două "bagaje" referindu-se în fapt la persoanele vătămate M.G. şi H.A.

Ca urmare a constatării existenţei în cadrul grupului infracţional iniţiat şi constituit de inculpaţii L.M. şi M.Ş. a unui alt membru cu atribuţii de recrutare, transport şi realizare a exploatării sexuale a victimelor ce urmau a fi traficate în străinătate, în data de 24 mai 2010, în cadrul aceleiaşi cauze ne-am sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane în modalitatea alternativă a recrutării şi organizării activităţii de transport în scopul exploatării sexuale.

În continuarea cercetărilor privind stabilirea intenţiei infracţionale a inculpatului I.C., în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Bacău au fost monitorizate şi înregistrate convorbirile şi comunicările telefonice purtate de acesta de la telefonul mobil cu nr. aaa.

Din conversaţiile înregistrate a rezultat fără nici un fel de dubiu că inculpatul I.C. păstra legătura cu un grup de traficanţi români aflaţi în Spania, tineri care desfăşoară pe teritoriul acestui stat activităţi de exploatare sexuală a unor tinere românce.

Datele rezultate au relevat, fără putinţă de tăgadă, că inculpatul I.C. urmărea încă din luna mai 2010 să recruteze prin înşelăciune tinere, pe care, după ce le aservea sentimental prin manifestarea mincinoasă a unor sentimente de afecţiune şi iubire, să le convingă să se deplaseze cu el în Spania. În ţara menţionată anterior, inculpatul I.C. a afirmat că are posibilitatea să angajeze victimele la un restaurant.

În fapt, inculpatul, în înţelegere cu traficanţii români de pe teritoriul Spaniei (unul dintre aceştia fiind identificat în persoana numitului G.N.C., zis "G." din com. Ştefan cel Mare, jud. Bacău) a urmărit ca, după intrarea pe teritoriul acestui stat, să oblige victimele ce îl însoţeau la practicarea prostituţiei, iar sumele de bani rezultate să le împartă în diferite procente cu aceştia.

Sugestive pentru dovedirea intenţiei infracţionale a inculpatului I.C. au fost pasajele din discuţiile telefonice.

Elocvente au fost toate discuţiile telefonice transcrise în procesele-verbale aflate la dosarul cauzei şi purtate de inculpaţii L.M. şi I.C.

În ziua de 31 august 2010 partea vătămată H.D. a fost audiată de către procuror cu privire la contribuţia inculpatului I.C. în ceea ce priveşte intenţia inculpatului L.M. de a o supune exploatării sexuale în folosul său pe teritoriul statului spaniol.

După ce l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul I.C., victima a arătat că acesta, în înţelegere cu inculpatul L.M., urma să o transporte la sfârşitul lunii mai 2010 în Spania, loc unde să practice prostituţia.

S-a menţionat în cuprinsul relatării acesteia că cei doi inculpaţi şi-au stabilit procente ce urmau să li se cuvină din traficarea sa.

Neînţelegerile dintre cei doi au determinat, alături de alţi factori, întreruperea rezoluţiei infracţionale privind transportarea şi exploatarea sexuală pe teritoriul Spaniei a părţii vătămate H.D.

În mod cert persoana vătămată a menţionat că inculpatul I.C., în discoteca din com. Urecheşti, jud. Bacău, în luna mai 2010, în prezenţa inc. L.M. şi a altei victime M.G., zisa R., i-a propus să se deplaseze cu el şi cu aceasta din urmă în Spania conform îndemnului venit din partea lui L.M.

Persoanei vătămate M.G., în perioada mai - iunie 2010, i s-a propus de către inc. I.C. să se deplaseze cu el în Spania pentru a-şi vizita nişte prieteni şi pentru a găsi un loc de muncă.

Convinsă fiind că intenţiile inculpatului I.C. sunt sincere, persoana vătămată M.G. a acceptat oferta, urmând să fie programată de către inculpat data când trebuiau să se deplaseze în străinătate.

Relevantă a fost depoziţia persoanei vătămate M.G. potrivit căreia "Inculpatul (I.C., nota inst.) a spus de mai multe ori că pleacă la muncă fie în Spania fie în Italia şi întrucât ştia că îmi caut un loc de muncă mi-a propus să merg în Spania să lucrez într-un bar al unui prieten. Deşi iniţial am fost de acord cu această propunere ulterior întrucât nu m-au lăsat nici părinţii şi vroiam să merg şi la facultate am revenit şi am renunţat la a mai pleca în Spania. Dacă aş fi acceptat să plec urma să se întâmple acest lucru după examenul de bacalaureat.

În luna aprilie, mai 2010 inculpatul I.C. mi-a propus să dansez ca animatoare într-o discotecă la ţară, nu mai reţin exact unde. Am refuzat întrucât acest lucru "nu era pentru mine. Să dansez ca animatoare presupune să dansezi pe un podium şi puţin mai dezbrăcată aşa cum am văzut la televizor şi la un bar din Oneşti B. Inculpatul mi-a spus că dacă accept să fiu animatoare primesc 50 RON pe noapte. Mi se mai spune şi R."

Rezoluţia infracţională a inculpatului privind traficarea victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia, întrucât inculpatul I.C. a aflat de arestarea preventivă a inculpatului L.M. şi astfel intenţia de transportare a numitelor M.G. şi H.D. nu s-a mai realizat.

Veridicitatea celor descrise mai sus a fost probată cu declaraţiile părţilor vătămate H.D. şi M.G., precum şi de interceptările şi înregistrările de convorbiri telefonice ale inculpatului L.M. şi I.C.

După ce a încetat relaţia de prietenie cu victima M.G. zisă "R." inculpatul I.C., începând cu luna iulie 2010, în vederea continuării rezoluţiei infracţionale, a legat o nouă relaţie de prietenie cu persoana vătămată H.A. ce locuia fără forme legale în Oneşti. Prin aceleaşi mijloace inculpatul a reuşit să-i câştige încrederea şi, în perioada iulie - august 2010, i-a propus în repetate rânduri să se deplaseze cu el în Spania, loc unde urma să o angajeze la un restaurant al prietenilor săi.

Rezoluţia infracţională de transport a victimei s-a oprit doar la racolarea acesteia întrucât victima i-a precizat că doreşte să susţină examenul de bacalaureat la începutul lunii septembrie 2010.

Acest impediment în transportarea victimei H.A. (existent şi în cazul victimei M.G.) a constituit un alt factor ce a determinat ca transportarea şi exploatarea sexuală a celor două persoane vătămate să nu poată fi pusă în practică de către inculpatul I.C.

Fiind audiată de către procuror la data de 01 septembrie 2010 persoana vătămată H.A. a menţionat, la fel ca persoana vătămată M.G. că, în nici o împrejurare nu şi-a putut da seama de adevăratele intenţii ale prietenului său I.C. cu privire la viitoarea deplasare a lor în Spania.

Mijlocul de înşelare a victimei H.A. a rezultat şi din declaraţia mamei acesteia G.G.

Cu privire la învinuirile ce i-au fost aduse la cunoştinţă, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele de racolare a victimelor H.A. şi M.G., dar a menţionat, în mod nereal, că intenţia sa privind angajarea acestora într-un restaurant din Spania era sinceră, aspect contrazis de întregul probatoriu administrat în cauză.

Aşa fiind, Curtea de Apel a reţinut că inculpatul I.C. se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen., gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care a comis faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin transportarea victimelor în Spania, contribuţia la comiterea faptei - mai mică decât a celorlalţi coinculpaţi, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o conduită bună anterior săvârşirii infracţiunii reţinute în sarcina sa, împrejurări faţă de care s-a aplicat o pedeapsă spre minimul prevăzut de lege, însă fără ca instanţa să reţină în favoarea inculpatului la aplicarea pedepsei a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., deşi cuantumul pedepsei a fost judicios apreciat.

În consecinţă, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în baza Deciziei penale nr. 135 din 30 octombrie 2012 a admis apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bacău împotriva Sentinţei penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010, cu privire la:

a) greşita reţinere a dispoziţiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracţiunea continuată de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi, pe cale de consecinţă, la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului L.F.V. şi omisiunea aplicării, pentru această infracţiune, a pedepsei complementare;

b) cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

c) omisiunea dispunerii anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată acestui inculpat prin Sentinţa penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Moineşti.

d) aplicarea art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. şi la cuantumul pedepsei principale rezultante şi;

e) omisiunea confiscării speciale a unei cantităţi de droguri de la inculpatul L.M.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, numai cu privire la aspectele de mai sus, a reţinut cauza spre rejudecare şi în consecinţă;

A înlăturat, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul L.F.V., aplicarea dispoziţiilor art. 99 alin. (3) C. pen., pentru infracţiunea continuată de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi, pe cale de consecinţă, majorează cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru această infracţiune de la 3 (trei) ani închisoare, la 4 (patru) ani închisoare.

A aplicat inculpatului pentru această infracţiune şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

A majorat cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat pentru infracţiunea continuată de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 4 (patru) ani închisoare, la 6 (şase) ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen., a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată acestui inculpat prin Sentinţa penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Moineşti, pedeapsă principală rezultantă pentru care instanţa de fond a dispus repunerea în individualitatea ei.

În baza art. 85 alin. (1) teza finală C. pen., cu art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri şi trafic de persoane, astfel cum au fost majorate, şi pedepsele aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 286 din data de 05 mai 2011, pronunţată de Judecătoria Moineşti, astfel, cum au fost repuse în individualitatea lor de instanţa de fond, în pedeapsa cea mai grea, cea de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

Pedeapsă de executat - 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pentru o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. f) C. pen., a dispus confiscarea cantităţii de 25 gr. cannabis, bunuri aflate la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - I.P.J. Bacău în baza Dovezii seria D nr. 004797 din 10 octombrie 2008.

II. În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a admis apelul declarat de apelantul-inculpat L.F.V., cu privire la soluţionarea laturii penale a cauzei, dar numai referitor la infracţiunea de deţinere de droguri în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 99 şi următoarele C. pen.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, numai cu privire la acest aspect şi a trimis cauza, doar pentru săvârşirea acestei infracţiuni, spre rejudecare aceleaşi instanţe, Tribunalul Bacău, secţia penală.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

III. În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de apelantul-inculpat I.C. împotriva Sentinţei penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010, numai cu privire la nereţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi a dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, numai cu privire la acest aspect şi a reţinut caza spre rejudecare şi în consecinţă.

A reţinut în favoarea inculpatului I.C. circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, inclusiv pedeapsa aplicată acestui inculpat.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

IV. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat L.M. împotriva Sentinţei penale nr. 129/D/2012 din data de 16 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7637/110/2010.

În baza art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen., cu art. 350 C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă a acestui inculpat.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus în continuare, din pedeapsa principală de executat aplicată acestui inculpat perioada executată prin arest preventiv începând cu data pronunţării sentinţei penale apelate, respectiv, de la data de 16 mai 2012, la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat apelantul-inculpat să plătească statului suma de 1000 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

3. Împotriva deciziei penale evocate au declarat, în termen legal recursuri Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu UE şi NATO - Inspectoratul Judeţean Bacău şi inculpaţii L.M. şi I.C., invocând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie.

Recurenta Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu UE şi NATO - Inspectoratul Judeţean Bacău nu a indicat motivele de recurs.

Recurentul inculpat I.C. a criticat decizia instanţei de prim control judiciar, dar şi hotărârea fondului, invocând cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 10, 12, 14 şi 18 C. proc. pen.

Într-o primă critică avansată a susţinut că prin condamnarea sa a fost comisă o gravă eroare de fapt în împrejurarea în care anumite probe strânse la urmărirea penală, dar şi cele administrate în cursul cercetării judecătoreşti demonstrează nevinovăţia sa (declaraţia părţii vătămate).

O altă critică vizează omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa cu privire la toate motivele de apel formulate, ignorarea evaluării tuturor probelor, respectiv a acelor probe de natură a dovedi nevinovăţia inculpatului.

În opinia apărării, hotărârea instanţei de apel este nelegală, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, lipsind vinovăţia sub forma intenţiei, ceea ce atrage incidenţa cazului de casare reglementat în art. 385⁹ pct. 12 C. proc. pen.

Recurentul inculpat L.M. a invocat, de asemenea, cazul de casare prev. în art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., susţinând comiterea a unei grave erori de fapt cu consecinţa greşitei sale condamnări şi arătând că materialul probator administrat în cauză nu demonstrează vinovăţia sa.

Hotărârile pronunţate au fost criticate şi din perspectiva greşitei încadrări juridice reţinute, în sensul disp. art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, în loc de disp. art. 329 alin. (1) C. pen., aşa cum s-ar fi impus, în considerarea faptului că inculpatul se face cel mult vinovat de săvârşirea infracţiunii de proxenetism, în condiţiile în care în sarcina sa se poate reţine săvârşirea unor acte specifice îndemnului ori înlesnirii practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o persoană.

Ambii recurenţi inculpaţi au solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate, pedepse pe care le apreciază ca fiind prea aspre.

Se impune precizarea că recursul formulat de recurenta Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu UE şi NATO - Inspectoratul Judeţean Bacău s-a impus a fi respins ca inadmisibil în virtutea argumentelor înfăţişate de instanţa de recurs în şedinţa publică din 18 aprilie 2013.

Examinând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate în raport cu motivele de recurs arătate şi criticile invocate, cazurile de casare pretins a fi incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ţinând seama de întregul material probator aflat la dosar, dar şi în conformitate cu disp. art. 385⁹ alin. (2) C. proc. pen., expune:

Situaţia de fapt a fost corect reţinută de cele două instanţe în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor fiind corespunzătoare situaţiei de fapt stabilite.

Astfel, probele cauzei au relevat dincolo de orice dubiu, existenţa infracţiunii reţinute în sarcina inculpaţilor L.M. şi I.C. în modalitatea în care actul de inculpare şi prima instanţă de judecată le-a descris.

Inculpatul L.M. a săvârşit acte materiale, în mod repetat, asupra a şapte victime, constând în acţiuni specifice traficului de persoane şi nu infracţiunii de proxenetism, aşa cum pretinde apărarea - în împrejurarea în care în perioada februarie 2009 - mai 2010 - prin înşelăciune, violenţă fizică, sexuală, lipsire de libertate, a determinat victimele la a practica prostituţia.

Din această perspectivă critica avansată de recurentul inculpat L.M. cu privire la greşita încadrare juridică a faptei este nefondată, mijloacele folosite de inculpat fiind specifice infracţiunii de trafic de persoane, anume acte de recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire a unei persoane prin ameninţare, violenţă, răpire, fraudă, înşelăciune sau alte forme de constrângere în scopul exploatării acestei persoane astfel cum Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007 - Secţiile Unite - (publicată în M.O. nr. 542/17.07.2008) - deliberând asupra unui recurs în interesul legii.

În ceea ce priveşte susţinerea celor doi inculpaţi referitoare la greşita lor condamnare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, efectuând propriul examen asupra îndeplinirii cerinţelor de tragere la răspundere penală, în raport cu materialul probator administrat în cauză, arată următoarele:

Inculpatul L.M. a fost acuzat, pe lângă infracţiunile de trafic de persoane, - art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu referire la art. 15 din Legea nr. 678/2001, cu art. 37 lit. a) C. pen. - şi de săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., probele cauzei demonstrând dincolo de vreun dubiu ce ar fi putut profita inculpatului, că acesta a comis faptele deduse judecăţii.

De asemenea, în sarcina inculpatului L.M. s-a mai reţinut săvârşirea infracţiunii de viol asupra părţii vătămate P.M.C., 15 ani, la data de 14/15 martie 2009.

Infracţiunea de trafic de droguri săvârşită în formă continuată a constat în aceea că în perioada august 2008 - mai 2010 inculpatul L.M. a distribuit şi vândut pe raza oraşului Comăneşti, jud. Bacău, droguri de risc de tip cannabis, faptă comisă împreună cu coinculpatul L.F.V. şi G.V.

În cazul inculpatului I.C., instanţele au constatat întrunite exigenţele tragerii la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, reţinând că în cursul lunii mai - septembrie 2010, în baza unei înţelegeri prealabile cu alţi traficanţi de persoane din Spania, dar şi cu inculpatul L.M., a recrutat în mod repetat, prin înşelăciune, persoane din România, pentru a le transporta în Spania în vederea exploatării lor prin practicarea prostituţiei.

Instanţa fondului a efectuat o cercetare judecătorească amplă, administrând în mod complet probatoriul cauzei şi concluzionând într-o manieră judicios argumentată cu privire la vinovăţia celor doi inculpaţi.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţele au procedat, de asemenea, la o interpretare corectă, riguroasă a materialului probator al cauzei, înfăţişând în mod convingător probele care fundamentează vinovăţia inculpaţilor, astfel încât criticile aduse de apărare cu referire la incidenţa cazului de casare prev. în art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. nu pot fi primite.

Din această perspectivă nici criticile care vizează omisiunea instanţei de prim control judiciar de a se pronunţa cu privire la motivele de apel invocate nu pot fi însuşite, în condiţiile în care Curtea a procedat la o analiză integrală a motivelor de apel, aşa încât nu este incident nici cazul de casare din art. 385⁹ pct. 10 C. proc. pen.

În fine, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a aprecia că operaţiunea de individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului L.M. a fost corect efectuată de judecătorul fondului, iar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul I.C., instanţa de prim control judiciar a reindividualizat pedeapsa în condiţii de legalitate şi temeinicie.

Astfel, pedeapsa principală aplicată inculpatului L.M., prin natura, cuantumul şi modalitatea de executare stabilită de judecătorul fondului (şi menţinută de instanţa de apel), precum şi pedepsele complementare şi accesorii stabilite corespund gradului de pericol social al faptelor săvârşite, asigurând restabilirea ordinii de drept încălcate, dar şi o reală reinserţie socială a inculpatului.

Instanţele au avut în vedere atât natura infracţiunii comise, circumstanţele reale ale cauzei, cât şi circumstanţele de ordin personal ale inculpatului L.M., starea sa de recidivă.

Referitor la inculpatul I.C., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în mod corespunzător instanţa de prim control judiciar a înţeles să valorizeze circumstanţele personale favorabile - lipsa antecedentelor penale, conduita bună anterior săvârşirii faptei - cu consecinţa aplicării disp. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi menţinerea pedepsei principale aplicate de judecătorul fondului în cuantum şi modalitate de executare.

În considerarea argumentelor expuse criticile avansate de recurenţii inculpaţi L.M. şi I.C. sunt nefondate.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata inadmisibil recursul formulat de Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu UE şi NATO - Inspectoratul Judeţean Bacău împotriva Deciziei penale nr. 135 din data de 30 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii L.M. şi I.C. împotriva aceleiaşi deciziei penale.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L.M., perioada executată de la 7 mai 2005 la 20 septembrie 2005 şi reţinerea şi arestarea preventivă de la 27 mai 2010 la 18 aprilie 2013.

Va obliga recurenţii inculpaţi L.M. şi I.C. la plata sumei de câte 475 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele, părţi vătămate T.V., B.A., P.M.C., H.D., I.I., F.A. Corina şi M.G., în sumă de câte 150 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inadmisibil recursul formulat de Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu UE şi NATO - Inspectoratul Judeţean Bacău împotriva Deciziei penale nr. 135 din data de 30 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii L.M. şi I.C. împotriva aceleiaşi deciziei penale.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L.M., perioada executată de la 7 mai 2005 la 20 septembrie 2005 şi reţinerea şi arestarea preventivă de la 27 mai 2010 la 18 aprilie 2013.

Obligă recurenţii inculpaţi L.M. şi I.C. la plata sumei de câte 475 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele, părţi vătămate T.V., B.A., P.M.C., H.D., I.I., F.A. şi M.G., în sumă de câte 150 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - NN

← ICCJ. Decizia nr. 1335/2013. Penal. Infracţiuni privind...		ICCJ. Decizia nr. 1400/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1287/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1292/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1334/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1335/2013. Penal. Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1400/2013. Penal. Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1418/2013. Penal. Infracţiuni la alte legi speciale. Recurs ICCJ. Decizia nr. 1439/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 1453/2013. Penal. Infracţiuni privind legea siguranţei naţionale a României (Legea 51/1991). (Legea 161/2003 modificată şi completată). Recurs