ICCJ. Decizia nr. 171/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 171/2013
Dosar nr. 7508/1/2012
Şedinţa publică din 12 februarie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26 noiembrie 2012 petiţionarul M.M. a solicitat atât suspendarea, cât şi strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2151/54/2012, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită vrăjmăşiilor locale.
În argumentare petentul a arătat că judecătorii de la Curtea de Apel Craiova, învestiţi cu soluţionarea mai multor cauze în care acesta a fost parte, au avut o atitudine necorespunzătoare, creând o atmosferă de ură şi dispreţ, sens în care a făcut mai multe plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curţii de Apel Craiova se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 2151/54/2012, având ca obiect plângere formulată, în temeiul art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmării penale nr. 868/P/2012 din 28 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei.
În informaţiile primite de la Ministerul Justiţiei se arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul M.M., în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 868/P/2012 din data de 28 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care, în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul judecător S.R. de la Judecătoria Craiova şi executorul judecătoresc M.C.l. pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi faţă de avocat U.O.B., din cadrul Baroului Dolj, pentru infracţiunile prevăzute de art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP) şi art. 272 C. pen.
Cererea de strămutare este nefondată.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, niciuna dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, iar aspectele invocate de petent nu se circumscriu situaţiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
Instanţa constată că suspiciunile petentului, în sensul că imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor ar putea fi afectate de vrăjmăşiile locale existente între judecătorii acestei instanţe şi petent, nu sunt susţinute de probe. De asemenea, judecătorii la care se face referire au soluţionat alte cauze în care acesta a fost parte şi nu sunt învestiţi cu soluţionarea cauzei cărei strămutare se cere.
În cazul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanţei fiind magistraţi de profesie, prezumaţi a fi lipsiţi de orice prejudecată sau de parţialitate.
Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2151/54/2012 al Curţii de Apel Craiova.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 12 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 170/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 172/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
