ICCJ. Decizia nr. 185/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 185/2013
Dosar nr. 7961/1/2012
Şedinţa publică din 14 februarie 2013
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul M.D.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17597/95/2012 al Tribunalului Gorj, motivând că Ia această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială, datorită influenţei exercitate de soţia d-lui A.M.L., doamna A.A., fost judecător la Tribunalul Dolj până în anul 2009 când s-a pensionat, în prezent avocat în cadrul Baroului Gorj.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Craiova.
Din informarea transmisă de la Curtea de Apel Craiova rezultă că prin rezoluţia din 6 septembrie 2012, în Dosar nr. 496/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj procurorul a confirmat propunerea organelor de poliţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii A.M.L., I.E. şi SC V.I. SRL Tg.Jiu, pentru infracţiunile prev.de art. 213 şi 215 alin. (1)-(5) C. pen., cu motivarea că aspectele sesizate de petent atrag răspunderea civilă contractuală.
Nemulţumit de soluţia adoptată de procuror, petiţionarul s-a adresat potrivit art. 2781 C. proc. pen. cu plângere judecătorului instanţei căreia îi revine competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Cauza a fost amânată la 16 ianuarie 2013 şi, respectiv, 30 ianuarie 2013. Din verificările efectuate s-a confirmat existenţa unor articole de presă prin care se acredita ideea că judecătorii din raza de activitate a Tribunalului Gorj ar fi părtinitori în soluţiile care se dau în cauzele în care parte în proces este A.M.L.
În concluzie, s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curţi să dispună asupra cererii de strămutare.
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul M.D.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosamlui nr. 17597/95/2012 al Tribunalului Gorj.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 184/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 310/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
