ICCJ. Decizia nr. 1938/2013. Penal. Denunţarea calomnioasă (art. 259 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1938/2013
Dosar nr.650/59/2012
Şedinţa publică din 05 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 22 mai 2012 sub nr. 650/59/2012, revizuentul F.P.N. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 211 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin decizia penală nr. 1913/R din 30 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
În motivarea cererii revizuentul a arătat că T.L., în calitate de procuror de caz în Dosarul nr. 1244/252/2009, a fost reprezentanta Ministerului Public în sentinţa civilă nr. 211 din 05 aprilie 2011, cu toate că s-a declarat parte vătămată în Dosarul nr. 347/P din 22 februarie 2011 referitor la fapte pe care le-ar fi săvârşit în acest dosar.
În drept, revizuentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 394 lit. a) şi d) C. proc. pen.
În sprijinul cererii de revizuire formulate revizuentul a anexat cererii un set de înscrisuri.
Curtea, având în vedere obiectul cauzei dedus judecăţii, respectiv revizuire împotriva deciziei penale nr. 1913/R din 30 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara care a casat sentinţa penală nr. 211 din 5 aprilie 2011 pronunţată în Dosar nr. 1244/252/2009 de Judecătoria Lugoj, cerere de revizuire care, potrivit cu dispoziţiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen. se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, pentru ca după efectuarea actelor de cercetare să înainteze întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente conform art. 399 alin. (5) C. proc. pen., a scos de pe rol cauza şi a trimis-o la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, petentul F.P.N. a formulat recurs, fără a-l motiva.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate oral de către apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuent, cât şi din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen.:
"(1) Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă.
Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Dacă cererea nu îndeplineşte condiţiile arătate în alin. (2), procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării sau precizării acesteia.
Cererea de revizuire adresată direct instanţei se trimite pe cale administrativă procurorului competent".
Cum în speţa de faţă, petentul s-a adresat direct instanţei de judecată, respectiv, Curţii de Apel Timişoara, această instanţă s-a conformat dispoziţiilor art. 397 alin. (4), trimiţând cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, întrucât sentinţa a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Judecătoria Lugoj.
Faţă de aceste considerentejnalta Curtejn baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat, recursul declarat de revizuentul F.P.N. împotriva sentinţei penale nr. 148/PI din 19 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Va obliga recurentul revizuent la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul F.P.N. împotriva sentinţei penale nr. 148/PI din 19 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1939/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1935/2013. Penal → |
|---|
