ICCJ. Decizia nr. 1947/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1947/2013

Dosar nr.1606/1/2013

Şedinţa publică din 05 iunie 2013

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. 2842/85/2010*, s-au decis următoarele: "Admite recursurile declarate de inculpaţii L.V., F.I., M.Z., V.I., V.U.I. împotriva sentinţei penale 27 din 05 martie 2012 a Curţii de Apel Alba lulia. Casează în parte sentinţa recurata şi rejudecând:

1.Descontopeste pedeapsa finala de 6 ani închisoare aplicata inculpatului V.U.I., în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 4 ani şi 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu,

- 3 ani închisoare, pedeapsa aplicata prin sentinţa penala nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava.

- şi sporul de 1 an şi 6 luni. în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie speciala a răspunderii penale pentru 5 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

- 4 ani şi 6 luni închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu;

- 3 ani închisoare, pedeapsa aplicata prin sentinţa penala nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu un an, până la 5 ani şi 6 luni închisoare. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. în baza art. 36 alin. (3) C. pen. deduce din pedeapsa aplicata durata executata pentru intervalul 25 mai 2005 la 21 februarie 2006 şi începând cu 25 ianuarie 2011.

2. Descontopeste pedeapsa finala de 6 ani închisoare aplicata inculpatului L.V., în pedepsele componente de:

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani şi 6 luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2),3 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentinţa penala nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud.

- sporul de 1 an închisoare în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie speciala a răspunderii penale pentru infracţiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. dispune revocarea beneficiului liberării condiţionate cu privire la restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentinţa penala nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud. În baza art. 61 alin. (1) teza a III a C. pen. contopeşte fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta sentinţa (5 ani, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani) cu restul rămas neexecutat de 657 zile în cele mai grele, de 5 ani, 5 ani, 3 ani şi 6 luni, 5 ani, 3 ani şi 6 luni şi 5 ani. în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopeşte aceste pedepse, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporita cu un an, până la 6 ani închisoare. în baza art. art. 36 alin. (3) C. pen. deduce din pedeapsa aplicata durata executata începând cu la 6 octombrie 2010.

3. Descontopeste pedeapsa finala de 7 ani închisoare aplicata inculpatului F.I., în pedepsele componente de:

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 4 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., aplicata prin sentinţa penala nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în Dosar nr. 1339/306/2009, definitiva prin decizia penala nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu.

- 3 ani închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicata prin sentinţa penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar nr. 7538/328/2009;

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin. (1),4 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aplicata prin sentinţa penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar 7538/328/2009;

- 4 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea (compusa din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinţa şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov (compusa din pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentinţa şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 5 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov (compusa din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate);

- 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicata prin sentinţa penala nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinţa penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate.

- şi sporul de 1 an închisoare. în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. i) C. proc. pen. dispune încetarea procesului penal pentru săvârşirea de către inculpatul F.I. a infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi conform art. 741 alin. (2) teza a II-a C. pen. şi art. 91 lit. c) C. pen. aplica inculpatului sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 100 RON.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie speciala a răspunderii penale pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. contopeşte pedepsele de:

- 4 ani închisoare aplicata în prezenta cauza pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 2 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea -1 an închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov - 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Braşov;

- 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicata prin sentinţa penala nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare pedeapsa pe care o sporeşte cu un an, până la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen. În baza art. 83 C. pen. dispune revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureş, precum şi executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultanta, deci în final 7 ani închisoare. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. în baza art. 36 alin. (3) C. pen. deduce din pedeapsa aplicata durata executata de la 22 februarie 2002 la 26 februarie 2002 şi de la 25 martie 2008 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu numărul emis la 16 septembrie 2011 de către Judecătoria Deva şi mandatul din 19 octombrie 2011 emis de Judecătoria Sibiu şi dispune eliberarea unui nou mandat conform prezentei.

4. Descontopeste pedeapsa finala de 8 ani închisoare aplicata inculpatului V.I., în pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu art. 37 lit. a) C. pen. - restul rămas neexecutat de 1017 zile (astfel cum a fost stabilit de prima instanţa urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentinţa penala nr. 44/2000 a Tribunalului Bucureşti, definitiva prin decizia penala nr. 392/2002 a Curţii Supreme de Justiţie şi prin sentinţa penala nr. 181 din 26 aprilie 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeş, definitiva prin decizia penala nr. 314/2002 a Curţii de Apel Piteşti şi deducerii duratei executate de la 25 noiembrie 1998-11 februarie 2004) - sporul de 2 ani închisoare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. achita inculpatul V.I. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămata SC L. SA Satu Mare). în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. achita acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămata SC M. SA Dâmboviţa). în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie speciala a răspunderii penale pentru doua infracţiuni de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Menţine dispoziţia de revocare a beneficiul liberării condiţionate cu privire la restul rămas neexecutat de 1017 zile şi, în baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen., contopeşte acest rest cu fiecare din cele doua pedepse aplicate prin prezenta sentinţa de 6 ani închisoare, rezultând doua pedepse de câte 6 ani închisoare. în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopeşte aceste 2 pedepse urmând ca inculpatul sa execute 6 ani închisoare, sporita cu un an, până la 7 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. Înlătura obligarea inculpatului V.I. la plata despăgubirilor civile către partea civila SC M. SA Dâmbovita. Obliga inculpatul V.I., în solidar cu partea responsabila civilmente SC LX SRL la plata sumei de 76.000 RON despăgubiri civile către partea civila SC L. SA Satu Mare. Obliga inculpatul V.U.I. în solidar cu partea responsabila civilmente SC LX SRL la plata sumei de 50.000 RON despăgubiri civile către partea civila SC L. SA Satu Mare.

5. Descontopeste pedeapsa finala de 8 ani închisoare aplicata inculpatului M.Z., în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);

-1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP); în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripţie speciala a răspunderii penale pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. 4 C. pen. În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala recurata cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata în baza sentinţei penale nr. 143 din 22 iunie 2006 a Judecătoriei Avrig, urmând ca în final inculpatul sa execute 4 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

Constata ca inculpatul a început executarea pedepsei la 3 noiembrie 2005 şi a fost liberat condiţionat la 16 septembrie 2008.

Constata executata pedeapsa rezultanta, menţinând liberarea condiţionata.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi V.I., M.Z., L.V., în suma de câte 400 RON se vor plaţi din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile parţiale pentru apărarea din oficiu a recurenţilor inculpaţi V.U.I. şi F.I., în suma de câte 100 RON, se vor plaţi din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitiva.

Pronunţata, în şedinţa publica, azi 14 noiembrie 2012".

Împotriva acestei decizii, la data de 25 februarie 2013, contestatorul condamnat L.V., a formulat contestaţie în anulare fără a invoca vreunul dintre cazurile prev. de art. 386 C. proc. pen., solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Examinând contestaţia în anulare în raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute în art. 386 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.

Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii,

b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare;

c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f)-i¹), cu privire la care existau probe la dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;

e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385¹⁴ alin. (1¹) ori art. 385¹⁶alin. (1¹).

Examinând cauza în raport de dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa constată că, cererea de contestaţie nu este făcută în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 388 C. proc. pen., respectiv 10 de zile de la data începerii executării deciziei contestate, în speţa de faţă, contestaţia în anulare a fost formulată la data de 25 februarie 2013, iar din înscrisurile aflate la dosar rezultă că, contestatorul a început executarea pedepsei la data de 26 noiembrie 2012, astfel că, ultima zi în care ar fi putut formula în termen contestaţia în anulare este 6 decembrie 2012.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat L.V. împotriva deciziei penale nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 2842/85/2010* şi va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat L.V. împotriva deciziei penale nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 2842/85/2010*.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 iunie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 618/2013. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 1027/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1947/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1947/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs