ICCJ. Decizia nr. 196/2013. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 196/2013
Dosar nr. 3605/233/2012
Şedinţa publică din 18 februarie 2013
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată că, prin Decizia penală nr. 280/R din 23 iulie 2012 a Tribunalului Galaţi, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinţei penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galaţi în favoarea Curţii de Apel Galaţi, reţinându-se, în esenţă, în motivare, că, urmare a modificărilor aduse prin Legea nr. 202/2010 dispoziţiilor art. 27 pct. 3 şi art. 281 pct. 3 C. proc. pen., în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a recursului în materie penală, curtea de apel a dobândit o competenţă generală, iar hotărârea pronunţată în primă instanţă de Judecătoria Galaţi nu face parte din cele expres şi limitativ prevăzute de art. 27 pct. 3 C. proc. pen., care pot fi recurate la tribunal.
Sesizată cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 1546/R din 12 noiembrie 2012, a dispus, la rândul său, declinarea competenţei de soluţionare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinţei penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galaţi, în favoarea Tribunalului Galaţi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 43 C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru rezolvarea acestuia. Pentru a decide astfel, instanţa a arătat că hotărârea recurată este o sentinţă pronunţată de judecătorie în materia executării hotărârilor penale, întrucât a avut ca obiect contestaţia formulată de condamnat împotriva încheierii nr. 86 din 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, astfel încât sunt incidente prevederile art. 27 pct. 3 C. proc. pen.
Fiind învestită, în temeiul art. 43 alin. (7) C. proc. pen., cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că, prin Hotărârea nr. 637 din data de 31 ianuarie 2012 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Galaţi, a fost aplicată condamnatului F.I. sancţiunea disciplinară a suspendării dreptului de a primi şi cumpăra bunuri, cu excepţia celor pentru igiena individuală, pe o perioadă de 2 luni, pentru săvârşirea abaterii prevăzute de art. 70 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 275/2006, cu referire la art. 63 lit. j) din Regulamentul de aplicare a acesteia, aprobat prin H.G. nr. 1897/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, condamnatul F.I. a formulat plângere, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Încheierea nr. 86 din data de 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
Această soluţie a fost, însă, contestată de condamnat, în baza art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, instanţa competentă să soluţioneze în fond cererea petentului.
Prin Sentinţa penală nr. 884 din 02 mai 2012, Judecătoria Galaţi a respins contestaţia formulată de condamnatul F.I. împotriva Încheierii nr. 86 din 13 februarie 20012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, reţinând, în esenţă, că soluţia dată în cauză este legală şi temeinică.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs condamnatul F.I., înregistrat, iniţial, pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. 3605/233/2012.
Potrivit art. 281 pct. 3 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, curtea de apel, ca instanţă de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunţate de judecătorii în primă instanţă, cu excepţia celor date în competenţa tribunalului, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege.
Reglementând situaţiile cu caracter de excepţie, în care competenţa de soluţionare a recursurilor promovate împotriva hotărârilor pronunţate în fond de judecătorii aparţine tribunalului, art. 27 pct. 3 C. proc. pen. stabileşte că această din urmă instanţă judecă, printre altele, şi recursurile declarate împotriva sentinţelor pronunţate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale.
Prin sintagma "sentinţe pronunţate în materia executării hotărârilor penale" nu trebuie, însă, să se înţeleagă, aşa cum a apreciat Tribunalul Galaţi, doar acele sentinţe prin care judecătoria rezolvă incidentele privind executarea reglementate de Codul de procedură penală în Titlul III al Părţii speciale, ci şi acele hotărâri prin care judecătoria, ca instanţă de fond, se pronunţă în cazurile în care este sesizată în temeiul Legii nr. 275/2006, acest act normativ completând prevederile referitoare la executarea pedepselor cuprinse în Codul de procedură penală, iar hotărârile pronunţate în materia reglementată de legea specială fiind supuse aceloraşi reguli de competenţă cuprinse în art. 27 pct. 3 C. proc. pen.
Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente, precum şi faptul că Sentinţa penală nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galaţi a fost pronunţată în materia executării hotărârilor penale, aşa cum prevede art. 27 pct. 3 C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 43 C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a recursului promovat împotriva acesteia de condamnatul F.I. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul F.I. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2013.
| ← ICCJ. Încheierea nr. 994/2013. Penal. Propunere de arestare... | ICCJ. Decizia nr. 175/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
