ICCJ. Decizia nr. 2561/2013. Penal. Cerere de liberare provizorie pe cauţiune (art. 160 ind. 4 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2561 /20 13
Dosar nr. 5628/2/2013
Şedinţa publică din 3 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Prin încheierea din 23 august 2013 Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca inadmisibilă, cererea de liberare provizorie pe cauţiune formulată de inculpatul Z.V.S. emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală la data de 25 mai 2013 în Dosarul nr. 3807/2/2013 şi a obligat inculpatul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare, statului.
S-a reţinut că inculpatul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de a depune la termenul fixat dovada cauţiunii stabilite în sarcina sa, având în vedere dispoziţiile imperative ale art. 1608 alin. (3) C. proc. pen., astfel că a respins inadmisibilă, cererea de liberare provizorie pe cauţiune formulată de inculpatul Z.V.S.
Împotriva încheierii din 23 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti a declarat recurs inculpatul Z.V.S. şi a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, arătând că în mod eronat instanţa a calificat cererea ca fiind cerere de liberare sub cauţiune, întrucât a refuzat sa ia act de precizarea sa, care a modificat obiectul cererii respectiv sub control judiciar, acesta chestiune nefiind nici pusa în discuţia părţilor.
Analizând recursul declarat, sub aspectele invocate precum şi din oficiu, conform prevederilor art. 3856 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul Z.V.S. este nefondat, pentru considerentele se vor arăta în continuare:
Măsura arestării faţă de inculpat a fost luată la 25 mai 2013, în Dosarul nr. 3807/2/2013 al Curţii de Apel Bucureşti, temeiul luării măsurii arestării preventive fiind dispoziţiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile săvârşite este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul Z.V.S. a formulat cerere de liberare pe cauţiune şi, ulterior, pentru ca nu a depus cauţiunea stabilită de instanţă, a formulat o cerere prin care a solicitat recalificarea cererii ca fiind cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
În practicaua încheierii din 23 august 2013 Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea formulată de inculpat privind recalificarea cererii ca cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
Înalta Curte a fost investită cu recursul inculpatului împotriva încheierii din 23 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie pe cauţiune, constatându-se că nu a fost depusă dovada cauţiunii stabilită de instanţă.
Astfel, în mod corect Curtea de Apel Bucureşti a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie pe cauţiune, având în vedere că inculpatul nu a depus dovada consemnării sumei stabilite.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.V.S. împotriva încheierii din 23 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.V.S. împotriva încheierii din 23 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2560/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2563/2013. Penal. Prelungirea duratei... → |
|---|
