ICCJ. Decizia nr. 2936/2013. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞIJUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2936 /20 13

Dosar nr. 994/99/2013

Şedinţa publică din 1 octombrie 2013

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 95 din 4 martie 2013 a Tribunalului Iaşi a fost condamnat inculpatul F.C.C. la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

- 16 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.;

S-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

- 6 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

S-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor enumerate la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi alin. (2¹) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Pedepsele au fost contopite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare, sporită cu 4 ani închisoare, o pedeapsă unică de 20 ani închisoare şi o pedeapsă complementară de 3 ani.

S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 160^b C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului şi s-a dedus perioada reţinerii şi a arestului preventiv, începând din data de 1 decembrie 2002.

S-a dispus prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

A fost disjunsă judecarea laturii civile a cauzei.

S-a dispus restituirea către inculpatul şi partea vătămată P.D.G., a unor obiecte aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Iaşi.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a obiectelor folosite la săvârşirea faptei, respectiv un cuţit vânătoresc, un fes şi o pereche de mănuşi.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Conform declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză şi susţinerilor inculpatului F.C.C., acesta este locuitor al comunei V., judeţul Iaşi, iar în cursul anului 2009 era angajat în calitate de paznic în gospodăria aparţinând numitului B.A., asigurând paza locuinţei acestuia pe timp de noapte, împreună cu colegul de serviciu numitul B.V., în prezent decedat. Inculpatul era căsătorit cu numita F.A., căsătorie din care rezultase un copil minor.

La data de 6 august 2009 era ziua de naştere a numitei F.A., astfel că începând cu orele 10 dimineaţa soţii F. au sărbătorit acest eveniment la locuinţa comună, împreună cu rudele lor, respectiv fraţii şi mama numitei F.A. În jurul orelor 18:45 inculpatul F.C.C. a plecat de la petrecere, deplasându-se până la obiectivul de pază unde se afla colegul de serviciu, şi, constatând că treburile se derulează normal, a revenit la locuinţa sa unde a continuat să consume băuturi alcoolice împreună cu musafirii. După terminarea petrecerii, la care au fost consumate mari cantităţi de băuturi alcoolice (vin şi bere), în jurul orelor 24:00 inculpatul F.C.C. a plecat împreună cu cumnatul său, numitul C.I. şi prietena acestuia B.C., la locuinţa soacrei sale, martora C.M. Ajunşi acolo cei trei au mai consumat două sticle de bere marca X, având capacitatea de 2 l fiecare.

Fiind în stare de ebrietate, inculpatul a început să-i facă avansuri sexuale numitei B.C., motiv din care s-a certat cu numitul C.I., care i-a tras o palmă şi l-a dat afară din casă pe inculpat, solicitându-i să meargă la muncă. În jurul orelor 04:00, în timp ce se deplasa spre locuinţa numitului B.A., simţind nevoia să întreţină relaţii sexuale conform propriilor declaraţii, inculpatul s-a hotărât să meargă la numita P.Z., o femeie în vârstă despre care ştia că locuieşte singură, copiii acesteia fiind plecaţi la muncă în străinătate. Ajuns la casa numitului B.A., inculpatul a observat că în curte, pe un pat, dormea martorul B.V. Fără a intra în imobilul respectiv, inculpatul şi-a continuat traseul spre locuinţa victimei P.Z.

Inculpatul a pătruns în curtea locuinţei victimei pe poarta de acces, trăgând zăvorul. Conform declaraţiilor inculpatului şi reconstituirii faptelor, acesta a observat că în curte, în partea stângă de la intrare, era un câine florian, legat în lanţ, care a început să-l latre, însă inculpatul a intrat în holul locuinţei pe uşă, care era închisă, dar nu era încuiată. Auzind lătratul câinelui din curtea locuinţei sale, victima P.Z. s-a trezit şi a aprins becul, dar nu a apucat să iasă din cameră, fiindcă inculpatul a izbit-o cu uşa, lovind-o în faţă. În urma loviturii puternice primite în faţă, victima a căzut pe podea de unde s-a ridicat repede, timp în care inculpatul a intrat în cameră şi a stins lumina. Acesta a izbit victima pe patul aflat în cameră, după care i-a pus mâna la gură, strângând-o în acelaşi timp de gât ca să nu ţipe. Având victima astfel imobilizată, inculpatul i-a ridicat cămaşa de noapte cu care era îmbrăcată, în sus până la subsuori, a urcat pe P.Z. şi a întreţinut cu aceasta un raport sexual normal. La un moment dat inculpatul a întors-o cu faţa în jos şi a întreţinut şi din această poziţie un raport sexual anal cu victima, fără ejaculare.

Potrivit declaraţiei inculpatului de recunoaştere a faptelor, pentru a nu ţipa sau a se zbate, inculpatul a fixat victima de pat, apăsându-i capul cu putere cu faţa în pernă. Când s-a ridicat de pe victima P.Z., aceasta a rămas în stare de inconştienţă cu faţa în jos pe pat.

Potrivit raportului medico-legal de necropsie din 31 august 2009, moartea numitei P.Z. a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienţei respiratorii acute consecinţa unei asfixii mecanice prin comprimarea regiunii cervicale (cu fractura hioidului, fractura tiroidului şi infiltrate hemoragice laringiene) şi comprimare toraco-abdominală (fracturi costale, contuzie intestinală). Topografia şi morfologia leziunilor pledează pentru producerea lor prin comprimare cu mâna. Cadavrul mai prezenta tumefacţii, echimoze şi excoriaţii faciale ce au putut fi produse prin loviri active repetate cu mijloace contondente şi leziuni la nivelul introitului vaginal (infiltrate hemoragice) şi la nivelul orificiului anal (soluţie de continuitate cu margini infiltrate hemoragie) ce s-au putut produce în cadrul unor raporturi sexuale, în condiţiile precizate pe cale de anchetă. La examenul serologic al secreţiei vaginale şi anale nu s-au pus în evidenţă spermatozoizi. Sângele victimei aparţinea grupei sanguine 01 iar în momentul decesului sângele nu conţinea alcool. S-a mai arătat că decesul victimei poate data din 6 din 7 august 2009.

Conştientizând gravitatea faptei sale, inculpatul s-a panicat şi a fugit spre casa în construcţie, aparţinând numitului B.A., ajungând acolo în jurul orelor 04:30-05:00. Văzând că hanoracul, pantalonii şi pantofii pe care îi purta erau murdari de sânge, inculpatul i-a solicitat în mod expres numitului B.V. să-i spele hainele şi pantofii, lucru pe care acesta l-a şi făcut. Inculpatul s-a îmbrăcat cu alte haine uscate pe care le avea în imobilul a cărui pază o asigura şi s-a încălţat cu o pereche de şlapi. Hainele ude le-a pus într-o geantă neagră, fiind ulterior spălate de soţia sa, iar pantofii au rămas lângă un butoi din curte la uscat.

Organele de urmărire penală au procedat la audierea lui F.C.C. referitor la împrejurările comiterii faptelor din noaptea de 6 din 7 august 2009, însă acesta nu a recunoscut că ar fi autorul lor.

Pe baza declaraţiilor date de martorii audiaţi pe parcursul procedurii, organele de urmărire penală au stabilit traseul parcurs de inculpat în dimineaţa zilei de 7 august 2009.

Chiar dacă cu ocazia cercetării la faţa locului au fost identificate şi ridicate două urme de încălţăminte, respectiv de pe pragul uşii de la intrare în locuinţa victimei şi de pe o faţă de pernă ce a fost găsită pe victimă, urme care au fost examinate criminalistic, stabilindu-se prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 8 august 2009 că „urmele de încălţăminte ridicate prin fotografiere de pe pragul uşii de acces şi de pe faţa de pernă, în cauza privind moartea violentă a numitei P.Z. în data de 6 din 7 august 2009 în comuna V., judeţul Iaşi, au fost create de desenul antiderapant al încălţămintei, corespunzătoare piciorului drept, ridicată de la numitul F.C.C.”, inculpatul F.C.C. a susţinut timp de aproape trei ani de zile în faţa anchetatorilor că nu el este autorul faptelor.

Inculpatul F.C.C. a fost testat de două ori cu tehnica poligraf, în ambele situaţii concluzia fiind că au fost evidenţiate reacţii specifice comportamentului simulat, şi a fost expertizat psihiatric, diagnosticul fiind de tulburare de personalitate de tip instabil, impulsiv.

Cu toată perseverenţa organelor de urmărire penală, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor a căror victimă a fost numita P.Z. şi în ciuda celor două expertize cu identificare ADN dispuse nu s-a reuşit identificarea ADN-ului inculpatului în probele prelevate de la faţa locului.

În toată perioada în care era cercetat în cauză, inculpatul F.C.C. a adoptat un comportament corect, prezentându-se în faţa organelor judiciare de câte ori era chemat. Acesta nu a putut însă rezista tentaţiilor de a nu încerca să profite de victima P.D.G., persoană care îşi stabilise domiciliul în localitatea V. în cursul anului 2011, având locuinţa amplasată pe aceiaşi stradă, la o distanţă de două case de locuinţa inculpatului F.C.C.

Potrivit declaraţiilor inculpatului, în cursul lunii noiembrie 2012 acesta a văzut-o pe raza localităţii de domiciliu pe partea vătămată P.D.G. şi s-a simţit atras de această persoană („mi s-a pus pata pe ea”). Făcând nişte verificări, acesta a observat că partea vătămată locuieşte împreună doar cu cei doi copii minori, în imobil nelocuind şi alte persoane adulte. Astfel, inculpatul F.C.C. s-a hotărât să pătrundă în locuinţa acesteia, în scopul întreţinerii raporturilor sexuale cu partea vătămată P.D.G. Acesta şi-a planificat în mod minuţios acţiunea, sens în care şi-a procurat o cagulă neagră, pentru a nu fi recunoscut de către victimă, precum şi o pereche de mănuşi de culoare roşie, mănuşi luate de la propriul copil minor pe care-l avea în întreţinere.

Astfel, în noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012, în jurul orelor 00:00-01:00, inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate P.D.G. din localitatea V., judeţul Iaşi, apoi prin forţarea uşii de la intrare a pătruns în imobil, având faţa acoperită cu o cagulă neagră şi pe mâini purtând o pereche de mănuşi de culoare roşie. În imobil a găsit-o pe partea vătămata P.D.G. care era împreună cu cei doi copiii ai săi, minori, care s-au trezit şi au început să plângă la vederea inculpatului. Inculpatul i-a pus părţii vătămate cuţitul la gât, cerându-i să facă copiii să înceteze să plângă, şi a scos-o din cameră cu cuţitul la gât, ducând-o pe partea vătămată în bucătărie şi lăsând pe cei doi minori în cameră pe întuneric.

Sub ameninţarea cu moartea, ţinând tot timpul cuţitul la gâtul victimei, inculpatul i-a cerut acesteia toţi banii pe care îi are în casă. De frică, partea vătămată i-a dat suma de 500 RON, dar agresorul, fiind în stare de ebrietate, nu a fost mulţumit afirmând către partea vătămată „stai că nu am terminat cu tine”, după care a luat un scaun, l-a tras lângă ei şi i-a cerut părţii vătămate să se întoarcă şi să se sprijine cu mâinile de spătarul acestuia. După ce partea vătămată s-a întors cu spatele la inculpat, acesta i-a cerut să se dezbrace şi a încercat să o penetreze pe la spate, deşi victima îi spusese că este însărcinată în 7 luni.

Din cauza stării de ebrietate în care se afla, nu a reuşit să o penetreze, deoarece penisul nu a intrat în erecţie, motiv pentru care a întors-o pe partea vătămată cu faţa la el, a obligat-o să se aşeze în genunchi, punându-i cuţitul la gât, şi a forţat-o să întreţină un raport sexual oral până a ajuns la erecţie, apoi a întors-o cu spatele la el şi a întreţinut un raport sexual normal, neprotejat, timp de aproximativ 5 minute. După consumarea actului sexual inculpatul a cerut părţii vătămate ceva de băut, aceasta, dându-i un pahar cu suc. Inculpatul şi-a ridicat cagula de pe faţă, până deasupra gurii, a băut sucul, moment în care s-a întors cu spatele la partea vătămată. Profitând de situaţie, victima a fugit din casă către poartă, cu intenţia de a cere ajutor vecinilor. Victima a fost ajunsă din urmă de inculpat, care a lovit-o cu pumnii şi picioarele peste faţă şi corp şi a strâns-o cu mâinile de gât.

În urma loviturilor primite partea vătămată P.D.G. a căzut la pământ, strigând după ajutor, moment în care inculpatul s-a panicat, a abandonat victima dezbrăcată complet de haine şi s-a întors în casă, luând de pe masă pachetul de ţigarete marca Y şi o brichetă de culoare galben, după care a fugit din imobil. În timp ce fugea spre locuinţa sa, inculpatul a aruncat cagula şi mănuşile în curtea locuinţei consăteanului său F.G., de unde au fost recuperate de organele de poliţie, apoi a făcut un ocol prin localitate, după care a ajuns la domiciliul său.

Acesta s-a descălţat de adidaşi şi şosete, pe care i-a pus în soba şi le-a dat foc, apoi s-a culcat. A procedat în maniera respectivă cel mai probabil fiindu-i frică să nu fie depistat după urmele lăsate în imobil, întrucât la comiterea faptei din data de 6 din 7 august 2009 a lăsat urme de încălţăminte la faţa locului.

Între timp, partea vătămată reuşise să fugă la locuinţa vecinilor săi, familia T.C. şi T.E., cărora le-a cerut ajutor. Când partea vătămată s-a întors la domiciliu împreună cu vecinii, inculpatul nu mai era în locuinţa sa. Partea vătămată a constatat că din casă i-au fost sustrase suma de 500 RON (predată sub ameninţare inculpatului), un pachet de ţigări Y şi o brichetă de culoare galben pizo electrică.

Inculpatul a fost audiat în legătura cu faptele comise în noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012 în locuinţa numitei P.D.G., însă nu a recunoscut implicarea sa în comiterea faptelor.

Organele de cercetare penală au procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului F.C.C., ocazie cu care au fost descoperiţi adidaşii din sobă, ţigările şi bricheta sustrase din locuinţa victimei P.D.G., precum şi suma de 403 RON, proveniţi din cei 500 RON luaţi prin constrângere din imobilul aceleiaşi persoane.

În acest context, pus în faţa probelor care îl incriminau, inculpatul a revenit asupra depoziţiilor iniţiale, recunoscând comiterea faptelor din noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012.

Conform raportului de constatare medico-legală din 11 decembrie 2012, în urma examinării victimei, s-a concluzionat că P.D.G. prezintă semne de viaţă sexuală şi nu prezintă semne de violenţă în sfera genitor-anală, realitatea agresiunii sexuale incriminate urmând a fi stabilită pe cale de anchetă. În probele biologice analizate (port-tampoane, lame-frotiu), nu s-au pus în evidenţă spermatozoizi. Pe corp victima prezenta multiple echimoze, excoriaţii, tumefactii echimotice, plăgi confuze, leziuni ce s-au putut produce prin loviri cu şi de obiecte contondente şi pot data din data de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012. Aceste leziuni necesitau 7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Victima prezenta semne evidente de sarcină (sarcină gemelară 26 săptămâni în evoluţie).

Potrivit raportului de constatare medico-legală din 11 decembrie 2012 întocmit de specialiştii din cadrul IML Iaşi, în urma examinării inculpatului F.C.C. în data de 1 decembrie 2012, s-a concluzionat că acesta prezenta excoriaţii, plagă confuză, leziunile de la nivelul feţei dorsale a mâinilor (excoriaţii, plagă confuză) putându-se produce prin lovire de corp/plan dur, iar cele de la nivelul lobului urechii stângi (excoriaţii) prin tracţiune locală. Leziunile pot data cu 1-2 zile anterior examinării.

Aceste leziuni prezentate de inculpat la momentul examinării sale medico-legale corespund cu leziunile constatate de victimă la persoana care a pătruns fără drept în locuinţa sa şi a agresat-o. De asemenea, inculpatul avea în urechea stângă o gaură pentru cercel, acest aspect corespunzând, de asemenea., descrierii părţii vătămate P.D.G.

După comiterea faptei din data de 30 noiembrie 2012 din 1 decembrie 2012, în timp ce se afla în stare de arest preventiv, inculpatul F.C.C. a solicitat să fie audiat în Dosarul nr. 1274/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi referitor la comiterea faptei din noaptea de 6 din 7 august 2009. Cu acest prilej, fiind audiat de către procurorul criminalist, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul F.C.C. a arătat că, în noaptea de 6 din 7 august 2009 a pătruns fără drept în locuinţa victimei P.Z. cu scopul de a o viola, acţiune materializată atât normal cât şi anal, iar în timp ce întreţinea raporturi sexuale cu victima a acţionat violent asupra acesteia, aplicându-i multiple lovituri cu pumnii şi picioarele peste corp şi cap, victima suferind leziuni în urma cărora a decedat. La data de 5 decembrie 2012 inculpatul a fost condus din arestul I.P.J. Iaşi la locuinţa victimei P.Z. din comuna V., judeţul Iaşi, unde, în prezenţa martorilor asistenţi şi a apărătorului din oficiu, s-a procedat la reconstituirea faptei din 6 din 7 august 2009.

Instanţa de fond a reţinut că, din analiza coroborată a tuturor probatoriilor administrate în faza de urmărire penală, astfel cum acestea au fost expuse anterior, rezultă dincolo de orice dubiu că poziţia procesuală a inculpatului de recunoaştere a faptelor penale sub aspectul cărora a fost cercetat corespunde adevărului, întrucât se coroborează cu fapte şi împrejurări ce rezultă din cuprinsul celorlalte mijloace de probă administrate, conform exigenţelor art. 69 C. proc. pen.

S-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului F.C.C. care, în noaptea de 6 din 7 august 2009, a pătruns fără drept în imobilul aparţinând victimei P.Z. din comuna V., judeţul Iaşi, cu scopul de a o viola, acţiune materializată atât normal, cât şi anal, iar în timp ce întreţinea raporturi sexuale cu victima a acţionat violent asupra acesteia, aplicându-i multiple lovituri cu pumnii şi picioarele peste corp şi cap, victima suferind leziuni în urma cărora a decedat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. şi viol urmat de moartea victimei prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen.

S-a apreciat că, în cauză se impune reţinerea formei agravante a infracţiunii de violare de domiciliu, întrucât fapta a fost comisă de inculpat pe timp de noapte, ca şi forma agravantă a infracţiunii de viol, întrucât acţiunile inculpatului de constrângere fizică a victimei P.Z. în vederea realizării rezoluţiei infracţionale au avut ca urmare moartea acesteia.

Instanţa de fond a reţinut existenţa legăturii de cauzalitate dintre fapta de viol comisă de inculpat şi rezultatul mai grav produs, moartea victimei, întrucât, aşa cum a declarat inculpatul referitor la desfăşurarea faptică a evenimentelor din noaptea de 6 din 7 august 2009, actele de agresiune aplicate victimei au avut drept scop să o facă pe aceasta să se supună voinţei inculpatului şi să nu ţipe, inculpatul ţinând victima cu putere cu capul în pernă şi strângând-o de gât în scopul realizării actului sexual; cu ocazia reconstituirii faptei inculpatul a relatat că a observat în timpul actului sexual anal că victima este inconştientă, fapt care l-a speriat şi l-a determinat să plece din locuinţa acesteia.

Prin urmare, sub aspectul şi al laturii subiective a faptei, inculpatul a acţionat cu forma de vinovăţie a preterintenţiei, în sensul-că acesta a prevăzut rezultatul socialmente periculos al acţiunilor sale, încălcarea libertăţii vieţii sexuale a victimei, rezultat pe care l-a urmărit; în acelaşi timp, inculpatul a fost în culpă faţă de rezultatul mai grav produs, moartea victimei, moarte care s-a datorat violenţelor exercitate de acesta pentru a determina victima la raport sexual şi pe care inculpatul nu a prevăzut-o (s-a speriat de starea de inconştienţă a victimei), deşi trebuia şi putea s-o prevadă prin raportare la agresivitatea şi forţa disproporţionată cu care a acţionat asupra victimei şi vârsta acesteia.

S-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului F.C.C. care, a pătruns fără drept în noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012 în imobilul aparţinând părţii vătămate P.D.G. din comuna V., judeţul Iaşi, şi a întreţinut, prin violenţă şi ameninţare, raporturi sexuale cu partea vătămată, împotriva voinţei acesteia, lovind pe partea vătămată în momentul în care aceasta a reuşit să fugă şi să strige după ajutor, şi, în aceleaşi împrejurări, prin violenţă şi ameninţare, a sustras de la partea vătămată P.D.G. suma de 500 RON, un pachet de ţigarete marca Y şi o brichetă de culoare galbenă, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen., viol prevăzut de art. 197 alin. (1) C. pen. şi tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) şi alin. (2¹) lit. c) C. pen.

Incidenţa formei agravante a infracţiunii de violare de domiciliu a fost reţinută de instanţa de fond prin raportare la momentul la care inculpatul a acţionat, profitând de noapte, aspect care conferă formă agravantă de săvârşire şi infracţiunii de tâlhărie. În plus, forma agravantă a acestei din urmă infracţiuni este determinată şi de locul comiterii faptei, respectiv în locuinţa părţii vătămate P.D.G.

Sub aspectul laturii subiective a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, instanţa de fond a reţinut că acesta a acţionat cu forma de vinovăţie a intenţiei în cazul tuturor acestor infracţiuni. Inculpatul a pătruns în curtea şi apoi în locuinţa părţii vătămate cu scopul precis de a o viola, cel mai probabil intenţia de sustragere prin ameninţări şi violenţă a unor bunuri fiind una supravenită, apărută la momentul realizării pătrunderii în domiciliul părţii vătămate, inculpatul însuşi relatând că mobilul comiterii faptelor a fost acela că „i s-a pus pata” pe partea vătămată.

Toate infracţiunile anterior descrise au fost comise de inculpatul F.C.C. în stare de concurs real de infracţiuni, toate cele cinci fapte penale fiind săvârşite anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele.

Fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul F.C.C., instanţa de fond a dispus condamnarea acestuia.

La alegerea şi individualizarea pedepselor aplicate inculpatului F.C.C. pentru faptele penale anterior descrise, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen., referitoare la dispoziţiile părţii generale a C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute în textul de incriminare, limite reduse potrivit dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social al faptelor săvârşite, relevat de modalitatea, condiţiile concrete de săvârşire a acestora, dar şi de persoana inculpatului care, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, este consumator cronic de băuturi alcoolice, fond pe care manifestă tendinţe de conflictualitate şi heteroagresivitate fizică şi verbală.

Prin raportare la aceste aspecte, instanţa de fond nu a reţinut în favoarea inculpatului F.C.C. circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., întrucât „conduita bună” a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii, în sensul art. 74 lit. a) C. pen. nu se reduce în mod exclusiv la absenţa antecedentelor penale. Chiar dacă, cel puţin la data comiterii infracţiunilor din 6 din 7 august 2009, inculpatul era la primul conflict cu legea penală şi rigorile ei, instanţa nu poate reţine că acesta a avut o bună conduită anterior comiterii faptelor, în condiţiile în care acesta avea un trai parazitar, banii câştigaţi de familie fiind cheltuiţi în special pe băuturi alcoolice. Conform declaraţiilor martorei G.A. inculpatul consuma alcool zilnic, situaţie în care adopta un comportament vulgar potrivit martorei C.V., iar martora M.E. îl caracterizează pe inculpat ca fiind „o persoană violentă, consumator înrăit de băuturi alcoolice, scandalagiu”.

Ţinând cont de circumstanţele în care faptele au fost comise de inculpat (acesta pătrunzând pe timp de noapte şi prin escaladare sau efracţie în locuinţa unor persoane vulnerabile, în scopul stabilit al agresării lor sexuale, conştient fiind de vulnerabilitatea lor, victima P.Z. locuia singură şi nu avea copii care să o viziteze cu regularitate, victima P.D.G. locuia cu doi copii minori, concubinul fiind la lucru în străinătate, şi era însărcinată în şapte luni cu sarcină gemelară), de lipsa de conştientizare a încălcării drepturilor persoanelor din partea inculpatului, de rezultatele grave ale faptelor comise de inculpat şi îndrăzneala cu care acesta a acţionat (deşi era suspect de comiterea unei fapte grave împotriva victimei P.Z., inculpatul a luat decizia de a agresa sexual o mamă a doi copii, cu o sarcină evidentă, în prezenţa celor doi minori şi profitând de această prezenţă pentru a determina victima la supunere), dar şi de vârsta inculpatului, de lipsa antecedentelor penale şi de atitudinea de cooperare cu organele judiciare adoptată, atitudine adoptată însă nu într-un stadiu incipient al urmăririi penale, ci doar în faza în care a fost pus în situaţia de a-i fi prezentate probe indubitabile de vinovăţie, instanţa a aplicat inculpatului F.C.C. câte o pedeapsă cu închisoarea pentru comiterea infracţiunilor anterior descrise, pedepse orientate către maximul special dat de aplicarea prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Instanţa de fond a ţinut cont de perseverenţa infracţională de care inculpatul a dat dovadă prin comiterea a nu mai puţin de cinci infracţiuni, două dintre acestea fiind îndreptate împotriva aceloraşi relaţii sociale apărate de legea penală, precum şi de „evoluţia” infracţională a inculpatului care, conştient de „greşelile” făcute cu ocazia faptelor din data de 6 din 7 august 2009 şi care ar fi dus la identificarea sa ca autor al acestor fapte, a căutat să le evite cu ocazia punerii în executare a rezoluţiei infracţionale din data de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012, dotându-se cu cagulă şi mănuşi, folosind un traseu ocolit pentru revenirea la domiciliu (ştia că la primele cercetări a fost utilizat un câine de urmă) şi punând pe foc încălţămintea purtată.

De aceea, prin raportare la aceste elemente de fapt, dar şi la profilul psihologic al inculpatului, agresor sexual deosebit de violent, şi la lipsa oricărei empatii din partea acestuia faţă de victimele sale (inculpatul nu a fost de acord nici măcar parţial cu daunele invocate de cele două părţi civile, refuzând să recunoască chiar şi pretenţiile invocate cu titlu de cheltuieli de înmormântare pentru victima P.Z.) instanţa a considerat că pentru justa sancţionare a faptelor ilicite grave comise de inculpat se impune aplicare unui spor de pedeapsă în cuantum ridicat, de 4 ani închisoare. S-a reţinut că, pedeapsa rezultantă finală de executat pentru inculpat, de 20 ani închisoare, corespunde scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. s- a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.

În raport de prevederile art. 71 alin. (2) C. pen., instanţa de fond a interzis inculpatului doar drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, reţinând că natura faptelor săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului şi conştientizarea minimă a încălcării normelor legale conduc la concluzia existenţei unei nedemnităti în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de textul de lege menţionat.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen., instanţa a avut în vedere hotărârea Hirst contra Marii Britanii, dar şi decizia nr. 74/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii. Faţă de aceste considerente, apreciind că în prezenta cauză, din probatoriul administrat, nu rezultă o nedemnitate a inculpatului în ceea ce priveşte dreptul de a alege, instanţa de fond nu a interzis exerciţiul acestui drept de natură electorală şi, în consecinţă, nu a a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen. În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. (2) raportat la art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen., instanţa de fond a constatat că inculpatul nu s-a folosit de vreo funcţie, profesie sau activitate în vederea comiterii infracţiunilor, motiv pentru care a constatat că nu se impune aplicarea art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

Cum inculpatul este căsătorit, fiind în procedură de divorţ conform propriilor declaraţii, căsătorie din care a rezultat şi un copil minor, instanţa a apreciat că în cauză se impune interzicerea şi a drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. d) şi e) C. pen., ca pedeapsă accesorie (până la liberarea inculpatului, dată de la care se execută pedeapsa complementară, copilul acestuia va fi major, putând aprecia singur asupra drepturilor şi intereselor sale).

În opinia instanţei de fond, această limitare a drepturilor părinteşti ale inculpatului, precum şi a eventualelor drepturi de tutelă, s-a impus prin raportare nu numai la natura faptelor comise de inculpat (un agresor sexual neavând ce căuta în preajma unui minor), dar şi prin raportare la profilul său moral, conturat de mijloacele de probă, din declaraţiile martorilor şi ale inculpatului însuşi rezultând că acesta, deşi avea în grijă un copil minor, frecventa barurile din sat, consuma băuturi alcoolice şi ajungea la domiciliu noaptea târziu, copilul fiind lăsat în voia sorţii. Astfel, instanţa de fond a considerat că este în interesul superior al minorului să întrerupă legăturile cu inculpatul, vizitarea, inculpatului la locul de detenţie şi profilul moral al inculpatului nefiind elemente apte a contribui în sens pozitiv la dezvoltarea morală armonioasă a minorului.

Având în vedere dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 76/2008, întrucât infracţiunile de viol şi tâlhărie pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului F.C.C. fac parte din anexa la legea anterior menţionată, şi prin raportare la prevederile art. 13 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, aprobate prin H.G. nr. 25/2011 (M. Of. nr. 64/25.01.2011), instanţa de fond a obligat pe inculpat la prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce priveşte latura civilă, s-a reţinut că aceasta a fost disjunsă, urmând a se administra probatorii pentru dovedirea pretenţiilor civile, inculpatul refuzând să contribuie la dezdăunarea părţilor civile.

În baza art. 169 C. proc. pen., instanţa de fond a dispus restituirea, după rămânerea definitivă a hotărârii, către inculpatul F.C.C., a obiectelor de îmbrăcăminte ridicate de la acesta de organele de urmărire penală, precum şi a telefonului mobil ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare. De asemenea, s-a dispus restituirea, după rămânerea definitivă a hotărârii, către partea vătămată P.D.G., a buletinului de schimb valutar şi a obiectelor de îmbrăcăminte ridicate de la aceasta de organele de poliţie. Bunurile sustrase de inculpat de la această victimă şi care au fost recuperate urmează a fi utilizate în aprecierea dezdăunărilor solicitate de victimă în latura civilă a cauzei.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au confiscat de la inculpat obiectele folosite la comiterea faptelor din data de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012, respectiv cuţitul vânătoresc cu inscripţia „columbia fus hauxin company”, fesul de culoare maro din material textil şi mănuşile de culoare roşie din material textil.

În termenul legal, înpotriva hotărârii instanţei de fond a declarat apel inculpatul F.C.C., susţinând că faţă de conduita sa procesuală corectă, pedepsele aplicate sunt prea mari, sporul de pedeapsă fiind prea ridicat.

Prin decizia, penală nr. 59 din 9 aprilie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul F.C.C. împotriva sentinţei penale nr. 95 din 4 martie 2013 a Tribunalului Iaşi.

S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus la zi arestarea preventivă de la 4 martie 2013.

A fost obligat apelantul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a constatat că prima instanţă a reţinut o situaţie de fapt conformă cu probele administrate şi a individualizat pedeapsa aplicată cu luarea în consideraţie a tuturor criteriilor generale enumerate la art. 72 C. pen.

S-a reţinut că, la individualizarea pedepselor, instanţa de fond a avut în vedere conduita procesuală corectă din timpul judecăţii, dar şi conduita nesinceră din cursul urmăririi penale.

Faţă de gravitatea faptelor săvârşite, s-a apreciat că pedepsele au fost corect individualizate, fiind luate în considerare de prima instanţă toate criteriile prevăzute de lege, sporul de pedeapsă aplicat, fiind pe deplin justificat, având în vedere că inculpatul se face vinovat de săvârşirea a cinci fapte penale, dintre care trei de o gravitate deosebită.

S-a mai reţinut că pedeapsa, astfel cum a fost stabilită de prima instanţă, şi modalitatea de executare trebuie să conducă la finalitatea cerută de art. 52 C. pen., astfel că reducerea acesteia nu mai este posibilă faţă de împrejurările în care au fost săvârşite faptele, gravitatea acestora şi conduita generală incorectă a inculpatului.

Împotriva deciziei menţionate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul F.C.C.

La termenul de judecată de astăzi, în şedinţă publică, recurentul inculpat a declarat că îşi retrage recursul.

Faţă de această declaraţie şi având în vedere dispoziţiile art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul, personal sau prin mandatar special, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.

Conform art. 385¹⁷ alin. (4) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 decembrie 2012 la 1 octombrie 2013.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul F.C.C. împotriva deciziei penale nr. 59 din 9 aprilie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 decembrie 2012 la 1 octombrie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 1 octombrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 2933/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2953/2013. Penal. Lovirile sau vătămările... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2869/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 2910/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 2911/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 2933/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 2953/2013. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Revizuire - Recurs ICCJ. Decizia nr. 2954/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Nerespectarea obligaţiilor de a nu transmite informaţii privind operaţiuni ce intră sub incidenţa Legii 656/2002 (Legea 656/2002 art. 24), infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/ ICCJ. Decizia nr. 2956/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 296/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs