Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3006/2013

Dosar nr. 9783/107/2012

Şedinţa publică din 4 octombrie 2013

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 32 din 06 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia penală, în dosar nr. 9783/107/2012 s-a dispus:

I. Condamnarea inculpatului M.P.O., arestat în cauză, la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportată la 323 C. pen., raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320/1 C. proc. pen.;

- 5 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 13 alin. (1) şi (3) teza a I-a din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320 C. proc. pen.;

- 8 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen.;

- 10 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru ciomiterea infracţiunii prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen;

- 6 luni închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 134 din Legea nr. 295/2004 raportat la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen.;

În baza art. 33 şi 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pedeapsă care s-a dispus a fi executată în final de către inculpat.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 07 august 2012 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în condiţiile legii şi în conformitate cu art. 5 din aceeaşi lege.

II. Condamnarea inculpaţilor M.P. şi M.A. la câte o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., raportat la art. 320¹ C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 320¹ C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculapt în pedeapsa cea mai grea de câte 2 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a execurării pedepsei principale şi a celei accesorii aplicate fiecăruia din cei doi inculpaţi pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a atras atenţia inculpaţilor asupra revocării suspendării condiţionate.

III. În baza art. 118 lit. e) şi f) C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 s-a confiscat de la inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A. următoarele: sumele de 6700 euro şi 32500 lei RON ridicate de la locuinţa inculpaţilor M.P. şi M.A. şi a sumei de 800 euro ridicate din coletul expediat din Franţa; pistol marca Zoraki, model 914, calibru 9mm (aflat la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Alba); 10 cartuşe fără glonţ, din care cinci sunt cu efect sonor marca RWS şi calibru 9mm P.A.Knal iar cinci cu gaze iritant lacrimogene – marca PTS şi calibru 9mm P.A.PV (aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Alba); 9 cartuşe cu glonţ de calibru 7,65 mm (aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Alba); cantitatea de 1 gram cocaină, care a rămas în urma testelor de laborator, aflată în custodia I.P.J. Alba.

Conform art. 17 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat din oficiu inculpatul M.P.O. la plata sumei de 10.000 lei, cu titlul de daune morale în favoarea persoanei vătămate minore T.A., victimă a traficului de minori.

În baza art. 353 C. proc. pen., s-a menţinut, în vederea reparării pagubei, sechestrul asigurător asupra celor două autoturisme instituit prin ordonanţa din 9 august 2012 a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul de urmărire penală nr. 88D/P/2011.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare din cei trei inculpaţi la câte 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, ocazionate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii, iar pe inculpatul M.P.O. şi la plata sumei de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru victima minoră în cursul urmăririi penale şi al judecăţii, sumă care conform art. 44 din Legea nr. 678/2011 va fi virată de Ministerul Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 88D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost trimişi în judecată inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A., alături de inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E., astfel:

1. M.P.O. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen.,

- trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) şi (3) teza a I-a din Legea nr. 678/2001,

- proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (11 acte materiale),

- transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale),

- instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale),

- contrabandă calificată cu arme şi muniţii prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006,

- deţinere de muniţie pentru arme militare fără drept prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen.

- deţinere de „armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept” prevăzută de art. 134 din Legea nr. 295/2004. Totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. M.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen.,

- proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale). Totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3. M.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen.,

- proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale). Totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reţinut în motivarea actului de sesizare pe baza probelor administrate că:

1. Fapta inculpaţilor M.P.O., M.P. şi M.A., alături de cea a inculpaţilor O.I.M., S.A., S.A.E., care în ultimii ani, au constituit un grup infracţional nestructurat în scopul obţinerii de foloase materiale din săvârşirea unor infracţiuni de proxenetism şi prostituţie în ţară şi străinătate, activitatea infracţională întinzându-se pe mai mulţi ani, în activităţile infracţionale fiind implicate mai multe persoane, susnumiţii obţinând din aceste activăţi sume mari de bani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen.

2. a ) Fapta inculpatului M.P.O., care în cursul anului 2011, împreună cu inculpatul S.A., a desfăşurat activităţi de recrutare, în scopul exploatării sexuale, cu privire la minora T.A., născută la data de 31 ianuarie 1994, şi care în acea perioadă era internată într-un centru de protecţie a victimelor traficului de minori (cărei i-a propus să să o transporte cu acte false în Franţa pentru ca minora să se prostitueze în folosul său, i-a găsit minorei clienţi în România) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) şi (3) teza a I-a din Legea nr. 678/2001.

b) Faptele inculpatului M.P.O., care, în cursul anilor 2006 - 2012, a desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie cu privire la învinuitele O.I.M., C.A.A., S.A.E., A.E., G.A.N., I.A.I., P.L.D., P.N.D., N.A.V., O.M.P. şi numita P.D.R., care s-au prostituat atât în România cât şi în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, mai precis le-a propus să practice prostituţia pentru el în Occident, le-a transportat în străinătate, le-a cazat în străinătate, le-a găsit loc la stradă, le-a supravegheat la stradă, a primit sume de bani de pe urma activităţilor fetelor, etc. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (11 acte materiale).

c) Faptele inculpatului M.P.O., care în cursul anului 2012, în două rânduri a procurat, cumpărat din Franţa droguri de mare risc, respectiv cocaină, a transportat şi deţinut respectivele droguri, cu ocazia celui de al doilea transport de droguri, la data de 7 august 2012, fiind prins în flagrant pe raza mun. Alba Iulia, în timp ce a primit un colet din Franţa, în care se afla 6 doze conţinând cantitatea netă de 1,8 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

d) Faptele inculpatului M.P.O., care în cursul anului 2012, prima dată în cursul lunii iulie i-a solicitat inculpatei O.I.M. să introducă în ţară droguri de mare risc respectiv cocaină, pe care să o ascundă în bagaje cu ocazia trecerii frontierei, ceea ce aceasta a şi făcut, iar apoi în cursul lunii august i-a solicitat inc. S.A.E. să-i trimită în ţară prin intermediul unui şofer al unei curse aparţinând SC O.T. SRL droguri de mare risc respectiv cocaină, ceea ce aceasta a şi făcut, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

e) Fapta inculpatului M.P.O., care în cursul anului 2011, a introdus în ţară, fără drept, un nr. de 9 cartuşe cu glonţ de calibru 7,65 mm, care sunt folosite ca muniţie pentru armele de foc letale (militare), cu ţeavă ghintuită, prin ascunderea acestei muniţii la controlul vamal, muniţie pe care a procurat-o din Franţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă calificată cu arme şi muniţii prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006.

f) Fapta inculpatului M.P.O., care a deţinut fără drept un nr. de 9 cartuşe cu glonţ de calibru 7,65 mm, care sunt folosite ca muniţie pentru armele de foc letale (militare), cu ţeavă ghintuită, şi care au fost apoi identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare la locuinţa sa din Bucerdea Grînoasă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de muniţie pentru arme militare fără drept prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen.

g) Fapta inculpatului M.P.O., care a deţinut, fără drept un pistol marca Zoraki, model 914, calibru 9 mm (o armă de foc scurtă ce foloseşte muniţie neletală, în stare de funcţionare) acesta fiind identificat cu muniţie, la locuinţa sa din Bucerdea Grînoasă cu ocazia percheziţiei domiciliare,întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere … de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept” prevăzută de art. 134 din Legea nr. 295/2004.

Faptele inculpatului M.P.O. au fost comise în concurs real de infracţiuni, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

Inculpatul M.P.O. a comis faptele în stare de recidivă mare post condamnatorie prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. Astfel, susnumitul a fost condamnat la mai multe pedepse cu închisoare, fiind eliberat din penitenciar la data de 31 martie 2004 cu un rest neexecutat de 360 zile (sentinţele 102 din 23 aprilie 2001, 103/2001 şi 122 din 21 aprilie 2003 a Judecătoriei Blaj).

Faptele comise de inculpatul M.P.O. intră în concurs cu faptele pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 61 din 06 aprilie 2009 a Judecătoriei Blaj.

3. Faptele inculpatului M.P., care în cursul anilor 2006 - 2012, a desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie cu privire la învinuitele O.I.M., C.A.A., S.A.E., care s-au prostituat atât în România cât şi în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, mai precis le-a încurajat să practice prostituţia în folosul fiului său M.P.O. şi implicit al lui, le-a transportat pe fete la stradă în România pentru a practica prostituţia, le-a cazat la locuinţa sa din Bucerdea Grînoasă, a primit sume de bani de pe urma activităţilor fetelor, etc. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

4. Faptele inculpatului M.A., care în cursul anilor 2006 - 2012, a desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie cu privire la învinuitele O.I.M., C.A.A., S.A.E., care s-au prostituat atât în România cât şi în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, mai precis le-a încurajat să practice prostituţia în folosul fiului său M.P.O. şi implicit al ei, le-a cazat la locuinţa sa din Bucerdea Grînoasă, a primit sume de bani de pe urma activităţilor fetelor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A. au declarat că înţeleg să se judece în procedura simplificată reglementată de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., sens în care instanţa de fond, reţinând vinovăţia inculpaţilor sub aspectul săvârşirii faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea la individualizarea cărora a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel în termenul prevăzut de lege, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpaţii M.P., M.A. şi M.P.O.

Prin apelul formulat, D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia a criticat hotărârea primei instanţe atât pentru aspecte de nelegalitate, cât şi de netemeinicie.

Astfel, sub un prim aspect, s-a susţinut că în mod nelegal instanţa i-a aplicat inculpatului M.P.O. pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, art. 279 C. pen., şi pedeapsa complemenatră a intericerii drepturilor civile prevăzută de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., în contextul în care pedeapsa aplicată pentru acestă infracţiune este de 2 ani închisoare, iar textul încriminator nu prevede decît aplicarea unei pedepse principale (pct. A. 1).

Hotărârea a fost criticată şi sub aspectul aplicării greşite a dispoziţiilor privind confiscarea specială, fiind dispuse confiscarea de la inculpaţi a unor sume de bani în moneda EURO, în mod corect trebuia să se dispună şi alternativa confiscării echivalentului sumei în moneda naţională la data plăţii efective, iar, pe de altă parte, greşit s-a dispus confiscarea în „solidar’” şi nu de la fiecare inculpat în parte potrivit dispoziţiilor care guvernează materia măsurilor de siguranţă. O altă critică se referă la indicarea greşită a temeiului de drept privind confiscarea specială a cantităţii de drog, acesta fiind art. 17 din Legea nr. 143/2000 şi nu art. 19 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 C. pen. (pct. A. 2, 3).

În privinţa criticilor de netemeinicie, s-a arătat că raportat la împrejurările concrete în care s-au comis faptele, respectiv perioada îndelungată de timp în care inculpaţii au derulat activitatea infracţională, recrutarea constantă de persoane de sex feminin, atât minore, cât şi majore, în vederea practicării prostituţiei, importantele foloase materiale obţinute urmare comiterii infracţiunilor deduse judecăţii, care au constituit unica lor sursă de venit, procurarea, în mai multe ocazii, de droguri de mare risc şi introducerea lor în ţară, starea de recidivă a inculpatului M.P.O., se justifică aplicarea unui tratament sancţionator mai sever în privinţa inculpaţilor.

În acest context, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, s-a solicitat majorarea pedepselor aplicate celor trei inculpaţi şi schimbarea modalităţii de executare în privinţa inculpaţilor M.P. şi M.A. prin executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei aplicate.

În memoriul depus la dosar inculpatul M.P.O. a solicitat reducerea pedepsei aplicate, motivând, în esenţă, că nu se face vinovat de faptele de trafic de persoane şi de minori, şi nici de trafic de droguri, ci doar de consum propriu; mai susţine în motivare că nu a beneficiat de nici un câştig din practicarea prostituţiei de către persoanele de sex feminin, şi să se aibă în vedere că are un copil minor în întreţinere, iar soţia nu lucrează, fiind singurul întreţinător al familiei.

În susţinerea orală a apelului formulat inculpatul M.P.O., personal şi prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat a se avea în vedere memoriul depus la dosar, solicitând reducerea pedepselor aplicate de instanţa de fond.

Inculpaţii M.A. şi M.P. în susţinerea orală a cererilor de apel, personal şi prin apărătorul desemnat din oficiu, au solicitat admiterea apelurilor, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi reindividualizarea judiciară a pedepselor aplicate prin valorificarea într-o măsură mai mare a prevederilor art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen., precum şi reţinerea dispoziţiilor art. 74 şi 76 C. pen., cu consecinţă aplicării unor pedepse într-un cuantum mai redus.

La termenul din 23 aprilie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a pus în discuţia părţilor din oficiu, motivul de nulitate absolută prevăzută de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., privind compunerea completului de judecată.

Astfel, reţine Curtea de Apel Alba Iulia că, prin rechizitoriul nr. 88/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia a fost trimis în judecată inculpatul M.P.O. pentru comiterea mai multor infracţiuni aflate în concurs real, printre care, infracţiunea de constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (11 acte materiale), transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) şi instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) alături de inculpaţii M.P. şi M.A. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., în concurs cu infracţiunea de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. ( 3 acte materiale), precum şi alături de inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E.

S-a reţinut în actul de inculpare, în fapt, în esenţă, că inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A., alături de inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E., în ultimii ani, au constituit un grup infracţional nestructurat în scopul obţinerii de foloase materiale din săvârşirea unor infracţiuni de proxenetism şi prostituţie în ţară şi străinătate, activitatea infracţională întinzându-se pe mai mulţi ani, în activităţile infracţionale fiind implicate mai multe persoane, susnumiţii obţinând din aceste activăţi sume mari de bani, alături de inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E.

S-a mai reţinut că inculpat M.P.O., în cursul anului 2011, împreună cu inculpatul S.A., a desfăşurat activităţi de recrutare, în scopul exploatării sexuale, cu privire la minora T.A., născută la data de 31 ianuarie 1994, şi care în acea perioadă era internată într-un centru de protecţie a victimelor traficului de minori (cărei i-a propus să o transporte cu acte false în Franţa pentru ca minora să se prostitueze în folosul său, i-a găsit minorei clienţi în România) iar, în cursul anilor 2006 - 2012, a desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie cu privire la învinuitele O.I.M., C.A.A., S.A.E., A.E., G.A.N., I.A.I., P.L.D., P.N.D., N.A.V., O.M.P. şi numita P.D.R., care s-au prostituat atât în România cât şi în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, mai precis le-a propus să practice prostituţia pentru el în Occident, le-a transportat în străinătate, le-a cazat în străinătate, le-a găsit loc la stradă, le-a supravegheat la stradă, a primit sume de bani de pe urma activităţilor fetelor.

S-a mai reţinut că inculpatul M.P.O., în cursul anului 2012, prima dată în cursul lunii iulie i-a solicitat inculpatei O.I.M. să introducă în ţară droguri de mare risc respectiv cocaină, pe care să o ascundă în bagaje cu ocazia trecerii frontierei, ceea ce aceasta a şi făcut, iar apoi în cursul lunii august i-a solicitat inculpatei S.A.E. să-i trimită în ţară prin intermediul unui şofer al unei curse aparţinând SC „Olimpia Travel” SRL droguri de mare risc respectiv cocaină, ceea ce aceasta a şi făcut.

În ce-i priveşte pe inculpaţii M.P. şi M.A. s-a reţinut, în fapt, în actul de inculpare că în cursul anilor 2006 - 2012, au desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie cu privire la învinuitele O.I.M., C.A.A., S.A.E., care s-au prostituat atât în România cât şi în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, mai precis le-a încurajat să practice prostituţia în folosul fiului său M.P.O. şi implicit al lui, le-a transportat pe fete la stradă în România pentru a practica prostituţia, le-a cazat la locuinţa sa din Bucerdea Grînoasă, a primit sume de bani de pe urma activităţilor fetelor.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului Tribunalul a constatat că în cauză este aplicabilă procedura simplificată reglementată de art. 320¹ C. proc. pen., raportat la declaraţiile celor 3 inculpaţi care au recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în rechizitoriu şi au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Astfel, a reţinut instanţa de fond că,, În consecinţă, reţinând vinovăţia inculpaţilor în ce priveşte comiterea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi procedând la individualizarea pedepselor, în limitele de pedepse reduse conform textului de lege mai sus menţionat’’ instanţa a dispus condamanrea inculpaţilor pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.

Curtea a constatat că la termenul de judecată din 29 octombrie 2012 instanţa de fond a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpaţii O.I.M., S.A. şi S.A.E. trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 88D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia, cauza fiind înregistrată sub ds. nr. 11465/107/2012.

Tribunalul Alba a soluţionat dosarul nr. 11465/107/2012 prin pronunţarea sentinţei penale nr. 336 din 6 noiembrie 2012.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 336 din 6 noiembrie 2012 pronunţată în dosarul nr. 11465/107/2012, Tribunalul Alba a dispus condamnarea inculpaţilor O.I.M., S.A. şi S.A.E. pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, cauza fiind soluţionată de către judecătorul de fond prin aplicarea procedurii simplificate reglementate de art. 320¹ C. proc. pen.

Prima instanţă a reţinut în considerente sentinţei penale că prin rechizitoriul nr. 88D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost trimişi în judecată inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E., alături de inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A., astfel:

1. O.I.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), prostituţie prevăzută de art. 328 C. pen., transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), introducerea în ţară de droguri de mare risc în formă continuată, fapte prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. S.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., complicitate la trafic de minori prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) şi (3) teza a I-a din Legea nr. 678/2001, proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

3 . S.A.E. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen., proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., prostituţie prevăzută de art. 328 C. pen., transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, instigare sub forma participaţiei improprii la introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reţinut, în fapt, în motivarea actului de sesizare pe baza probelor administrate că:

1. Fapta inculpaţilor O.I.M., S.A., S.A.E., alături de cea a inculpatului M.P.O. şi a învinuiţilor M.P. şi M.A. care în ultimii ani, au constituit un grup infracţional nestructurat în scopul obţinerii de foloase materiale din săvârşirea unor infracţiuni de proxenetism şi prostituţie în ţară şi străinătate, activitatea infracţională întinzându-se pe mai mulţi ani, în activităţile infracţionale fiind implicate mai multe persoane, susnumiţii obţinând din aceste activităţi sume mari de bani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la 323 C. pen.

2. a ) Faptele inculpatei O.I.M., care la solicitarea concubinului ei inculpatul M.P.O. în cursul anului 2012, a desfăşurat activităţi de îndemn la prostituţie, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţiei cu privire la învinuitele A.E. şi I.A.I., care s-au prostituat în ţară şi străinătate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

b) Faptele inculpatei O.I.M., care în perioada 2009 - 2012 a practicat prostituţia în România şi în străinătate în ţări ca Spania şi Franţa, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de prostituţie prevăzută de art. 328 C. pen.

c) Faptele inculpatei O.I.M., care în cursul lunii iulie 2012 la cerere inc. M.P.O. a procurat, cumpărat din Franţa droguri de mare risc respectiv 5 doze cu cocaină, aproximativ 2,5 grame brut, pe care le-a deţinut şi le-a transportat în ţară, apoi în cursul lunii august l-a ajutat pe inc. M.P.O. să procure, cumpere alte droguri de mare risc, mai precis 6 doze cu cocaină (1,8 grame net), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

d) Faptele inculpatei O.I.M., care în cursul lunii iulie 2012, la solicitarea inculpatului M.P.O., a introdus în ţară droguri de mare risc, respectiv cocaină, pe care a ascuns-o în bagaje cu ocazia trecerii frontierei, şi apoi împreună cu inculpatul M.P.O., a solicitat inculpatului S.A.E. să-i trimită acestuia din urmă din Franţa în ţară, prin intermediul unui şofer al unei curse aparţinând SC O.T. SRL, droguri de mare risc respectiv cocaină, ceea ce aceasta a şi făcut, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de introducerea în ţară de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Faptele inculpatei O.I.M. au fost comise în concurs real de infracţiuni, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

3. a ) Fapta inculpatului S.A., care în cursul anului 2011, l-a ajutat pe inculpatul M.P.O., în activităţile de recrutare, în scopul exploatării sexuale, a minorei T.A., născută la data de 31 ianuarie 1994, şi care în acea perioadă era internată într-un centru de protecţie a victimelor traficului de minori (fată pe care, deşi cunoştea că era minoră şi victimă a infracţiunii de trafic de minori, a prezentat-o inculpatului M.P.O. în scopul ca acesta să o ducă în Franţa la prostituţie), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trafic de minori prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) şi (3) teza a I-a din Legea nr. 678/2001.

b) Faptele inculpatului S.A., care în cursul anilor 2011-2012, a desfăşurat activităţi de îndemn, înlesnire a practicării prostituţiei şi tragere de foloase de pe urma practicării prostituţie de către învinuita A.E., care a practica prostituţia în Franţa, mai precis i-a propus să practice prostituţia, a fost plecat împreună cu fata în străinătate, a primit sume de bani obţinute din prostituţie, etc. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.

Faptele inculpatului S.A. au fost comise în concurs real de infracţiuni, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

4. a ) Fapta inculpatei S.A.E., care în perioada anilor 2011-2012, a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de către învinuitul O.I.M., primind de la acesta mai multe sume de bani, care i-au fost transferate din străinătate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.

b) Faptele inculpatei S.A.E., care în perioada 2006-2012 a practicat prostituţia în România şi în străinătate în ţări ca Spania, Italia şi Franţa, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de prostituţie prevăzută de art. 328 C. pen.

c) Faptele inculpatei S.A.E., care în cursul lunii august 2012, la solicitarea inc. M.P.O. şi O.I.M., a procurat, cumpărat din Franţa, droguri de mare risc, respectiv cocaină, 6 doze conţinând cantitatea de 1,8 grame net, pe care a deţinut-o şi apoi a ascuns-o într-un colet pe care l-a trimis în ţară, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de transport, procurare, cumpărare, deţinere de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

d) Fapta inculpatei S.A.E., care la începutul lunii august 2012, a solicitat unui şofer al unei curse de transport internaţional pe ruta Franţa România, aparţinând SC O.T. SRL , să transporte în ţară un colet în care ea ascunsese droguri de mare risc, respectiv cocaină, fără a-i spune acestuia ce conţine coletul, drogurile fiind astfel introduse în ţară, la data de 07 august 2012, unde au fost primite de inc. M.P.O., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare sub forma participaţiei improprie la introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

În faţa judecătorului cauzei, inculpaţii O.I.M., S.A., S.A.E., au arătat că optează pentru aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., recunoscând comiterea faptelor, încadrarea juridică, solicitând judecarea lor în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunosc şi le însuşesc.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului Tribunalul a constatat că în cauză este aplicabilă procedura simplificată reglementată de art. 320¹ C. proc. pen., raportat la declaraţiile celor 3 inculpaţi, care au recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în rechizitoriu şi au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Astfel, a reţinut instanţa de fond că „În consecinţă, reţinând vinovăţia inculpaţilor în ce priveşte comiterea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată şi procedând la individualizarea pedepselor, în limitele de pedepse reduse conform textului de lege mai sus menţionat’’ instanţa a dispus condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.

Astfel, reţine Curtea de Apel Alba Iulia că examinând cele două sentinţe penale respectiv sentinţa penală nr. 32 din 6 februarie 2013 şi sentinţa penală nr. 336 din 6 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Alba rezultă că inculpaţii M.P.O., M.P., M.A., O.I.M., S.A. şi S.A.E. au fost trimişi în judecată prin acelaşi rechizitoriu pentru infracţiuni între care există conexitate şi indivizibilitate, iar prin hotărârea anterioară pronunţată de doamna judecător D.M.S. privind pe inculpaţii O.I.M., S.A. şi S.A.E. s-a antepronunţat cu privire la vinovăţia inculpaţilor M.P.O., M.P. şi M.A.

Cele două dosare s-au judecat în procedura reglementată de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., însă apreciază Curtea de Apel Alba Iulia că dosarul disjuns privind pe inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A. nu s-a soluţionat în condiţii de obiectivitate, doamna judecător D.M.S. antepronunţându-se asupra culpabilităţii acestora în hotărârea anterioară, odată cu condamnarea inculpaţilor O.I.M., S.A. şi S.A.E.

Constatând existenţa unui caz de nulitate absolută privind compunerea instanţei, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Alba.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termenul legal de 10 zile prevăzută de art. 385³ C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia invocând cazul de casare prevăzută de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., apreciind că instanţa de prim control judiciar a făcut o greşită aplicare a legii, respectiv a dispoziției art. 47 alin. (2) C. proc. pen., dar şi a deciziei pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, împrejurări în raport de care arată că se impune trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Alba Iulia.

Critica adusă este fondată.

Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei penale recurate prin prisma cazului de casare invocat, conform art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen., apreciază Înalta Curte că recursul declarat de parchet este fondat, fapt pentru care urmează să-l admită ca atare pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

Înalta Curte apreciază că soluţia formulată de instanţa de prim control judiciar de trimitere a cauzei la instanţa de fond spre rejudecare este nelegală, fiind pronunţată în dispreţul dispoziţiilor art. 47 alin. (2) C. proc. pen. şi a deciziei nr. 17/2012 (M. Of. nr. 820/6.12.2012) pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (2) C. proc. pen., nu mai poate participa la judecarea cauzei judecătorul care şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţia care ar putea fi dată în acea cauză.

Prin decizia nr. 17/2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis ca „judecătorul care a soluţionat cauza conform procedurii prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., cu privire la unii dintre inculpaţi nu devine incompatibil să judece acţiunea penală şi civilă cu privire la ceilalţi inculpaţi în ipoteza în care trimiterea în judecată a tuturor inculpaţilor s-a făcut prin acelaşi rechizitoriu, pentru infracţiuni între care există stare de conexitate şi indivizibilitate.

Raportând cadrul legal evocat la cauza dedusă judecăţii, apreciază Înalta Curte că nu este incident cazul de nulitate absolută referitor la compunerea instanţei prevăzută de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de prim control judiciar.

În carul procedurii simplificate prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., judecata are loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală iar inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe.

În desfăşurarea acestei proceduri, instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.

În această procedură simplificată, judecata se mărgineşte la fapta şi persoana faţă de care este incidentă recunoaşterea vinovăţiei, iar instanţa apreciază că probele administrate în faza de urmărire penală sunt suficiente pentru a putea aplica o pedeapsă pentru fapta proprie.

Decizia nr. 17/2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii se referă la situaţia în care judecătorul care a soluţionat cauza prin aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., cu privire la unii dintre inculpaţi devine incompatibil, conform art. 47 alin. (2) C. proc. pen., să judece acţiunea penală şi civilă cu privire la ceilalţi inculpaţi, în ipoteza în care trimiterea în judecată a tuturor inculpaţilor s-a făcut prin acelaşi rechizitoriu, pentru infracţiuni între care există stare de conexitate sau indivizibilitate.

În cauza dedusă judecăţii atât cauza privind pe inculpaţii O.I.M., S.A. şi S.A.E. în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 336 din 6 noiembrie 2012 cât şi cauza privind pe inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A. în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 32 din 6 februarie 2013 s-au judecat în procedura simplificată reglementată de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., fără ca în acest mod să fie afectată imparţialitatea judecătorului, având în vedere caracterul personal al răspunderii penale.

Este adevărat că imparţialitatea instanţei este unul din principiile fundamentale ce stau la baza desfăşurării întregului proces penal şi este o componentă de bază a unui proces echitabil, însă aspectele reţinute de instanţa de prim control judiciar nu pot afecta în nici un mod soluţionarea în mod obiectiv a cauzei disjunse.

De altfel, problema de drept dezlegată prin decizia penală nr. 17/2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în recurs în interesul legii priveşte incompatibilitatea judecătorului în cazul în care doar o parte dintre inculpaţi se judecă în baza dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., ori în cauza dedusă judecăţii toţi inculpaţii s-au judecat în procedura simplificată atât cei din dosarul nr. 11465/107/2012 în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 336 din 6 noiembrie 2012 cât şi cei din cauza disjunsă în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 32 din 6 februarie 2013, fără a fi sesizate indicii de natură să compromită imparţialitatea judecătorului.

În cauza dedusă judecăţii în cadrul căreia toţi inculpaţii au beneficiat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., în nici un caz nu putem vorbi de un caz de incompatibilitate în accepţiunea dispoziţiilor art. 47 alin. (2) C. proc. pen., prima soluţie fiind pronunţată numai în raport de faptele reţinute în sarcina inculpaţilor O.I.M., S.A. şi S.A.E. şi de vinovăţia acestora, situaţie ce nu poate fi asimilată cu o antepronunţare sau o lipsă de obiectivitate şi imparţialitate a judecătorului.

Mai mult decât atât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 414⁵ alin. (4) C. proc. pen., dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în M. Of.

Ca atare, instanţa de prim control judiciar trebuie să se supună dispoziţiilor legale sus-menţionate şi să aplice prevederile deciziei nr. 17/2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii în raport de care nu este incident cazul de incompatibilitate reţinut de Curtea de Apel Alba Iulia şi implicit nici cazul de nulitate absolută referitor la încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la compunerea instanţei.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte apreciază că singura soluţie care se impune este trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelurilor la instanţa de prim control judiciar, sens în care urmează ca în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen., să admită recursul Parchetului şi să dispună în consecinţă.

Va menţine starea de arest a inculpatului M.P.O.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva deciziei penale nr. 83/ A din 30 aprilie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpaţii M.P.O., M.P. şi M.A.

Casează decizia penală atacată și trimite cauza pentru continuarea judecării apelurilor la Curtea de Apel Alba Iulia.

Menține starea de arest a inculpatului M.P.O.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sume de câte 200 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 octombrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 296/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215...		ICCJ. Decizia nr. 3021/2013. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 2953/2013. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Revizuire - Recurs ICCJ. Decizia nr. 2954/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Nerespectarea obligaţiilor de a nu transmite informaţii privind operaţiuni ce intră sub incidenţa Legii 656/2002 (Legea 656/2002 art. 24), infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/ ICCJ. Decizia nr. 2956/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 296/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3021/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 3028/2013. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). şantajul (art.194 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3031/2013. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs ICCJ. Decizia nr. 3032/2013. Penal