ICCJ. Decizia nr. 303/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 303/2013
Dosar nr. 172/1/2013
Şedinţa publică din 20 martie 2013
Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2013, petiţionarul F.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1126/57/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia, la o altă instanţă egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare petiţionarul a arătat în esenţă, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispoziţiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanţă imparţialitatea magistraţilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi a calităţii părţilor.
Totodată, petiţionarul a mai arătat că soluţionarea nefavorabilă a tuturor litigiilor în care a fost parte de către instanţele din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia îi creează suspiciuni puternice asupra imparţialităţii şi obiectivităţii magistraţilor acestor instanţe.
Petiţionarul a mai susţinut că doamna avocat M.D. din Baroul Sibiu, intimat în cauza de faţă, l-a reprezentat în toate cauzele ce le-a avut pe rolul Judecătoriei Sibiu, respectiv la Tribunalul Sibiu, iar din cauza modului defectuos de lucru al acesteia a pierdut toate procesele.
Concluzionând, petiţionarul a apreciat, că soluţiile pronunţate de instanţele de judecată din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia şi în primul rând a instanţelor sibiene, ştirbesc prezumţia sa de nevinovăţie, iar judecătorii din cadrul acestor instanţe nu dau dovadă de imparţialitate şi datorită faptului că doamna avocat M.D. are foarte multe relaţii în rândul magistraţilor din cadrul acestor instanţe judecătoreşti.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Din informaţiile primite de la Ministerul Justiţiei, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că derularea procedurilor până la acest moment nu creează suspiciuni rezonabile cu privire la obiectivitatea instanţelor de judecată, subliniindu-se faptul că acest dosar a parcurs până în prezent două termene de judecată, termene la care petiţionatul a formulat cereri de amânare ce i-au fost admise de instanţă. În acest sens nu se poate aprecia în mod obiectiv că imparţialitatea magistratului ce va soluţiona cauza ar putea fi ştirbită.
Referitor la susţinerile petentului cu privire la existenţa unor relaţii de prietenie dintre intimata M.D. şi magistraţi din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia, s-a apreciat că acestea sunt simple supoziţii fără a putea fi confirmate de date certe.
Totodată, împrejurarea că petentului i-au fost respinse demersurile procesuale în faţa instanţelor de pe raza Curţii de Apel Alba Iulia nu poate conduce la ideea că magistratul învestit cu soluţionarea cauzei ar fi lipsit de imparţialitate şi obiectivitate, aspecte faţă de care s-a apreciat că în cadrul Curţii de Apel Alba Iulia sunt asigurate condiţiile necesare unei normale şi corecte soluţionări a cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei şi, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul F.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1126/57/2012 al Curţii de Apel Alba lulia.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 302/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 308/2013. Penal → |
|---|
