ICCJ. Decizia nr. 3174/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3174/2013
Dosar nr. 13742/86/2011
Şedinţa publică din 18 octombrie 2013
Asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 193 din data de 6 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 13742/86/2011, în temeiul art. 14 raportat la art. 1349 alin. (1), (2) C. civ., art. 1357, 1381 şi 1382 C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi împotriva inculpaţilor B.S.M., P.R.G. şi G.D.N.
Au fost obligaţi inculpaţii B.S.M., P.R.G. şi G.D.N. la plata, în solidar, către partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi a sumei de 1.371.281 RON, cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat (constând în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize şi 284.807 RON T.V.A.), plus accesoriile aferente, constând în dobânzi şi penalităţi de întârziere datorate conform art. 120 şi urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003), calculate de la data constatării faptei, 12 din 13 decembrie 2006 (data epuizării infracţiunii, ultimul act material soldat cu surprinderea în flagrant) şi până la momentul efectuării plaţii.
În temeiul art. 353 raportat la art. 163 C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii instituite în vederea recuperării pagubei, constând în sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor, până la concurenţa valorii prejudiciului, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Suceava din data de 17 ianuarie 2007.
În temeiul art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata către stat a câte 50 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr. 155 din data de 14 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 3424/86/2011, a fost soluţionată latura penală a cauzei în sensul că s-a dispus:
I. Condamnarea inculpatului B.S.M., la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor de „constituire de grup infracţional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate” cu aplicarea art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi de „contrabandă” în formă continuată, prevăzută de art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.
II. Condamnarea inculpatului P.R.G., la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor de „constituire de grup infracţional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea crirninalităţii organizate” cu aplicarea art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. şi de „contrabandă” în formă continuată, prevăzută de art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.
III. Condamnarea inculpatei G.D.N. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară de 3 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunilor de „aderare şi sprijinire a unui grup infracţional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea crirninalităţii organizate” cu aplicarea art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi de complicitate la „contrabandă” în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu reţinerea art. 13 C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
De asemenea, ca şi măsuri adiacente laturii penale, s-a dispus, în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea crirninalităţii organizate” cu trimitere la art. 118 lit. a) C. pen., confiscarea cantităţii de 99.500 pachete ţigări, marca „R.”, găsite cu ocazia constatării în flagrant a actului material din data de 12 din 13 decembrie 2006 şi aflate în custodia I.J.P.F. Suceava, în temeiul art. 13 alin. (2) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea crirninalităţii organizate” raportat la art. 118 alin. (4) raportat la alin. (1) lit. a) C. pen., confiscarea sumei totale de 166.519 RON (13.383 RON, contravaloarea a 10.000 pachete de ţigări marca „S.G.” şi „R.”, ce au făcut obiectul actului material din 15 din 16 noiembrie 2006, 133.828 RON, contravaloarea a 100.000 pachete de ţigări marca „S.G.” şi „R.”, ce au făcut obiectul actului material din 28 din 29 noiembrie 2006, 19.308 RON, contravaloarea a 14.520 pachete de ţigări marca „S.G.” şi „R.” (restul de pachete rămas nerecuperat din totalul de 100.000 pachete), ce au făcut obiectul actului material din 2 din 3 decembrie 2006) de la inculpaţi, astfel: 55.506 RON de la inculpatul B.S.M., 55.506 RON de la inculpatul P.R.G. şi 55.506 RON de la inculpata G.D.N., în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate” cu trimitere la art. 118 lit. b) C. pen., confiscarea: autoturismului marca X1, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparţinând inculpatului B.S.M., autoturismului marca X2, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparţinând inculpatului P.R.G., autoturismului marca X3, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparţinând inculpatului P.R.G., autocamionului marca X4, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparţinând inculpatului P.R.G., iar în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate” cu trimitere la art. 118 alin. (3) raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., confiscarea contravalorii autoutilitarei marca X5, proprietatea numitului S.C., admiriistrator al SC E. SRL Rădăuţi, în sumă totală de 6.000 euro (echivalent în RON la data plăţii) de la inculpaţi, astfel: 2.000 euro de la inculpatul B.S.M., 2.000 euro de la inculpatul P.R.G. şi 2.000 euro de la inculpata G.D.N.
În continuare, în vederea garantării executării măsurilor adiacente mei sus menţionate, în temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., au fost menţinute măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale în vederea confiscării speciale, constând în: instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 9.890 euro, prin ordonanţa procurorului din data de 17 ianuarie 2007, sumă ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 13 decembrie 2006, de la domiciliul inculpatului P.R.G. şi care, conform chitanţei şi recipisei, a fost consemnată la Banca C.E.C., Sucursala Suceava, la dispoziţia instanţei de judecată; instituirea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din data de 17 ianuarie 2007, asupra autoturismului marca X2, care a fost identificat cu ocazia efectuării de cercetări la faţa locului, aparţinând inculpatului P.R.G., ridicat şi predat în custodie I.J.P.F. Suceava, conform procesului-verbal din 13 decembrie 2006; instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 200 euro, prin ordonanţa procurorului din data de 17 ianuarie 2007, ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 13 decembrie 2006, de la domiciliul inculpatului B.S.M., ce a fost consemnată, conform chitanţei şi recipisei, la Banca C.E.C., Sucursala Suceava, la dispoziţia instanţei de judecată; instituirea sechestrului asigurător prin ordonanţa procurorului din data de 17 ianuarie 2007, asupra autoturismului marca X1, aparţinând inculpatului B.S.M., aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, conform procesului-verbal din 13 decembrie 2006;
În temeiul art. 347 C. proc. pen., instanţa a constatat disjunsă latura civilă a cauzei, acesta fiind şi motivul pentru care nu s-a pronunţat asupra măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale cu acest scop, repararea pagubei, vizând toate celelalte bunuri mobile şi imobile ale inculpaţilor.
Pentru a dispune astfel instanţa, analizând materialul probator administrat în cauză în timpul urmăririi penale, cu privire la latura penală a cauzei, coroborat cu declaraţiile de recunoaştere şi regret a faptelor date de către inculpaţi în faţa instanţei de judecată, a reţinut că aceştia se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor în forma în care au fost deferiţi justiţiei de către organele de urmărire penală, având ca bază următoarea situaţie de fapt:
Inculpaţii B.S.M. şi P.R.G., în perioada noiembrie-decembrie 2006, au constituit o grupare infracţional organizată, care avea ca scop săvârşirea de infracţiuni de contrabandă cu ţigări, constând în trecerea acestora peste frontiera verde dintre România şi Ucraina, participând efectiv la activităţile de introducere a încărcăturilor cu ţigări în România prin patru acte materiale săvârşite în realizarea unei rezoluţii infracţionale unice. Inculpata G.D.N., în cursul decembrie 2006, a aderat şi sprijinit gruparea infracţional organizată care avea ca scop săvârşirea de infracţiuni de contrabandă cu ţigări, constând în trecerea acestora peste frontiera verde dintre România şi Ucraina, şi a ajutat la introducerea ţigărilor în România, peste frontiera verde, efectuând activităţi de patrulare în zona de acces.
Activităţile întreprinse de grup s-au evidenţiat după cum urmează:
- în noaptea de 15-16 noiembrie 2006, în intervalul cuprins între orele 03:00-04:00, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. şi G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracţionale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 20 baxuri cu ţigări, trecându-le peste frontiera verde româno-ucraineană, în zona localităţii V., comuna F.N., judeţul Suceava;
- în noaptea de 18-19 noiembrie 2006, în intervalul orar 03:00-04:00, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. şi G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracţionale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 200 baxuri cu ţigări de provenienţă ucraineană, trecându-le peste frontiera verde româno-ucraineană, în zona localităţii V., comuna F.N., judeţul Suceava;
- în noaptea de 2-3 decembrie 2006, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. şi G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracţionale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 200 de baxuri cu ţigări de provenienţă ucraineană. Întreaga cantitate a fost transportată şi depozitată în localitatea S., comuna Z., judeţul Suceava, la locuinţa inculpatului U.D., care împreună cu soţia sa, inculpata U.L. au ajutat gruparea în comercializarea produsului rezultat din această activitate;
- în noaptea de 12-13 decembrie 2006, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. şi G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracţionale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 199 de baxuri cu ţigări de provenienţă ucraineană. Baxurile cu ţigări au fost trecute peste frontiera verde şi de către inculpaţii C.I. şi O.V., precum şi de alţi trei cetăţeni ucraineni, care au reuşit să fugă de la locul faptei, aceştia au trecut ilegal frontiera statului român;
Partea vătămată A.N.A.F., Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi s-a constituit parte civilă împotriva inculpaţilor B.S.M., P.R.G. şi G.D.N. pentru suma de 1.371.281 RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat prin eludarea plăţii drepturilor vamale şi constând în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize şi 284.807 RON T.V.A.), plus accesoriile aferente, constând în dobânzi şi penalităţi de întârziere datorate conform art. 120 şi urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003).
Cu referire la modalitatea de calcul al prejudiciului, instanţa a constatat că, în ciuda susţinerilor apărătorilor inculpaţilor, acesta a fost solicitat în mod corect, calculat fiind la valoarea în vamă a pachetului de ţigări traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispoziţiile legale în materie, valoare la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor vamale, comisioanelor vamale şi accizelor aferente cantităţii de pachete de ţigări traficate prin cele patru acte materiale ale infracţiunii de contrabandă de care se fac vinovaţi inculpaţii.
Cei trei inculpaţi au traficat din Ucraina în România, conform planurilor făcute, ţigări mărcile R. şi S.G., după cum urmează:
- în noaptea de 15 din 16 noiembrie 2006, 10.000 pachete, ambalate în 20 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38 euro (3.5218 RON-euro), inculpaţii datorând astfel sumele de 13.115 RON cu titlu de taxe vamale, 67 RON comision vamal, 21.787 RON accize şi 9.187 RON T.V.A.,
- în noaptea de 18 din 19 noiembrie 2006, 100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38 euro (3.5218 RON-euro), inculpaţii datorând astfel sumele de 131.151 RON cu titlu de taxe vamale, 669 RON comision vamal, 217.869 RON accize şi 91.868 RON T.V.A.,
- în noaptea de 3 din 4 decembrie 2006, 100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38 euro (3.4995 RON-euro), inculpaţii datorând astfel sumele de 130.321 RON cu titlu de taxe vamale, 665 RON comision vamal, 217.869 RON accize şi 91.549 RON T.V.A.,
- în noaptea de 12 din 13 decembrie 2006, 99.500 pachete, ambalate în 199 baxuri, intenţia fiind de a introduce un total de 315 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38 euro (3.4995 RON-euro), inculpaţii datorând, raportat la cantitatea de pachete de ţigări efectiv tranzitată, sumele de 129.670 RON cu titlu de taxe vamale, 662 RON comision vamal, 222.629 RON accize şi 92.203 RON T.V.A.
Sub aspectul dispoziţiilor legale aplicabile în materie, instanţa a reţinut că, potrivit art. 1349 C. civ., ce cuprinde dispoziţii generale privind răspunderea civilă, „Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane (inclusiv statului, ca persoană juridică de drept public). Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.” În continuare, cu referire specială la răspunderea civilă delictuală art. 1357 C. civ. prevede astfel „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.” pentru ca art. 1381 C. civ. să arate că „Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie, drept la reparaţie care se naşte din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.” Aplicabil în speţă este şi art. 1382 C. civ., conform căruia „Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ţinuţi solidar la reparaţie faţă de cel prejudiciat.”
Cu argumentaţia de fapt şi de drept mai sus arătată, prima instanţă, în temeiul art. 14 raportat la articolele C. civ. precizate, a admis acţiunea civilă formulată de partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi împotriva inculpaţilor B.S.M., P.R.G. şi G.D.N., procedând în consecinţă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii.
Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum şi cauza în conformitate cu dispoziţiile art. 371, 378 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava a constatat că acestea au fost neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prevăzute de art. 998 C. civ. în reglementarea în vigoare la data desfăşurării, de către inculpaţi, a activităţii ilicite şi prin care s-a creat un prejudiciu în patrimoniul părţii civile, compus din taxe vamale, accize şi TVA, plus accesoriile aferente.
S-a impus, totodată, a fi avute în vedere şi prevederile art. 1003 C. civ., care reglementează solidaritatea persoanelor responsabile de producerea unui prejudiciu, în cazul în care au acţionat împreună.
Au susţinut apelanţii că atâta timp cât au fost obligaţi la plata echivalentului ţigărilor în vamă, nu au mai fost obligaţi în acest moment şi la despăgubiri către Autoritatea Naţională a Vămilor. Deosebit de aceasta, obligarea la plata accesoriilor a fost nelegală, câtă vreme debitul datorat de aceştia a constituit o despăgubire civilă acordată în cadrul acţiunii civile, în procesul penal, în condiţiile art. 998 C. civ. şi nu o creanţă vamală pentru neplata căreia se calculează dobânzi şi penalităţi ca sancţiuni specifice dreptului financiar. Potrivit dispoziţiilor art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, datoria vamală se stinge prin confiscare.
Chiar dacă au arătat inculpaţii că aferent anului 2006, în conţinutul prejudiciului nu pot intra taxele anterior arătate, aspect ce a rezultat din interpretarea art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, susţinerile acestora nu vor fi avute în vedere de către instanţă, întrucât alin. (2) al aceluiaşi articol, în vigoare la data comiterii activităţii ilicite, stipulează că „stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d)-h) operează numai dacă situaţiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligaţia de plată a drepturilor”, cerinţă neîndeplinită în speţă.
Or, cantitatea de ţigări deţinută şi transportată de către inculpaţi a fost introdusă în ţară cu nerespectarea dispoziţiilor legale în materie vamală, independent de norma europeană care reglementează activitatea comercială având ca obiect ţigări. Prin urmare, nu se poate reţine că, prin obligarea inculpaţilor la plata echivalentului ţigărilor în vamă, sarcinile fiscale care le incumbă în acest caz s-ar fi stins.
În ceea ce priveşte accesoriile creanţei (compusă din TVA, taxe vamale şi accize), devin aplicabile în speţă prevederile art. 119, 120, 1201 C. proc. fisc.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 119, „pentru neachitarea la termenul de scadenţă de către debitor a obligaţiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi şi penalităţi de întârziere”.
Dispoziţiile art. 120 alin. (1) C. proc. fisc. prevăd că „dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv”, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, „penalitatea de întârziere nu înlătură obligaţia de plată a dobânzilor”.
Aşa fiind, în mod legal, prima instanţă a obligat pe inculpaţi şi la plata accesoriilor, în vederea acoperirii integrale a prejudiciului, modul de calcul al acestora fiind temeinic efectuat în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare.
Relativ la cuantumul sumelor stabilite cu titlu de daune sau penalităţi, acesta a fost corect stabilit, calculat la valoarea în vamă a pachetului de ţigări traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispoziţiile legale în materie, valoare la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor vamale, comisioanelor vamale şi accizelor aferente cantităţii de pachete de ţigări traficate prin cele patru acte materiale ale infracţiunii de contrabandă de care se fac vinovaţi inculpaţii.
De altfel, nici modul de calcul, şi nici întinderea lor nu a fost contestată de către inculpaţi, aceştia solicitând exclusiv înlăturarea dispoziţiei de obligare la plata prejudiciului.
Faţă de cele mai sus-reţinute, curtea, constatând că hotărârea atacată este legală şi temeinică, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelurile declarate de către inculpaţi, ca nefondate.
În continuare împotriva deciziei nr. 8 din 23 ianuarie 2013 pronunţată în acest sens de către Curtea de Apel Suceava, în termen legal s-au exercitat recursuri de către cei trei inculpaţi B.S.M., P.R.G. şi G.D.N.
Evident că recursurile acestora vizează strict modul de soluţionare a laturii civile specifice cauzei, după cum s-a arătat în desfăşurător, s-au invocat cazul de casare de la pct. 172 C. proc. pen. cu referire la art. 3859 alin. (2) C. proc. pen.
S-a susţinut că atâta timp cât au fost obligaţi la plata echivalentului în vamă a ţigărilor, nu mai trebuia a fi obligaţi şi la plata despăgubirilor. În ceea ce priveşte accesoriile, s-a apreciat că nu se aplică dispoziţiile C. proc. fisc. Mărfurile în cauză au fost în prealabil confiscate.
S-ar fi aplicat de către instanţele inferioare în mod retroactiv o normă comunitară, fără a fi luate în considerare normele interne incidente în momentul consumării infracţiunii. Aceste norme prevăd că datoria vamală nu se datorează dacă mărfurile au fost reţinute în totalitate în vederea confiscării. Faptele au fost comise anterior aderării României la Comunitatea Europeană.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de recurs, analizând strict cadrul juridic abordat, respectiv modul de soluţionare a laturii civile specifice cauzei, motivele de recurs propuse, cu luarea în considerare şi a cazurilor de casare ce pot fi tratate din oficiu, reţine următoarele:
Partea vătămată A.N.A.F., Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi s-a constituit parte civilă împotriva inculpaţilor B.S.M., P.R.G. şi G.D.N. pentru suma de 1.371.281 RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat prin eludarea plăţii drepturilor vamale şi constând în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize şi 284.807 RON T.V.A.), plus accesoriile aferente, constând în dobânzi şi penalităţi de întârziere datorate conform art. 120 şi urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003).
Cu referire la modalitatea de calcul al prejudiciului, instanţa de fond a constatat, într-un cadru ce nu poate fi alterat, că acesta a fost solicitat în mod corect, la valoarea în vamă a pachetului de ţigări traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispoziţiile legale în materie, valoare la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor vamale, comisioanelor vamale şi accizelor aferente cantităţii de pachete de ţigări traficate prin cele patru acte materiale ale infracţiunii de contrabandă de care se fac vinovaţi inculpaţii.
Inclusiv Curtea de Apel a constatat că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prevăzute de art. 998 C. civ. în reglementarea în vigoare la data desfăşurării, de către inculpaţi, a activităţii ilicite şi prin care s-a creat un prejudiciu în patrimoniul părţii civile, compus din taxe vamale, accize şi TVA, plus accesoriile aferente.
În continuare au fost făcute trimiterile corespunzătoare la dispoziţiile art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, respectiv C. vam. al României.
În ceea ce priveşte accesoriile creanţei (compusă din TVA, taxe vamale şi accize), devin aplicabile în speţă prevederile art. 119, 120, 1201 C. proc. fisc.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 119, „pentru neachitarea la termenul de scadenţă de către debitor a obligaţiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi şi penalităţi de întârziere”.
Dispoziţiile art. 120 alin. (1) C. proc. fisc. prevăd că „dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv”, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, „penalitatea de întârziere nu înlătură obligaţia de plată a dobânzilor”.
Aşa fiind, s-a inserat că, în mod legal, prima instanţă a obligat pe inculpaţi şi la plata accesoriilor, în vederea acoperirii integrale a prejudiciului, modul de calcul al acestora fiind temeinic efectuat în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare. S-a specificat inclusiv aspectul final că, de altfel, nici modul de calcul, şi nici întinderea lor nu a fost contestată de către inculpaţi, aceştia solicitând exclusiv înlăturarea dispoziţiei de obligare la plata prejudiciului.
Se pare că în acelaşi spaţiu de învederaţi inadecvate se regăsesc inculpaţii şi în recursul de faţă, atâta vreme cât se invocă fie că nu există vreun text de lege intern pentru acordarea despăgubirilor, cu trimiteri explicite la inaplicarea dispoziţiilor C. vam. sau a C. proc. fisc., fie nu avem de a face cu vreo normă comunitară ce să fie incidenţă, raportat la momentul consumării infracţiunii, totul în susţinerea aceleaşi idei de exonerare totală de la răspundere civilă a celor în cauză.
Pe de altă parte însă, trimiterile juridice ale instanţei de apel sunt apte de anumite corecturi:
Astfel, se indică că, „Chiar dacă au arătat inculpaţii că aferent anului 2006, în conţinutul prejudiciului nu pot intra taxele anterior arătate, aspect ce rezultă din interpretarea art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, susţinerile acestora nu vor fi avute în vedere de către instanţă, întrucât alin. (2) al aceluiaşi articol, în vigoare la data comiterii activităţii ilicite, stipulează că stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d)-h) operează numai dacă situaţiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligaţia de plată a drepturilor, cerinţă neîndeplinită în speţă”.
Or, pentru desluşirea în concret a celor mai sus susţinute se impunea de către instanţele ierarhic inferioare a trece în revistă cele comise de către inculpaţi.
Instanţa de recurs reiterează astfel, în fapt că, gruparea constituită a introdus în România, conform planurilor făcute, ţigări mărcile R. şi S.G., după cum urmează:
- în noaptea de 15 din 16 noiembrie 2006, 10.000 pachete, ambalate în 20 baxuri.
- în noaptea de 18 din 19 noiembrie 2006, 100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri.
- în noaptea de 3 din 4 decembrie 2006, 100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri.
- în noaptea de 12 din 13 decembrie 2006, 99.500 pachete, ambalate în 199 baxuri, intenţia fiind de a introduce un total de 315 baxuri.
- în noaptea de 28 din 29 decembrie 2006 a fost, de asemenea, organizată o trecere a ţigărilor peste frontiera verde româno-ucraineană, operaţiunea eşuând din cauza unor controale apărute în ultimul moment pe partea ucraineană a fâşiei.
În cuprinsul actului de sesizare dar şi în expunerea hotărârilor de condamnare se specifică că, cu prilejul ultimei operaţiuni de trecere a ţigărilor peste frontiera verde, din noaptea de 12 din 13 decembrie 2006, infracţiunea respectivă a fost constatată în flagrant, în timp ce era în desfăşurare transbordarea baxurilor cu ţigări dintr-un autocamion tip rusesc, marca X6, în microbuzul marca X5, condus de inculpatul P.R.G. şi în autocamionul marca X4, cel mai probabil condus de învinuitul P.D.C. Aceste două mijloace de transport marfa aparţineau inculpatului P.R.G. Din motive de asigurare a securităţii zonei de acces în punctul de desfăşurare a activităţilor infracţionale, inculpatul P.R.G. a înlocuit-o pe inculpata G.D.N. la volanul autoturismului X3, cu care aceasta s-a deplasat în acel perimetru, aceasta din urmă continuându-şi activitatea de supraveghere pe jos. Cu aceeaşi ocazie, în cele două autovehicule, descoperite staţionând pe partea românească a fâşiei de frontieră, au fost găsite şi ridicate 199 baxuri conţinând 99.500 pachete de ţigări, marca „R.”. Totodată, au fost surprinşi pe partea românească şi doi cetăţeni ucraineni care au participat la operaţiunea de transbordare a ţigărilor peste frontiera verde în persoana inculpaţilor C.I. şi O.V. Ceilalţi participanţi au fugit de la locul faptei, abandonând produsul infracţiunilor precum şi bunurile care au servit la comiterea acestora, respectiv autocamionul marca „X6”, descoperit pe partea ucraineană a fâşiei de frontieră şi în care au fost descoperite de către autorităţile ucrainene 126 baxuri ţigări marca „R.”. Au fost prinşi ulterior, de asemenea, de către autorităţile ucrainene, numiţii I.V., din localitatea H., Regiunea Cernăuţi, cumătrul acestuia, numitul G.V. şi fiul său, numitul G.N., ambii din localitatea R.A., Regiunea Cernăuţi.
După constatarea infracţiunii în flagrant şi prinderea inculpaţilor C.I. şi O.V., au urmat activităţile de căutare a celorlalţi participanţi care au fugit de la locul faptei. Mai întâi, a fost stabilit contactul între organele de urmărire penală şi inculpatul B.S.M. Acesta, după mai multe tentative de recuperare a autoturismului personal, marca X1, lăsat, pentru perioada desfăşurării operaţiunii, în faţa locuinţei soacrei inculpatului P.R.G., care i-a dat pentru o mai eficientă mobilitate un autoturism ce-i aparţinea, marca X2, s-a prezentat la domiciliu unde se desfăşura activitatea de percheziţie, aceasta fiind efectuată începând cu acel moment în prezenţa sa.
Inculpaţii P.R.G. şi G.D.N. au fugit şi ei de la locul faptei, primul cu autoturismul marca X3, iar concubina sa pe jos. Cea din urmă a încercat să fugă împreună cu inculpatul B.S.M., dar acesta, din cauza precipitării evenimentelor, nu s-a putut sincroniza cu ea pentru a o prelua din văgăunile în care se ascunsese. În cele din urmă inculpata G.D.N. a făcut joncţiunea cu inculpatul P.R.G. şi au stat ascunşi până la o dată ulterioară momentului în care măsurile arestării preventive în lipsă ce au fost luate faţă de ei au fost confirmate de instanţa de recurs, întrucât printr-un apărător ales şi-au exercitat de la distanţă toate drepturile procesuale la care erau îndreptăţiţi, după care s-au predat.
S-a mai stabilit că, întreaga cantitate de ţigări introdusă în ţară, rezultată din actele infracţionale prealabile, a fost transportată şi depozitată în localitatea S., comuna Z., judeţul Suceava, la locuinţa tatălui inculpatului U.D., care împreună cu soţia sa, inculpata U.L., au ajutat gruparea în comercializarea produsului rezultat din această activitate.
Astfel, cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 13 decembrie 2006, începând cu orele 03:15, la chioşcul amplasat în bazarul municipiului Suceava, în care inculpaţii U.D. şi U.L. îşi desfăşurau activităţile comerciale neautorizate, a fost ridicată în vederea inventarierii şi transportată la sediul I.P.J. Suceava întreaga cantitate de ţigări de provenienţă ucraineană şi moldovenească ce era depozitată în partea din spate a incintei. S-a constatat astfel, că soţii U. deţineau în respectiva locaţie un număr de 5.290 pachete cu ţigări marca R. şi 1.690 pachete cu ţigări marca S.G. Pe lângă aceste cantităţi de ţigări, au mai fost descoperite 770 pachete cu ţigări L.L., 780 pachete de ţigări marca M., 690 pachete cu ţigări marca M.C., 290 pachete cu ţigări marca N.L., 630 pachete cu ţigări marca W., 670 pachete cu ţigări marca P.M.L., 3.080 pachete cu ţigări marca P., 660 pachete cu ţigări marca D. şi 850 pachete cu ţigări marca C.G., în legătură cu care cei doi au declarat că nu au acte de provenienţă şi că le-ar fi achiziţionat pe parcurs de la diferiţi cetăţeni ucraineni şi moldoveni din bazarul municipiului Suceava.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 13 decembrie 2006, începând cu ora 08:30 la locuinţa numitului U.E., tatăl inculpatului U.D., din satul S., comuna Z., judeţul Suceava, unde acesta din urmă locuieşte fără forme legale, în bucătăria unuia dintre cele două imobile aflate în curte şi aparţinând soţilor U., au fost descoperite 90 de baxuri, a câte 500 pachete cu ţigări marca „R.” şi 67 baxuri, a câte 500 pachete cu ţigări marca „S.G.”. În legătură cu întreaga cantitate de ţigări descoperită la domiciliul său, numitul U.E. a declarat că acestea aparţin fiului său U.D.
Evident că, în ceea ce priveşte fapta din 12 din 13 decembrie 2006, fiind depistată în flagrant, nu s-a pus problema vreunei comercializări a bunurilor respective.
În final, sub aspect penal, cauza a fost analizată din perspectiva incidenţei art. 3201 C. proc. pen.
Aşadar, concluzionând, fiind depistaţi în chiar momentul în care introduceau în România acele cantităţi de ţigări, într-o zonă aflată în supravegherea autorităţilor, nu se impunea obligarea inculpaţilor la plata pretenţiilor civile invocate de partea civilă aferente actului infracţional din 12 din 13 decembrie 2006.
Se constată, sub acest aspect, că măsura confiscării speciale luată cu privire la marfa ilegal introdusă în România la momentul constatării acestei infracţiuni flagrante constituie temei pentru exonerarea inculpaţilor de la plata sumelor constituind parte din prejudiciul produs părţii civile, prevederile art. 256 alin. (1) lit. d) raportat la art. 256 alin. (2) C. vam. fiind incidente, sunt întrunite condiţiile pentru a opera stingerea datoriei vamale, respectiv în speţă confiscarea mărfii a avut loc înainte de acordarea liberului la vamă.
În conformitate cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, reflectată în Cauza C-230/08, în situaţia în care mărfurile sunt reţinute, în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar, de autorităţile vamale şi fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal situat la frontieră şi rămân în permanenţă în posesia acestora, se intră în noţiunea de marfă „pusă sub sechestru şi confiscată simultan sau ulterior”, prevăzută de art. 233 din Regulamentul CEE al consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a C. vam. comunitar, astfel încât datoria vamală se stinge.
Prezentarea dispoziţiilor legale în materie vamală interpretate prin prisma unor norme europene este doar pentru completă desluşire şi acurateţe juridică, fără ca instanţa de recurs să facă trimitere expresă la incidenţa acestora, în funcţie de contextul de timp de derulare a faptelor în cauză.
Prin urmare, se poate reţine că, prin obligarea inculpaţilor la şi plata echivalentului ţigărilor respective corespunzătoare faptei din 12 din 13 decembrie 2006, sarcinile fiscale care le incumbă în acest caz s-au stins.
În ceea ce priveşte accesoriile creanţei (compusă din TVA, taxe vamale şi accize), dincolo de prevederile art. 119, 120, 1201 C. proc. fisc., facem trimiteri la aceeaşi hotărâre a Curţii din 29 aprilie 2010, unde fiecare dintre aceste noţiuni are o abordare principială, desluşită şi profund detaliată.
În consecinţă, însumând toate cifrele corect calculate de partea civilă privitor la fapta din 12 din 13 decembrie 2006, rezultă un cuantum de 445.164 RON ce se impune a fi scăzut din suma totală specificată, restul pretenţiilor formulate având o deplină argumentaţie juridică şi practică de acordare.
Procedural, pe considerentele art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. recursurile de faţă sunt de admis, în funcţie de desfăşurătorul mai sus detaliat, urmând ca în rejudecare, cuantumul prejudiciului la plata căruia au fost obligaţi inculpaţii, în solidar, să fie redus la 926.117 RON, cu menţinerea celorlalte dispoziţii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpaţii B.S.M., P.R.G. şi G.D.N. împotriva deciziei penale nr. 8 din 23 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează decizia penală atacată şi în parte sentinţa penală nr. 193 din 6 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava şi rejudecând în fond;
Reduce cuantumul prejudiciului la plata căruia au fost obligaţi în solidar inculpaţii de la 1.371.281 RON la 531.432 RON, sumă la plata căreia îi obligă în solidar pe inculpaţi plus accesoriile aferente constând în dobânzi şi penalităţi de întârziere calculate până la momentul efectuării plăţii către partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sume de câte 200 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3154/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3175/2013. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
