ICCJ. Încheierea nr.436/2013. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 436/2013
Dosar nr. 36959/4/2012
Şedinţa publică din 23 aprilie 2013
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Tecuci a sesizat Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434 C. proc. pen. raportat la art. 461 lit. d) C. proc. pen., incident ivit în cursul executării, solicitând să se constate că măsura de siguranţă a internării medicale dispusă prin sentinţa penală nr. 759 din 17 septembrie 2001 a Judecătoriei Tecuci pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa.
Prin sentinţa penală nr. 370 din 16 august 2012 Judecătoria Tecuci, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti conform disp. art. 461 alin. (2) şi art. 460 C. proc. pen., constatând că numita C.T.S. se află încarcerată în Penitenciarul Târgşor.
Prin sentinţa penală nr. 1910 din 30 octombrie 2012 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, faţă de dispoziţiile art. 432 alin. (4) teza a II-a C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 3450 din 12 decembrie 2012 Judecătoria sector 4 Bucureşti, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnata C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploieşti.
A constatat existenţa conflictului negativ de competenţă şi în temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă, reţinând că atât la data formulării sesizării cât şi în prezent intimata se află deţinută în Penitenciarul Târgşor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 ianuarie 2013 sub nr. 36959/4/2012 cu termen de judecată la data de 23 aprilie 2013.
Înalta Curte, examinând actele dosarului, reţine că în cauză competenţa de soluţionare a cererii de înlocuire sau încetare a internării medicale a intimatei C.T.S., aparţine Judecătoriei Ploieşti.
Astfel, la data de 21 mai 2012 Biroul Executări Penale Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434 C. proc. pen. rap. la art. 461 lit. d) C. proc. pen., a solicitat să se constate că măsura de siguranţă a internării medicale dispusă prin sentinţa penală nr. 759 din 17 septembrie 2001 pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa, arătând că în prezent intimata a început executarea pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Braşov.
Dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. prevăd: „Contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării.
Dispoziţiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că în cazurile prevăzute la lit. a), b) şi d) contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) respectiv instanţa de executare sau instanţa corespunzătoare în grad instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere a condamnatului.
Potrivit adresei din 22 iunie 2012 din Dosarul nr. 2415/324/2012 Judecătoria Tecuci, atât la data formulării sesizării cât şi în prezent, intimata se află deţinută în Penitenciarul Târgşor fiind în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani şi 10 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 a Judecătoriei Brşov.
Astfel, faţă de disp. art. 461 lit. d) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a cererii de înlocuire sau încetare a internării medicale privind pe intimata C.T.S., aparţine Judecătoriei Ploieşti.
În consecinţă, potrivit disp art. 461 alin. (2) raportat la art. 461 lit. d) şi art. 434 C. proc. pen., Înalta Curte constată că Judecătoria Ploieşti este instanţa competentă să soluţioneze cauza privind pe intimata C.T.S., instanţă căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploieşti.
Trimite dosarul acestei instanţe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 23 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Încheierea nr. 514/2013. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 412/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
