ICCJ. Decizia nr. 517/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 517/2013
Dosar nr. 1033/1/2013
Şedinţa publică din 10 mai 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14 februarie 2013, petiţionarul I.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14947/231/2012 al Judecătoriei Focşani, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale şi calităţii părţilor.
În motivarea cererii detaliată în scris la dosar petiţionarul arată că a formulat plângere împotriva numitului M.I.N., managerul Spitalului Sf. Pantelimon, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., fals în declaraţii şi uz de fals.
A arătat că plângerea s-a soluţionat cu neînceperea urmării penale, că Judecătoria Focşani a desfiinţat cele două rezoluţii şi prin Decizia nr. 594/2012 a dispus retrimiterea cauzei la procuror.
Petiţionarul apreciază că după modul cum au demarat cercetările şi după felul în care acestea s-au finalizat, organele de cercetare şi urmărire penală nu şi-au făcut datoria, cercetările au fost tergiversate, rezoluţiile şi ordonanţele fiind date împotriva evidenţelor şi documentaţiei depuse la dosar.
Petiţionarul mai apreciază că instanţa de judecată ar putea da dovadă de lipsă de obiectivitate şi imparţialitate datorită calităţii intimatului M.I.N., persoană cu relaţii în lumea politică şi administrativă atât pe plan local cât şi central.
De asemenea a mai arătat că imparţialitatea de care ar putea da dovadă procurorul ar putea influenţa actul de judecată iar petiţionarul nu va putea beneficia de un proces corect şi echitabil la această instanţă, în concluzie solicitând admiterea cererii de strămutare.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Vrancea se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că referitor la motivele invocate de petent în cererea de strămutare, din verificarea documentelor aflate la dosarul cauzei s-a constatat că într-adevăr s-au făcut erori în ceea ce priveşte circuitul dosarului de urmărire penală de la instanţa de judecată la Parchet după soluţionarea într-un prim ciclu de judecată a plângerii formulată împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dată în aceeaşi cauză la data de 09 noiembrie 2011 şi desfiinţată prin Sentinţa penală nr. 594 din 19 martie 2011 a Judecătoriei Focşani.
S-a arătat că în cererea de strămutare se face referire şi la alte suspiciuni şi deficienţe privind ancheta efectuată de organele de poliţie şi de procuror, apreciindu-se că aceste aspecte urmează a fi verificate de instanţa competentă să soluţioneze plângerea în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen. Petentul nu a arătat în concret care sunt cauzele care ar putea afecta imparţialitatea judecătorului, întemeindu-şi cererea de strămutare pe imparţialitatea procurorului care implicit ar conduce la concluzia influenţării actului de judecată.
În final se lasă la aprecierea Înaltei Curţi soluţionarea cererii de strămutare.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul I.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14947/231/2012 al Judecătoriei Focşani.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 491/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 538/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
