ICCJ. Decizia nr. 538/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 538/2013
Dosar nr. 939/1/2013
Şedinţa publică din 15 mai 2013
Examinând cererea de strămutare de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 februarie 2013, petiţionarul R.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12.895/180/2012 al Curţii de Apel Bacău, la o altă instanţă egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare petiţionarul a arătat în esenţă, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispoziţiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanţă imparţialitatea magistraţilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei.
Totodată, petiţionarul a mai arătat că solicită strămutarea judecării cauzei în afara judeţului Bacău deoarece a recuzat toţi poliţiştii IPJ Bacău, magistraţii procurorii şi judecătorii din cadrul Parchetelor şi instanţelor de judecată de pe raza judeţului Bacău, aceştia fiind în incompatibilitate de a judeca acele cauze aflate în legătură cu Dosarul penal nr. 2746/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti.
Petiţionarul a mai susţinut că cei anterior menţionaţi sunt în conflict de interese, fiind vinovaţi de săvârşirea mai multor infracţiuni.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a solicitat informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Din informaţiile primite de la Ministerul Justiţiei, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că susţinerile petentului referitoare la incompatibilitatea judecătorilor care au participat la soluţionarea dosarelor legate de Dosarul penal nr. 2746/P/2009 nu sunt întemeiate întrucât magistraţii în cauză au formulat cereri de abţinere în baza art. 47 şi art. 50 C. proc. pen., raportate la art. 6 parag. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale. Totodată, s-a apreciat că în cadrul Curţii de Apel Bacău sunt asigurate condiţiile necesare unei normale şi corecte soluţionări a cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei şi, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul R.M. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12.895/180/2012 al Curtea de Apel Bacău.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 517/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 539/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
