ICCJ. Decizia nr. 585/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 585/2013
Dosar nr. 1177/1/2013
Şedinţa publică din 27 mai 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19 februarie 2013, transmisă prin fax la data de 12 februarie 2013, petiţionarii C.V. şi M.E. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curţii de Apel Galaţi, susţinând că soţia intimatului P.C., d-na P.E., este judecător la Curtea de Apel Galaţi, împrejurare care, în opinia acestora, este de natură să aducă atingere imparţialităţii judecătorilor acestei instanţe.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curţii de Apel Galaţi a fost înregistrat Dosarul nr. 792/44/2012, având ca obiect plângerea formulată de petiţionarii C.V. şi M.E. împotriva Ordonanţei nr. 814/P/2011 din 14 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Ministerul Justiţiei - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale - Direcţia Eliberare Acte Normative, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că, într-adevăr, d-na P.E. - judecător la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal - este soţia d-lui avocat P.C., care are calitatea de intimat în cauza a cărei strămutare s-a solicitat.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
în speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionari nu se regăsesc în prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionarii C.V. şi M.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curţii de Apel Galaţi.
Obligă petiţionarii la plata sumelor de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 584/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 586/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
