ICCJ. Decizia nr. 823/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 823/2013
Dosar nr. 2669/1/2013
Şedinţa publică din 26 septembrie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petiţionara C.E. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 273/39/2013 al Curţii de Apel Suceava.
În motivarea cererii, petiţionara a susţinut că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, datorită calităţii părţilor, respectiv a intimatului R.I. care este comisar de poliţie în cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 12 Preuteşti.
A arătat că are îndoieli că plângerea sa împotriva rezoluţiei procurorului ar putea fi soluţionată de către Curtea de Apel Suceava în mod just şi obiectiv, având în vedere calitatea persoanei învinuite şi influenţa pe care o are aceasta, în principal asupra reprezentanţilor parchetelor locale; natura cauzei şi infracţiunea în legătură cu care intimatul este cercetat; conţinutul celor două rezoluţii criticate şi concluziile trase de organele de urmărire penală referitoare la existenţa ori inexistenţa infracţiunii, ţinând seama de probele aflate la dosar; precum şi teama că în această fază procesuală nu se va face o analiză completă din care să rezulte în final vinovăţia făptuitorului.
A mai arătat că o soluţie corectă în acest caz ar avea o importanţă covârşitoare în ceea ce o priveşte, pentru că ar fi în măsură să determine o soluţie la fel de corectă într-un alt dosar penal în care se fac cercetări pentru constatarea unei alte infracţiuni, de mărturie mincinoasă, şi care, odată stabilită, ar avea un rol decisiv într-o cauză civilă asupra căreia, de asemenea, are un interes legitim.
De asemenea, a arătat că s-au efectuat cercetări asupra unor fapte pe care le-a sesizat în mod superficial şi fără interes pentru descoperirea adevărului, şi numai o abordare diferită ar fi de natură să conducă la o soluţie corectă.
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare. S-a precizat, totodată, că din relaţiile comunicate de către Curtea de Apel Suceava, se apreciază că la nivelul instanţei nu există nici un fel de suspiciuni privind imparţialitatea judecătorilor din completul învestit cu judecarea cauzei şi că se impune respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petentă nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionara C.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 273/39/2013 al Curţii de Apel Suceava.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 822/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 824/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
