ICCJ. Decizia nr. 828/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 828/2013
Dosar nr. 4288/1/2013
Şedinţa publică din 26 septembrie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul T.B. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curţii de Apel Alba Iulia.
În motivarea cererii de strămutare, petentul a arătat că îşi întemeiază această cerere pe următoarele considerente: şedinţa de judecată în care a fost dezbătută cererea de revizuire (soluţionată prin Sentinţa penală nr. 480/CC/2012) nu a fost publică, presupunând că ea în realitate nu a avut loc; în data de 18 septembrie 2012 pe Portalul instanţelor de judecată, în cadrul listei şedinţelor nu era afişat faptul că în cauza respectivă judecata va avea loc în camera de consiliul; a declarat recurs împotriva Sentinţei nr. 480/CC/2012, argumentând că şedinţa nu a fost publică, însă recursul a fost respins fără prezentarea publică a motivelor; ulterior recursului, a remarcat că pe Portalul instanţelor de judecată, a fost afişat un alt complet C2 Penal - camera de consiliu "revizuire corupţie" unde s-ar fi ţinut şedinţa publică, deducându-se că în speţă Dosarul nr. 9687/306/2012 a fost judecat atât de către completul C2 penal "corupţie" cât şi de completul C2 camera de consiliu "corupţie".
A arătat că motivele invocate în susţinerea cererii de strămutare sunt de natură să conducă la ideea că în cadrul instanţelor de judecată din Alba Iulia există o evidentă lipsă de obiectivitate a magistraţilor, precum şi o lipsă a transparenţei şedinţelor de judecată, iar în raport de răspunsul dat de Consiliul Superior al Magistraturii plângerilor formulate, consideră că există o duşmănie făţişă faţă de persoana sa.
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale se prezintă motivele cererii de strămutare. S-a precizat, totodată, că în relaţiile comunicate de către Curtea de Apel Alba Iulia se arată că în speţă afirmaţiile petentului sunt simple supoziţii raportat la împrejurarea că dosarul nu a parcurs nici un termen de judecată, apreciind că nemulţumirile petiţionarului nu vizează procedura în curs, ci procedura deja epuizată în care a fost dezbătut dosarul soluţionat prin Sentinţa penală nr. 480/CC/2012 a Judecătoriei Sibiu. De asemenea, s-a arătat că, în cauza ce face obiectul strămutării, Curtea de Apel Alba Iulia este învestită cu soluţionarea recursului împotriva unei alte sentinţe, anume Sentinţa penală nr. 370/2013 a Judecătoriei Sibiu, sentinţă cu privire la care petiţionarul nu a arătat că are avea vreo suspiciune în ce priveşte lipsa de imparţialitate şi obiectivitate a instanţei.
S-a mai arătat faptul că Curtea de Apel Alba Iulia apreciază că în cauză nu există motive pertinente şi suficiente care să justifice o minimă bănuială asupra modului în care va fi judecată cauza, precum şi a lipsei de imparţialitate şi obiectivitate a instanţei. Totodată, s-a arătat că afirmaţiile petiţionarului nu au putut fi confirmate, specificul procedurii prevăzute de art. 403 alin. (1) C. proc. pen. impunând desfăşurarea şedinţei în camera de consiliu, fără citarea părţilor, faţă de aceste considerente apreciază că se impune respingerea cererii de strămutare.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul T.B. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/306/2013 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 824/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 830/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
