ICCJ. Decizia nr. 831/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 831/2013
Dosar nr. 2675/1/2013
Şedinţa publică din 30 septembrie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă,
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petenta SC B. SRL a solicitat strămutarea judecării cauzei care formează obiectul Dosarului nr. 295/59/2013 al Curţii de Apel Timişoara, la altă instanţă egală în grad.
În motivarea acestei cereri petenta a arătat că a fost amendată pentru că a solicitat un termen de amânare pentru angajarea unui apărător şi, datorită opresiunii la care a fost supusă la Curtea de Apel Timişoara, a fost nevoită să recurgă la un drept de rezistenţă, respectiv de nesupunere civică sau civilă, formulând chiar o acţiune împotriva acestei instanţe, iar preşedinta L.B. a refuzat în mod repetat să fixeze termen de judecată.
Cererea formulată este nefondată.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Din informaţiile primite de la conducerea Ministerului Justiţiei, în urma verificărilor efectuate, rezultă că aspectele invocate de petent nu sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă instanţă, apreciind că la Curtea de Apel Timişoara există toate garanţiile necesare pentru o normală şi corectă soluţionare a cauzei, în deplină legalitate şi cu obiectivitate.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad.
De asemenea, Curtea de Apel Timişoara a informat faptul că nu deţine nici un fel de informaţii legate de existenţa altor cauze în care petiţionara să aibă vreo calitate procesuală, cu excepţia cauzei penale privind Dosarul nr. 295/59/2013 având ca obiect plângerea împotriva rezoluţiei procurorului, însă din completul de judecată care judecă această cauză nu face parte şi judecătorul menţionat în cererea de strămutare.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta SC B. SRL privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 295/59/2013 al Curţii de Apel Timişoara.
Obligă petenta la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 830/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 832/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
