ICCJ. Decizia nr. 832/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 832/2013
Dosar nr. 2728/1/2013
Şedinţa publică din 30 septembrie 2013
Examinând cererea de strămutare de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată la 07 mai 2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul S.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al Curţii de Apel Galaţi la o altă instanţă egală în grad.
Petentul a invocat faptul că intimaţii L.D. şi B.D.G. au calitatea de ofiţeri de poliţie în cadru Inspectoratului Judeţean de Poliţie Galaţi, primul fiind chiar şeful acestei instituţii, calitate în care acesta exercită influenţe asupra judecătorilor Curţii de Apel Galaţi.
Din informaţiile transmise de către Ministerul Justiţiei, conform art. 57 C. proc. pen., rezultă că în cauza a cărei strămutare se solicită a fost pronunţată Hotărârea nr. 134 din 16 iulie 2013 prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de către petent împotriva Rezoluţiei nr. 488/P/2012 din 15 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, astfel cum a fost confirmată prin Rezoluţia nr. 377/11/2/2013 din 14 aprilie 2013 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, menţinând rezoluţia atacată.
Curtea de apel Galaţi a confirmat cele susţinute de petent cu privire la calitatea de ofiţer de poliţie a intimaţilor, precizându-se, totodată, că, din verificările efectuate nu au rezultat indicii privind exercitarea unor influenţe asupra judecătorilor Curţii de Apel Galaţi, astfel că nu există temeiuri pentru a se pune la îndoială imparţialitatea acestora la judecarea cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.I. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 528/44/2013 al Curţii de Apel Galaţi.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 831/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 873/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
