ICCJ. Decizia nr. 2570/2014. SECŢIA PENALĂ. Cerere de reabilitare (art.494 şi următoarele C.p.p., art.134 şi următoarele C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2570/2014
Dosar nr. 19.382/280/2013
Şedinţa publică din 16 septembrie 2014
Deliberând asupra recursului de faţă:
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 225/F din 19 decembrie 2013 Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată de petiţionarul P.C.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că, la data de 19 noiembrie 2013, a fost înregistrată cererea formulată petentul P.C., care a solicitat reabilitarea sa judecătorească, pentru condamnarea ce i-a fost dispusă prin Sentinţa penală nr. 76/2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, cauză care a fost declinată în favoarea acestei instanţe, prin Sentinţa penală nr. 4988/2013 a Judecătoriei Piteşti.
Totodată, Curtea a considerat că cererea de reabilitare judecătorească este inadmisibilă, întrucât, prin Sentinţa penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, instanţa a admis cererea dispunând reabilitarea judecătorească a petiţionarului, pentru condamnarea la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 76/F din 19 iulie 2004.
Împotriva Sentinţei penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs inculpatul, P.C.
Înalta Curte constată că în mod corect şi în concordanţă cu actele şi lucrările cauzei instanţa de fond a respins ca inadmisibilă cererea de reabilitare a condamnatului P.C. reţinând că Prin Sentinţa penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în Dosarul 1615/46/2013 a fost admisă cererea formulată de petentul P.C., şi s-a dispus reabilitarea judecătorească a acestuia, pentru condamnarea la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 76/F din 19 iulie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în Dosarul nr. 5633/2004 care a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2013 prin nerecurare.
Înalta Curte constată că petentul P.C. a mai formulat o cerere de reabilitare care a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2013 prin sentinţa Curţii de Apel Piteşti, în Dosarul nr. 5633/2004, motiv pentru care, criticile formulate au fost găsite nefondate, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală va respinge recursul declarat de inculpatul P.C. împotriva Sentinţei penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C.
Împotriva Sentinţei penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2569/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de... | ICCJ. Decizia nr. 2571/2014. SECŢIA PENALĂ. Contestaţia la... → |
|---|
