ICCJ. Decizia nr. 579/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs

Comentarii

0



ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 579/2014

Dosar nr. 2696/95/2013

Şedinţa publică din 17 februarie 2014

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 90 de la 27 martie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul cu nr. 2696/95/2013, în baza art. 3201 alin. (2) şi (4) C. proc. pen., s-a admis cererea formulată de inculpat privind judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, iar în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.I., având domiciliul în mun. Tg-Jiu, judeţul Gorj, în prezent deţinut în Penitenciarul Tg-Jiu) la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară de 2 ani interzicere a drepturilor civile prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen.; în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.I. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare şi s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 293 din 16 februarie 2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în Dosarul nr. 4456/318/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 1334 din 06 septembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 36 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în cauza dedusă judecăţii - de 2 ani închisoare, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare - cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 293 din 16 februarie 2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1334 din 06 septembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, în condiţiile art. 57 şi urm. C. pen.; în baza art. 36 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) şi (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară de 2 ani interzicere a drepturilor civile prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b şi c C. pen., ce s-a dispus a se executa în condiţiile art. 66 C. pen.; în baza art. 71 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor civile prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen., ce s-a dispus a se executa în condiţiile art. 71 alin. (2) C. pen.; în baza art. 36 alin. (3) C. pen., din durata pedepsei aplicate în prezenta cauză, de 3 ani şi 6 luni închisoare, s-a scăzut durata executată începând cu data de 05 februarie 2012, lăzi.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 363 din 07 septembrie 2011 emis de Judecătoria Tg-Jiu, iar în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea copiei dispozitivului prezentei hotărâri judecătoreşti către O.N.R.C., la momentul rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis în parte acţiunea civilă promovată în procesul penal de partea vătămată Statul român - reprezentată în procesul penal prin A.N.A.F. şi D.G.F.P. Gorj - în calitate de împuternicit şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 156.617 lei către partea civilă, reprezentând prejudiciu produs prin infracţiunile comise; s-a constatat recuperat în parte prejudiciul; s-a respins cererea părţii civile privind luarea măsurii asigurătorii a sechestrului constând în indisponibilizarea bunurilor inculpatului.

în baza art. 348 C. proc. pen., s-au desfiinţat total următoarele înscrisuri: factura din 02 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 02 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 01 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 2.778 lei şi chitanţa din 01 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 03 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 03 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 04 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 04 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 05 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 06 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.185 lei şi chitanţa din 06 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 3.720 lei şi chitanţa din 07 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura seria CS nr. 604 din 08 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 08 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 09 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 09 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 10 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.216 lei şi chitanţa din 10 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 11 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 3.720 lei şi chitanţa din 11 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 12 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.216 lei şi chitanţa din 12 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 13 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.216 lei şi chitanţa din 13 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 14 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 14 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 15 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 15 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 16 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 16 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 17 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 17 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura seria CS nr. 615 din 18 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 18 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 19 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 19 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 20 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 20 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 21 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761 lei şi chitanţa. din 15 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 21 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 21 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 22 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 22 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 22 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.464 lei şi chitanţa din 22 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 23 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 . lei şi chitanţa din 23 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 23 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 23 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 24 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 24 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 24 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 24 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 25 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 25 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 25 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 25 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 26 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 26 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 26 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4960 lei şi chitanţa din 26 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 27 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 27 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 27 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 27 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 28 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 28 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 29 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 29 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 30 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 30 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 10 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 10 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 11 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 11 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 12 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 12 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 13 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa. din 13 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 14 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 14 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 15 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 15 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 16 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 16 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 17 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 17 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 18 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 18 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 19 octombrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 19 octombrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC B. SA Sibiu, factura din 01 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 01 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 02 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 02 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 04 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 04 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 04 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.774 lei şi chitanţa din 04 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 05 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 06 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa din 06 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.761,6 lei şi chitanţa f.n. din 07 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4960 lei şi chitanţa din 07 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 08 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 2.380,8 lei şi chitanţa din 08 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 08 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 08 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 10 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.712 lei şi chitanţa din 10 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 13 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.402 lei şi chitanţa din 13 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 21 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.588 lei şi chitanţa noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 3.906 lei şi chitanţa din 21 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 22 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 22 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 23 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 23 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 24 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 24 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 25 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 3720 lei şi chitanţa din 25 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 26 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.129,2 lei şi chitanţa din 26 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 27 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.129,2 lei şi chitanţa din 27 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 28 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.650 lei şi chitanţa din 28 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura fără dată cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa fără dată pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 30 noiembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 30 noiembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 01 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 01 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 02 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.778,34 lei şi chitanţa din 02 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 02 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 02 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 04 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 04 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.287,848 lei şi chitanţa din 05 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 05 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 05 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 3.962 lei purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 06 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 06 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 06 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.829,86 lei şi chitanţa din 06 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.563,2 lei şi chitanţa din 07 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 07 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 08 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.399,76 lei şi chitanţa din 08 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 08 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 08 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 09 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 09 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 10 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.343,77 lei şi chitanţa din 10 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 11 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 11 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 11 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 11 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 13 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.103,83 lei şi chitanţa din 13 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 13 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 13 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 14 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 04 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 14 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 14 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 15 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4464 lei şi chitanţa din 15 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 15 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4960 lei şi chitanţa din 15 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 18 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 18 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 19 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 19 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 992 lei şi chitanţa din 20 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 20 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 20 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 20 decembrie 2010pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 22 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 22 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 03 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 03 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 05 ianuarie 2010cu valoarea de vânzare de 4.383,4 lei şi chitanţa din 05 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 07 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 07 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 09 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 3.000 lei şi chitanţa din 09 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 12 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.099,99 lei şi chitanţa din 12 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 12 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.383,4 lei şi chitanţa din 12 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 14 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.340 lei şi chitanţa din 14 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 14 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.513,6 lei şi chitanţa din 14 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 17 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.383,4 lei şi chitanţa din 17 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 20 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 2.800,06 lei şi chitanţa din 20 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C.U. SRL Reşiţa, factura din 01 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.564,812 lei şi chitanţa din 01 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 02 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.947,6 lei şi chitanţa din 02 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 03 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.947,6 lei şi chitanţa din 03 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 04 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.947,6 lei şi chitanţa din 04 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 05 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.947,6 lei şi chitanţa din 05 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 06 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.947,6 lei şi chitanţa nr. 0117 din 06 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 07 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.910,4 lei şi chitanţa din 07 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 08 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.848,4 lei şi chitanţa din 08 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, din 09 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.848,4 lei şi chitanţa din 09 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 10 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.848,4 lei şi chitanţa din 10 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 11 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.702,08 lei şi chitanţa din 11 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 12 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.702,08 lei şi din 12 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 13 ianuarie 2011 cu valoarea de vânzare de 4.702,08 lei şi chitanţa din 13 ianuarie 2011 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 01 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa fără dată pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 03 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 03 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 12 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 12 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 17 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.960 lei şi chitanţa din 17 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 23 decembrie 2010 cu valoarea de vânzare de 4.836 lei şi chitanţa din 23 decembrie 2010 pentru aceeaşi sumă purtând menţiunile emitentului SC C. SA Sibiu, factura din 06 decembrie 2010 în valoare de 3.968 lei şi chitanţa din 06 decembrie 2010 emise de SC G.I. SRL, factura din 17 decembrie 2010 în valoare de 4.464 lei şi chitanţa din 17 decembrie 2010 emise de SC G.I. SRL, factura din 22 decembrie 2010 în valoare de 4.960 lei şi chitanţa din 22 decembrie 2010 emise de SC G.I. SRL

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 2.432,35 lei, din care: 2192,35 lei cheltuieli aferente urmăririi penale, 200 lei onorariul apărătorului din oficiu desemnat în faza de judecată, ce s-a dispus a fi suportat în avans, din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin rechizitoriul nr. 230/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului S.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală şi complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, instanţa de fond a constatat că, prin procura generală autentificată prin încheierea din 06 aprilie 2009, martora Mihaiu Marica, administrator al SC G.I. SRL cu sediul social în Tg-Jiu, judeţul Gorj, concubină a inculpatului S.I., l-a împuternicit pe acest inculpat cu dreptul de reprezentare şi administrare a societăţii, în concret încredinţându-i dreptul de a efectua acte de dispoziţie, administrare, conducere şi de conservare.

În acest context, inculpatul S.I. a administrat efectiv şi în fapt activitatea SC G.I. SRL Tg-Jiu, societate care avea ca obiect principal de activitate „demontarea, dezasamblarea maşinilor şi echipamentelor scoase din uz pentru recuperarea materialelor".

La data de 25 mai 2011, Garda Financiară Gorj a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu - sesizarea fiind înregistrată din 2011, cu privire la faptul că inculpatul S.I., în calitate de administrator pe bază de procură generală al SC G.I. SRL, a înregistrat în evidenţa contabilă pe perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, conform jurnalelor de cumpărări şi fişelor analitice partenere, un număr de 102 facturi fiscale de aprovizionare emise în numele SC C.U. SRL Reşiţa în valoare de 460.221 lei (inclusiv T.V.A.), un număr de 18 facturi fiscale emise în numele SC C. SA Sibiu în valoare totală de 87.541 lei şi un număr de 10 facturi fiscale emise în numele SC B. SA Sibiu în valoare totală de 47.616 lei, fără ca operaţiunile să fie reale, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 191.649 lei, compus din 114.691 lei T.V.A. şi 76.958 lei impozit pe profit, solicitându-se efectuarea de cercetări pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 constând în „evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive".

Întrucât au existat suspiciuni asupra realităţii tranzacţiilor efectuate, în baza notei de constatare din 05 aprilie 2011 s-a procedat la ridicarea în original de către Garda Financiară Gorj a celor 130 de facturi fiscale, precum şi a chitanţelor fiscale aferente emise în numele celor trei societăţi comerciale menţionate mai sus, constatându-se următoarele: C. fisc. înscris pentru SC C. SA Sibiu, este fals, neregăsindu-se ca atare în bazele de date informatice ale M.F.P.; înregistrarea la registrul comerţului înscrisă pe documentele emise în numele SC C. SA Sibiu, este falsă, în realitate O.R.C. Sibiu înregistrează societăţile; înregistrarea la Registrul Comerţului înscrisă pe documentele emise în numele SC C.U. SRL Caraş-Severin, este falsă, în realitate O.R.C. Caraş-Severin înregistrează societăţile; în bazele de date ale M.F.P. denumirea reală a SC C.U. SRL este SC C.U.I.E. SRL; toate facturile figurează ca fiind achitate în numerar, valoarea acestora fiind de până în cinci mii lei; în ceea ce priveşte facturile de prestări servicii identificate s-a constatat faptul că, deşi acestea fac referire la contract, data încheierii acestuia diferă pe anumite facturi (exemplu: factura din 01 decembrie 2010 cu data încheierii contractului din 29 noiembrie 2010 şi factura din 08 decembrie 2010 cu data încheierii contractului 05 decembrie 2010), precum şi faptul că nu au fost întocmite procese-verbale de recepţie sau situaţii de lucrări care să justifice valoarea prestaţiei efectuate; pe facturile emise în numele celor trei societăţi cu sediul social în judeţe diferite (Sibiu, respectiv, Caras-Severin), figurează acelaşi delegat cu numele B.C. - C.N.P.-ul fiind fals; au fost identificate facturi de aprovizionare pentru anumite produse ce nu aveau menţionate toate datele privind expedierea produselor, în cele mai multe cazuri nu era menţionat numărul mijloacelor de transport folosit, gama de produse fiind diversificată, de la cozi de mătură, materiale de construcţii şi băuturi alcoolice până la piese de schimb pentru autoturisme; autovehiculul înscris pe unele dintre facturi ca fiind mijlocul de transport al mărfii este o autoutilitară furgon ce aparţine în calitate de utilizator SC L. SRL Tg-Jiu cu masa tehnică admisă de 5.500 kg, nu este pretabil pentru transportul unor cantităţi ce sunt facturate (de exemplu factura din 06 octombrie 2010 pentru 225 saci ciment, circa 9 tone).

Procedând la verificarea încrucişată a tranzacţiilor derulate de SC G.I. SRL Tg-Jiu cu cele 3 societăţi, urmare a înaintării adresei din 12 aprilie 2011 către Garda Financiară Caraş-Severin pentru SC C.U. SRL Reşiţa şi către Garda Financiară Sibiu pentru SC C. SA Sibiu şi SC B. SA Sibiu, au rezultat următoarele:

A. Cu privire la SC C.U. SRL-pe facturile înregistrate în evidenţa SC G.I. SRL Tg-Jiu, acest furnizor apare sub denumirea de SC C.U. SRL cu nr. de înregistrare din 2007 şi C.U.I., iar conform notei de constatare din 19 aprilie 2011 întocmită de Garda Financiară Secţia Caraş-Severin transmisă prin adresa din 20 aprilie 2011 înregistrată la Garda Financiară - Secţia Gorj la 22 aprilie 2011, a rezultat faptul că înregistrată la O.R.C. Caraş-Severin figurează SC C.U.I.E. SRL cu nr. de înmatriculare şi C.U.I.;

- din nota explicativă luată administratorului SC C.U.I.E. SRL Reşiţa, B.C., în data de 19 aprilie 2011, a rezultat că de la înfiinţarea societăţii (ianuarie 2007) şi până în prezent societatea nu a desfăşurat activitate şi că firma sa nu a avut nici un fel de relaţii comerciale cu SC G.I. SRL Tg-Jiu. Astfel, la D.G.F.P. Caraş-Severin - A.F.P. Reşiţa, din 16 februarie 2011 a fost înregistrată declaraţia pe propria răspundere a administratorului B.C. cu privire la lipsa de activitate a societăţii pe anul 2010 şi, pe 2011, până la data înregistrării acesteia;

- tipul de ştampilă aplicat pe facturile emise în numele SC C.U. SRL Reşiţa înregistrate în evidenţa contabilă a SC G.I. SRL diferă total de ştampila SC C.U.I.E. SRL Reşiţa aplicată pe documentele societăţii înaintate ca anexe la nota de constatare;

- cu privire la delegatul ce apare înscris pe toate facturile emise în numele SC C.U. SRL Reşiţa, respectiv B.C., s-a constatat că seria şi nr. cărţii de identitate, cât şi C.N.P.-ul acestuia aplicat cu ştampilă pe facturi, diferă faţă de cel real pe facturi, iar cel real conform fotocopiei C.I. - anexa 12;

- în momentul în care serviciul de contabilitate al SC G.I. SRL a sesizat faptul că, codul de identificare fiscală al SC C.U. SRL înscris în facturi este fictiv, a raportat tranzacţia organelor fiscale prin Declaraţia recapitulativă nr. 394 (anexa 13) cu C. fisc. care aparţine SC C.U.I.E. SRL.

B. Cu privire la SC C. SA Sibiu şi SC B. SA Sibiu.

- SC C. SA Sibiu nu mai există ca societate din anul 2007, fiind transformată în SC B. SA Sibiu, care a păstrat acelaşi C. fisc. şi nr. de înregistrare la O.R.C. Sibiu, avut anterior, respectiv C.U.I.;

- C. fisc. ce apare înscris pe facturile emise în numele SC C. SA Sibiu este diferit faţă de cel real, iar nr. de înregistrare la O.R.C. Sibiu, indicativ ce nu aparţine judeţului Sibiu;

- SC B. SA Sibiu există ca societate, dar nu a avut relaţii comerciale cu SC G.I. SRL, ştampila societăţii este diferită faţă de cea existentă pe facturile emise în numele ei, iar acestea împreună cu chitanţele aferente nu aparţin SC B. SA Sibiu (diferă modelul de chitanţă şi factură utilizate de către societate, modele ce au fost transmise ca anexe în copie xerox - anexa 15).

Pe baza celor constatate, prin procesul-verbal din 24 mai 2011 al Gărzii Financiare - Secţia Gorj, s-a constatat că operaţiunile economice derulate în baza facturilor emise către SC G.I. SRL nu reflectă operaţiuni reale, fapt pentru care prejudiciul produs bugetului de stat a fost de 191.649 lei.

D.G.F.P. Gorj - A.I.F., prin procesul verbal din 04 noiembrie 2011 privind activitatea SC G.I. SRL (vol. 1, filele 367-374) a stabilit că facturile înregistrate în evidenţa contabilă a societăţii în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011 a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 200.898 lei reprezentând: 76.958 lei impozit pe profit, 3.927 lei majorări, întârzieri şi dobânzi impozit pe profit, 114.691 lei T.V.A., 5.322 lei majorări, întârzieri şi dobânzi T.V.A.

Din cele prezentate mai sus, a rezultat că au fost încălcate următoarele dispoziţii legale:

- art. 67 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicată, conform căruia „Dacă organul fiscal nu poate determina mărimea bazei de impunere, acesta trebuie să o estimeze. în acest caz trebuie avute în vedere toate datele şi documentele care au relevanţă pentru estimare. Estimarea constă în identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate situaţiei de fapt fiscale. în situaţiile în care, potrivit legii, organele fiscale sunt îndreptăţite să estimeze baza de impunere, acestea vor avea în vedere preţul de piaţă al tranzacţiei sau bunului impozabil, astfel cum este definit de C. fisc.".

- art. 21 alin. (4) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu modificările şi completările ulterioare, care precizează „cheltuielile înregistrate în contabilitate care nu au la bază un document justificativ, potrivit legii, prin care să se facă dovada efectuării operaţiunii sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor";

- art. 145 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 cu modificările şi completările ulterioare privind C. fisc., conform cărora „Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achiziţiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operaţiuni: a) operaţiuni taxabile în ceea ce priveşte taxa pe valoare adăugată;

- art. 120 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 92/2003 republicată, privind C. proc. fisc. conform cărora:

„(1) Dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv.

(2) Pentru diferenţele suplimentare de creanţe fiscale rezultate din corectarea declaraţiilor sau modificarea deciziei de impunere, dobânzile se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenţei creanţei fiscale pentru care s-a stabilit diferenţa şi până la data stingerii acesteia inclusiv".

În baza acestui act de control, Garda Financiară - Secţia Gorj a extins verificările cu privire la agenţii economici care au beneficiat ulterior de facturile fiscale emise de SC G.I. SRL Tg-Jiu şi care au achiziţionat mărfuri şi servicii de la această societate comercială, stabilindu-se, între altele că în evidenţele contabile ale SC L.P. SRL Tg-Jiu administrată de învinuitul P.D. au fost înregistrate în luna decembrie a anului 2010 un număr de 3 facturi fiscale de aprovizionare şi chitanţele aferente acestora, emise de SC G.I. SRL.

Aceste înscrisuri au fost considerate ca fictive, neavând la bază operaţiuni reale datorită Activităţii relaţiilor comerciale dintre SC G.I. SRL şi furnizorii săi anteriori, apreciindu-se că prejudiciul adus bugetului de stat de administratorul SC L.P. SRL Tg-Jiu este în sumă de 4.320 lei.

Având în vedere cele de mai sus şi în scopul determinării influenţei înregistrării acestor cheltuieli şi venituri în evidenţele contabile ale SC G.I. SRL şi SC L.P. SRL Tg-Jiu asupra contribuţiilor la bugetul de stat, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a concluzionat în sensul că:

- cele 130 facturi fiscale emise în numele SC C.U. SRL Reşiţa, SC B. SA Sibiu şi SC C. SA Sibiu sunt înregistrate în evidenţele contabile ale SC G.I. SRL conform jurnalelor de cumpărări, balanţelor de verificare lunare prezentate în situaţia anexă 6 la actul de control întocmit de Garda Financiară Gorj şi nu au fost prezentate note de recepţie aferente celor 130 de facturi fiscale;

- în mare parte bunurile şi mărfurile înscrise în cele 130 facturi fiscale au fost revândute unui număr de 9 societăţi comerciale;

- toate cele 130 de facturi fiscale au fost achitate cu numerar, pe bază de chitanţe fiscale şi având în vedere că mărfurile achiziţionate au fost revândute imediat în decurs de câteva zile de la cumpărare, în lipsa documentelor de evidenţă contabile, expertiza a opinat că sursa fondurilor în numerar cu care s-au achitat cele 130 facturi fiscale ar putea fi sumele încasate din revânzarea mărfurilor;

- întrucât controalele încrucişate efectuate de Garda Financiară Gorj, Caraş-Severin şi Sibiu au stabilit că cele 130 de facturi fiscale sunt false şi nu sunt emise de către cei trei agenţi economici, nereprezentând operaţiuni reale, în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală şi normelor din data de 19 martie 2010, baza de impunere estimată de către expertul contabil o reprezintă valoarea fără T.V.A. a celor 130 de facturi fiscale, în sumă de 480.987 lei, rezultând că SC G.I. SRL Tg-Jiu a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 191.649 lei compus din impozit pe profit în sumă de 76.958 lei şi T.V.A. aferentă în sumă de 114.691 lei.

La data de 23 septembrie 2011, M.F.P. - Garda Financiară - Secţia Gorj a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu cu privire la faptul că SC L.P. SRL Tg-Jiu a înregistrat în evidenţa contabilă aferentă lunii decembrie 2010 un număr de 3 facturi fiscale de aprovizionare cu o valoare totală de 12.392 lei emise de SC G.I. SRL, după cum urmează:

- factura din 06 decembrie 2010 în valoare de 3.968 lei pe care figurează aprovizionate 2 aparate de aer condiţionat, pe factură la numele delegatului figurează P.D., mijlocul de transport utilizat nefiind menţionat;

- factura din 17 decembrie 2010 în valoare de 4.464 lei pe care figurează aprovizionate 4 lăzi frigorifice, delegat fiind înscris P.D. şi fără a se menţiona mijlocul de transport;

- factura din 22 octombrie 2010 în valoare de 4.960 lei reprezentând prestări servicii - amenajări interioare fără a se menţiona contractul în baza căruia s-a efectuat prestaţia şi fără a exista documente justificative (situaţii de lucrări, procese verbale de recepţie) din care să rezulte valoarea prestaţiilor facturate.

Având în vedere constatările, echipa de control a apreciat că cele 3 facturi fiscale înregistrate în evidenţa financiar-contabilă a SC L.P. SRL Tg-Jiu ce figurează ca fiind emise de SC G.I. SRL Tg-Jiu nu atestă operaţiuni reale, scopul fiind deducerea nelegală a taxei pe valoare adăugată şi introducerea pe cheltuieli a unor sume pentru care nu s-a făcut dovada efectuării operaţiunilor înscrise în documentele de livrare.

Astfel, prin înregistrarea în contabilitate a acestor facturi SC L.P. SRL a dedus nelegal T.V.A. în sumă de 2.592 lei şi a înregistrat cheltuielile deductibile fiscal, diminuându-se în acest fel profitul impozabil cu suma de 10.800 lei, necalculând şi nedeclarând bugetului de stat un impozit pe profit aferent în sumă de 1.728 lei, prejudiciul estimat în valoare de 4.320 lei reprezentând obligaţii fiscale faţă de bugetul general consolidat al statului.

Cu privire la realitatea operaţiunilor comerciale menţionate în aceste facturi fiscale, expertul contabil a solicitat învinuitului P.D. documentele doveditoare ale tranzacţiilor în cauză, ocazie cu care acesta a declarat că operaţiunile din cele 3 facturi fiscale nu sunt reale şi că nu deţine nici un document justificativ.

Expertiza contabilă a concluzionat că prejudiciul produs bugetului de stat prin înregistrarea acestor cheltuieli fictive în evidenţa contabilă a SC L.P. SRL Tg-Jiu este de 4.320 lei, faptă pentru care răspunderea revine administratorului P.D.

Pe parcursul urmăririi penale, P.D. a achitat prejudiciul produs, respectiv suma de 1.500 lei, conform chitanţei din 04 februarie 2013 şi suma de 3.256 lei conform chitanţei din 21 februarie 2013 emise de Trezoreria Tg-Jiu, astfel încât faţă de acesta s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, încetându-se urmărirea penală ca urmare a existenţei unei cauze de nepedepsire prevăzută de lege.

Cu adresa din 14 noiembrie 2012, D.G.F.P. Gorj a comunicat că din prejudiciul cauzat bugetului de stat în sumă totală de 200.898 lei stabilit de organele fiscale din cadrul A.I.F. prin procesul verbal din 04 noiembrie 2011 pentru SC G.I. SRL Tg-Jiu, Decizia de impunere nr. F/GJ/2508 din 04 noiembrie 2011 până la data de radierii societăţii, respectiv 19 aprilie 2012, s-a recuperat suma de 44.281 lei.

Cu adresa din 21 decembrie 2012, D.G.F.P. Gorj a comunicat faptul că la SC G.I. SRL Tg-Jiu a fost întocmit un act administrativ fiscal, respectiv Decizia de impunere nr. 2508 din 04 noiembrie 2011, suma constatată suplimentar urmare actului de control întocmit de către Garda Financiară, fiind de 200.898 lei, constituită din 191.649 lei (impozit pe profit şi T.V.A.) şi 9.249 lei accesorii cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

Astfel, instanţa de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului S.I., săvârşite în condiţiile mai sus expuse, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum şi ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005.

În consecinţă, constatând că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi că au fost comise de inculpat cu vinovăţie în forma prevăzută de lege, în temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de fond a dispus condamnarea acestuia, iar la individualizarea pedepselor stabilite, s-au avut în vedere cu prioritate dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., care reduc limitele de pedeapsă cu 1/3, astfel încât minimul special este, în concret, de 1 an şi 4 luni închisoare, iar maximul special este de 5 ani şi 4 luni închisoare.

De asemenea, s-au avut în vedere dispoziţiile art. 42 C. pen. în raport de care infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, la care se poate adăuga un spor potrivit dispoziţiilor art. 34 C. pen., dispoziţii din care a rezultat că, în opinia legiuitorului, comiterea infracţiunii în formă continuată constituie o stare de agravare.

La toate aceste dispoziţii legale incidente în cauza de faţă şi care stabilesc criteriile speciale de individualizare a pedepsei, instanţa de fond a adăugat şi prevederile art. 72 alin. (1) C. pen., care reglementează criteriile generale de individualizare, printre care se regăsesc gradul de pericol social al faptei săvârşite şi persoana infractorului.

În raport de toate aceste dispoziţii legale, privite prin prisma situaţiei concrete din cauza dedusă judecăţii, respectiv existenţa unei alte condamnări pentru o infracţiune de evaziune fiscală) şi caracterul continuat al uneia dintre infracţiuni, instanţa de fond a stabilit pedepse de 2 ani închisoare, respectiv de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., întrucât prin comiterea infracţiunii dedusă judecăţii, inculpatul a devenit nedemn să ocupe funcţii publice.

Constatând că infracţiunea de evaziune fiscală pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 293 din 16 februarie 2011 a Judecătoriei Tg-Jiu pronunţată în Dosarul nr. 4456/318/2010, definitivă la data de 06 septembrie 2011, a fost săvârşită în perioada septembrie 2007 - februarie 2008, instanţa de fond observând concurenţa reală în care infracţiunile deduse judecăţii se află cu această infracţiune judecată definitiv, a aplicat dispoziţiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 36 alin. (1) C. pen. şi a contopit pedepsele stabilite pentru aceste infracţiuni concurente. Pe cale de consecinţă, s-au aplicat şi dispoziţiile art. 36 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) şi (3) C. pen. privitoare la contopirea pedepselor complimentare.

Sub aspectul laturii civile, instanţa de fond a reţinut că partea civilă Statul Român - prin A.N.A.F., a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor în legătură cu infracţiunea de evaziune fiscală, constând în înregistrarea celor 130 de facturi în care emitent sunt menţionate SC C.U. SRL Reşiţa, SC C. SA Sibiu şi SC B. SA Sibiu, partea civilă susţinând că prejudiciul rezultă din necalcularea şi nevirarea la bugetul general a sumei de 191.649 lei, reprezentând diferenţe de impozit pe profit şi T.V.A., dar şi din întârzierea plăţii acestor diferenţe, întârziere care se reflectă în calcularea de accesorii de la data la care s-a născut obligaţia de plată, până la deschiderea procedurii insolvenţei faţă de societatea comercială debitoare, accesorii în sumă totală de 9.249 lei.

Astfel cum a rezultat din 14 noiembrie 2012 emisă de D.G.F.P. Gorj, până la data de 19 aprilie 2012 - data radierii SC G.I. SRL - a fost recuperată o parte din prejudiciu, respectiv suma de 44.281 lei, situaţie în care despăgubirile solicitate de partea civilă s-a apreciat că trebuie reduse cu suma recuperată, rezultând o diferenţă de 156.617 lei.

În ce priveşte cererea părţii civile de obligare a inculpatului la plata de accesorii calculate începând cu data intrării în insolvenţă şi până la achitarea integrală a prejudiciului, aceasta s-a apreciat ca fiind neîntemeiată, întrucât, în cauza dedusă judecăţii, intrarea în procedura insolvenţei s-a produs la data de 21 iunie 2011, iar creanţele rezultate din infracţiune s-au născut la sfârşitul anului 2010, respectiv la sfârşitul sem. I al anului 2011, aşadar înainte de intrarea în procedura insolvenţei.

În consecinţă, prima instanţă a reţinut că în mod neîntemeiat a considerat partea civilă că se cuvine calcularea de accesorii şi după data de 21 iunie 2011.

În ce priveşte luarea măsurilor asigurătorii, astfel cum s-a arătat în actul de sesizare a instanţei nu au fost identificate în patrimoniul inculpatului bunuri care să poată fi sechestrate, iar partea civilă nu a indicat nici un bun cu privire la care s-ar putea aplica măsura asiguratorie, aşa încât, în lipsa unor bunuri identificate şi existente în patrimoniul inculpatului, cererea părţii civile nu a putut fi admisă, instanţa de fond menţionând că din observarea dispoziţiilor art. 163 şi urm. C. proc. pen. rezultă că procedura aplicării sechestrului judiciar obligă la individualizarea şi la evaluarea bunului, oferind inculpatului posibilitatea de a se plânge în contra măsurii la organul judiciar care a dispus-o.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel partea civilă Statul Român - reprezentat prin A.N.A.F. - D.G.F.P. Gorj, care a criticat sentinţa pentru netemeinicie, deoarece în mod greşit prima instanţă nu a obligat pe inculpat şi la plata accesoriilor creanţelor fiscale - dobânzi, penalităţi şi majorări de întârziere - şi pentru greşita respingere a instituirii sechestrului asigurător.

Prin Decizia penală nr. 209 din 29 mai 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de partea civilă D.G.F.P. Gorj, Statul Român -reprezentat prin A.N.A.F., împotriva sentinţei penale nr. 90 de la 27 martie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul cu nr. 2696/95/2013, privind pe inculpatul S.I. (în prezent deţinut în Penitenciarul Tîrgu Jiu).

S-a desfiinţat sentinţa, pe latură civilă şi, rejudecând:

A fost obligat intimatul inculpat S.I. la plata sumei de 200.898 lei - reprezentând T.V.A., impozit pe profit şi accesorii aferente T.V.A. -precum şi a penalităţilor şi a dobânzilor specifice fiecărei obligaţii fiscale până la data achitării lor integrale, calculate potrivit art. 119 alin. (1), art. 120 alin. (1)-(7) şi art. 120¹ alin. (1), (2) şi (3) din O.U.G. nr. 92/2003, privind C. proc. fisc., cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele prev. de Legea nr. 162/2012.

S-a constatat că s-a recuperat din prejudiciu suma 44281 de lei.

S-a admis cererea de instituire a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatului formulată de partea civilă şi în baza art. 353 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare aparţinând acestui inculpat, până la concurenţa sumei de 200.898 lei.

Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.

Cheltuielile judiciare în sumă de 260 de lei, din care 200 de lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei prin Curtea de Apel Craiova, au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, instanţa de prim control judiciar a constatat că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Referitor la accesoriile solicitate, ce au caracterul unor obligaţii fiscale accesorii, instanţa a reţinut că acestea au fost calculate de către organul fiscal, în mod legal, în conformitate cu dispoziţiile art. 120 şi urm. din O.G. nr. 92/2003 şi, ţinând cont că în materie procesual-fiscală, prin derogare de la regulile de drept comun, este permisă calcularea atât de dobânzi, cât şi de penalităţi şi majorări de întârziere, se impune a fi obligat inculpatul şi la plata acestor accesorii, menţinându-se la nivelul pretins de partea civilă la momentul formulării sesizării penale.

Partea civilă este îndreptăţită să primească aceste sume de bani cu atât mai mult cu cât inculpatul, în ultimul său cuvânt, a recunoscut în întregime aceste pretenţii, instanţa fiind astfel obligată, potrivit art. 16 alin. (3) C. proc. pen., să-l oblige la despăgubirile solicitate.

S-a reţinut că scopul măsurilor asigurătorii acesta este acela de a conferi părţii civile - în speţă statul - protecţie împotriva insolvabilităţii debitorului şi de a garanta posibilitatea unei reparări eficiente a pagubei produse prin infracţiune.

S-a mai apreciat că luarea sechestrului asigurător nu este condiţionată de existenţa unor bunuri în patrimoniul inculpatului deja identificate şi evaluate, această procedură de identificare şi de evaluare urmând a fi făcută ulterior în baza dispoziţiei de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii deja luate, potrivit art. 163 - 165 C. proc. pen..

În consecinţă, în temeiul art. 379 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul, s-a desfiinţat sentinţa pe latură civilă, în sensul că a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200.898 lei - reprezentând T.V.A., impozit pe profit şi accesorii aferente T.V.A. - precum şi a penalităţilor şi a dobânzilor specifice fiecărei obligaţii fiscale până la data achitării lor integrale, calculate potrivit art. 119 alin. (1), art. 120 alin. (1)-(7) şi art. 120¹ alin. (1), (2) şi (3) din O.U.G. nr. 92/2003, privind C. proc. fisc., cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele prev. de Legea nr. 162/2012 şi în baza art. 353 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare aparţinând acestui inculpat, până la concurenţa sumei de 200.898 lei.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Gorj.

Examinând recursul, în raport cu criticile invocate şi prevederile legale incidente, în baza actelor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat, pentru considerentele următoare:

Conform art. 12 din Legea nr. 255/2013, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competenţa aceleiaşi instanţe şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs. în consecinţă, instanţa urmează să analizeze respectarea termenul de declarare a căii de atac, cât şi cazurile de casare în conformitate cu normele C. proc. pen. anterior.

Verificând îndeplinirea cerinţelor formale prevăzute de art. 385¹⁰ alin. (1) şi (2) C. proc. pen., se constată partea civilă a motivat în termen recursul, cu respectarea obligaţiilor impuse de art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen.

Prin criticile de recurs formulate, fără a invoca vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ C. proc. pen., recurenta parte civilă a susţinut că hotărârea instanţei de apel este nelegală, întrucât se impunea admiterea cererii de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare aparţinând inculpatului, până la concurenţa întregului prejudiciu, constând atât în debit, cât şi din accesorii.

Examinând criticile formulate, înalta Curte constată că în cauză nu este incident niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ C. proc. pen., hotărârea atacată fiind legală, sechestrul asigurător fiind instituit până la concurenţa sumei de 200.898 lei, ce reprezintă prejudiciul cert cauzat părţii civile prin infracţiunea săvârşită de inculpat, astfel cum a fost stabilit prin expertiza efectuată în cauză.

În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 385¹⁵ alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarate de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Dolj şi de inculpatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 186 din 20 mai 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Gorj împotriva Deciziei penale nr. 209 din 29 mai 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul S.I.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 februarie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 54/2014. SECŢIA PENALĂ. Iniţiere,...		ICCJ. Decizia nr. 580/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul calificat... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 458/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 49/2014. SECŢIA PENALĂ. Conflict de interese (art. 253 ind 1 C.p.). Apel ICCJ. Decizia nr. 495/2014. SECŢIA PENALĂ ICCJ. Decizia nr. 54/2014. SECŢIA PENALĂ. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs ICCJ. Decizia nr. 580/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 584/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 587/2014. SECŢIA PENALĂ. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 68/2014. SECŢIA PENALĂ. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Recurs