ICCJ. Decizia nr. 91/2014. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 91/2014

Dosar nr. 4170/118/2012

Ședinţa publică din 13 ianuarie 2014

Asupra recursului de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 296 din 02 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a dispus în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin.(1) lit. c) C. pen. pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc. condamnarea inculpatului C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art 16 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) litd) c.pen ptr. săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 luni Închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) c.pen privind pedeapsa complementară.

În baza art. 33 lit. a) rap.la art. 33 lit. b)) pen s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpatul C.V. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) c.pen privind pedeapsa complementară.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) c.pen pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 83 din 30 martie 2012 dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi a arestării preventive incepand cu data de 30 martie 2012 la zi.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani închisoare germen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa; să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu^eşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea ; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; să nu intre în legătură cu persoane consumatoare de droguri; să se supună măsurilor de control /tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti căruia i se comunică datele de la lit. a) - f).

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art. 86⁴alin. (1) şi (2) C. pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) c.pen pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,cu aplic.art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). c) pen pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată a fost condamnat pe inculpatul N.A., domiciliat în municipiul Bucureşti, sector 4, la pedeapsa de 4 ani închisoare .

În baza art. 65 C. pen. rap.la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev, de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) şi c).pen pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 98 din 04 aprilie 2012 dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 88 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 04 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani închisoare, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani calculat în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa; b) -să anunţe în prealabil orice schimbare de domidliu,reşedintă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c)-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; e)-să nu intre în legătură cu persoane consumatoare de droguri ; f)-să se supună măsurilor de control,-tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti căruia i se comunică datele de la lit. a) - f).

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art. 86⁴alin. (1) şi (2) C. pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 320¹alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). C. pen.; pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc a fost condamnat pe inculpatul M.E. la pedeapsa de 1 an si 8 luni ani închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 cp. s-a dispus suspendarea condiţionata a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 8 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care s-a adăugat un interval de 2ani.calculat potrivit disp.art. 82 C. pen.

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei si dispune emiterea unei comunicări scrise.

În baza art 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendă si executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,cu aplic.art. 320¹alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. b). C. pen.; pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc a fost condamnat inculpatul M.I.A. la 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen.cu aplic.art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit, d) C. pen; pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, a fost condamnat inculpatul M.I.A. la pedeapsa de 1 an inchisoare

În baza art. 33 lit. a) rap.la art. 33 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpatul M.I.A. execută pedeapsa cea mai grea de 2 (ani) închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 76 alin. (3) C. pen. privind pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionata a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de 2ani.calculat potrivit disp.art. 82 C. pen.

În baza art. 359 alin. (1), (2) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei si dispune emiterea unei comunicări scrise.

În baza art 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii de - 30 comprimate şi 4,8 grame pulbere, care conţin ca substanţe active 3,4 methylenedioxymetamfetamine (M.D.M.A.) şi P.M.M.A. (N-Methyl-4-methoxyamphetamine), precum şi cantităţile de 3,9 grame cannabis şi 66,5 grame cannabis, care au fost depuse la C.C.D. din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din data de 18 aprilie 2012 (droguri ridicate de la M.E. şi N.A.); 16,9 grame cannabis, 30 comprimate şi 5,6 grame pulbere care conţin ca substanţe active 3,4 methylenedioxymetamfetamine (M.D.M.A.) şi P.M.M.A. (N-Methyl-4-methoxyamphetamine), care au fost depuse la C.C.D. din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.EO., cu dovada din data de 18 aprilie 2012 (droguri ridicate de la C.V.).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 700 lei,suma care provine din suma de 2000 de lei, decontată din fondul special al M.A.I. în vederea realizării tranzacţiei cu cele 50 de comprimate ecstasy, sumă ce a fost restituită prin Ordonanţa procurorului din 17 aprilie 2012, către M.A.I.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 1.300 de lei, primită de acesta de la inculpatul C.V. pentru cele 50 de comprimate ecstasy, bani care provin din fondul special al M.A.I. şi care nu au fost recuperaţi.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei de 2.000 lei primită de la inculpatul C.V. pentru drogurile găsite asupra acestuia din urmă la data de 30 martie 2012.

În fapt, s-a reţinut că la data de 16 martie 2012 lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Constanţa s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că existau informaţii că numita „S." din Constanţa era implicată în activităţi de trafic de droguri de risc şi de mare risc. Din acelaşi proces verbal de sesizare din oficiu rezulta că existau informaţii că drogurile erau aduse din Bucureşti de numitul „V." şi că acesta le distribuia în Constanţa.

A fost astfel monitorizata activitatea infracţională desfăşurată de „S." şi „V.", activitate menita să identifice aceste persoane, să organizeze şi să realizeze prinderea lor în flagrant.

Urmare activităţii de supraveghere a numitei „S.", identificată ulterior în persoana numitei T.S. şi a investigaţiilor cu caracter specific, lucrătorii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Constanţa l-au prins la data de 30 martie 2012, în jurul orelor 12:10, pe inculpatul C.V., în Gara C.F.R. din municipiul Constanţa, după ce acesta a coborât din trenul care venise din Bucureşti.

În momentul în care a fost întrebat dacă deţine substanţe sau bunuri interzise inculpatul C.V. a fugit în direcţia Autogării Constanţa. Acesta a fost urmărit de lucrătorii de poliţie aproximativ 400 de metri şi a fost prins după ce au fost executate un număr de cinci focuri de armă în plan vertical.

Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului C.V., în buzunarul pantalonilor şi în lenjeria intimă au fost găsite 50 de comprimate de culoare albastră, având imprimate pe una din feţe silueta unei femei (logoul L.), introduse într-un recipient oval din material plastic, de culoare galbenă şi 5 plicuri conţinând o substanţă vegetală de culoare verde oliv, cu miros specific de cannabis. Substanţele sus-menţionate găsite asupra inculpatului C.V. au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză de Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Constanţa, iar din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 09 aprilie 2012 al acestei instituţii.

În cursul zilei de 02 aprilie 2012, la ora 11:00, inculpatul C.V. a formulat un denunţ, în care a precizat că a procurat cele 50 comprimate conţinând M D M A de la numitul "A.", utilizator al postului telefonic.

Prin Ordonanţa nr. 18/ A din 02 aprilie 2012 a D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Constanţa s-a dispus autorizarea inculpatului C.V. să acţioneze în calitate de colaborator, împreună cu investigatorul sub acoperire cu identitatea „M.C.", pentru a intra în legătură cu numitul „A." şi pentru a procura de la acesta sau de la persoane din anturajul lui comprimate ecstasy.

Inculpatul C.V., aflat sub supravegherea investigatorului sub acoperire „M.C." a purtat o convorbire telefonică la data de 02 aprilie 2012, de la postul telefonic cu numitul „A.", utilizatorul postului telefonic, convorbire din care a rezultat că în cursul acelei zile, „A." îi va vinde 50 de comprimate ecstasy în municipiul Bucureşti. Cu aceeaşi ocazie „A." i-a spus inculpatului C.V. că îl va contacta în cursul aceleiaşi zile, pentru a-i indica locul şi ora unde îi va vinde cele 50 de comprimate ecstasy.

Ulterior convorbirii susmenţionate, în vederea identificării numitului . „A." şi pentru probarea activităţii infracţionale desfăşurată de acesta, prin Ordonanţa cu nr. 72/D/ P din 02 aprilie 2012, ora 11:30, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa (confirmată prin încheierea din 04 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 3522/118/2012), s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 02 aprilie 2012, ora 12:30 şi până la data de 04 aprilie 2012, ora 12:30, a interceptării şi înregistrării pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor şi comunicărilor efectuate de la postul telefonic, utilizat de numitul „Armând", precum şi localizarea acestuia.

Numitul „A." a fost identificat în persoana inculpatului N.A..

S-a constatat că la data de 02 aprilie 2012, ora 16:50:43, inculpatul N.A. de la postul telefonic a transmis un S.M.S. către postul telefonic (cartelă prepaid), având următorul conţinut: „M.A. 35".

În cursul aceleiaşi zile, inculpatul N.A. l-a anunţat telefonic pe inculpatul C.V., că nu-i va putea vinde cele 50 de comprimate ecstasy în cursul aceleiaşi zile, ci a doua zi, fapt ce rezultă din convorbirea telefonică pe care aceştia au purtat-o la 02 aprilie 2012, la ora 17:18:40.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanţa au fost delegaţi la data de 03 aprilie 2012 să monitorizeze activitatea infracţională de trafic de droguri desfăşurată de inculpatul N.A. şi de persoanele din anturajul acestuia, să identifice aceste persoane, să organizeze şi să realizeze prinderea lor în flagrant delict.

La data de 03 aprilie 2012, la ora 13:24:41, inculpatul N.A. i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să-i trimită banii pentru cele 50 decomprimate Ecstasy, pe care urma să i le vândă,fapt ce rezulta din convorbire telefonică pe care inculpatul C.V. a purtat-o cu inculpatul N.A.

În cursul aceleiaşi zile, la ora 13:25:22, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic este contactat de inculpatul C.V., cei doi purtând o alta convorbire iar la data de 03 aprilie 2012, la ora 13:39:34, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic a trimis un S.M.S., utilizat de inculpatul C.V., având următorul conţinut: "Trimite pe numele B.A.M."

Prin Ordonanţa nr. 19/ A din 03 aprilie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa, a fost autorizat colaboratorul „C.R." care, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „M.C." a trimis suma de 2.000 lei prin sistemul W.U., numitei B.A.M.

În ziua de 03 aprilie 2012, la ora 13:52:49, inculpatul N.A. aflat la postul telefonic îl contactează pe inculpatul C.V., şi a purtat o convorbire -potrivit cu care inculpaţi s-au înţeles ca drogurile să-i fie predate inculpatului C.V., prin intermediul numitului „l.", care a fost ulterior identificat în persoana inculpatului M.l.A., poreclit „C.", care era cunoscut de ambii inculpaţi.

În vederea realizării tranzacţiei, inculpatul N.A. s-a întâlnit coinculpatii M.A. şi M.E., cărora le-a predat o pungă conţinând 50 de comprimate ecstasy pentru ca aceştia, la rândul lor, să le predea inculpatului C.V.

Inculpatul M.l.A. i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să vină în faţa blocului unde locuieşte, în Bucureşti, încunoştinţându-l că pastilele îi vor fi predate de fratele său, „E., identificat ulterior în persoana inculpatului M.E.

Lucrătorii de poliţie s-au deplasat în municipiul Bucureşti, în dreptul blocului, în locul indicat de inculpatul M.l.A., unde au constatat că inculpatul N.A. supraveghea zona, acesta fiind imobilizat de lucrătorii de poliţie, ocazie cu care asupra sa a fost găsit telefonul mobil, conţinând cartela S.I.M.

Înainte de a fi prins, inculpatul N.A., care supraveghea intrarea în imobilul unde locuiau inculpaţii M.l.A. şi M.I.,, i-a observat la rândul său pe lucrătorii de poliţie şi, dându-şi seama că urma să se realizeze un flagrant delict, a contactat-o telefonic pe prietena lui, martora B.A.M., utilizatoarea postului telefonic, căreia i-a solicitat să-l atenţioneze telefonic despre acest fapt pe inculpatul M.l.A., poreclit „C.", aşa cum rezultă din următoarele convorbiri telefonice pe care cei doi le-au purtat la ora 19:09:18.

În perioada imediat următoare prinderii inculpatului N.A., din scara blocului şi-a făcut apariţia inculpatul M.E., asupra căruia a fost găsită o pungă din plastic ce conţinea 50 de comprimate de culoare albastră, care prezentau pe una din feţe silueta unei femei (logoul „L."- proba nr. 1).

De asemenea,; în acelaşi bloc a fost identificat şi inculpatul M.l.A. zis „C.".

Inculpaţii M.I.A. şi M.E. au precizat încă din momentul depistării lor, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat cu acea ocazie de lucrătorii de poliţie, că cele 50 comprimate sus menţionate îi aparţin inculpatului N.A. şi că acesta le-a încredinţat comprimatele pentru ca ei la rândul lor să le predea inculpatului C.V., pe care îl cunoşteau.

Mai mult, inculpatul M.I.A. le-a adus la cunoştinţă lucrătorilor de poliţie că, anterior, inculpatul C.V. le-a dat cannabis în scop de consum şi şi-a manifestat disponibilitatea să-l predea. In acest scop i-a condus pe lucrătorii de poliţie în Bucureşti, unde locuia prietena lui, F.R.M., căreia i-a solicitat să aducă din imobil şi să predea lucrătorilor de poliţie un recipient ce conţinea două pungi din plastic transparent în interiorul cărora se afla o substanţă vegetală de culoare verde, cu aspect şi miros specific de cannabis (proba nr. 3).

De asemenea, inculpatul M.I.A. a predat lucrătorilor de poliţie şase plicuri autosigilante, transparente, conţinând o substanţă vegetală de culoare verde oliv, cu aspect şi miros specific de cannabis (proba nr. 2), care erau depozitate în torpedoul autoturismului, aparţinând inculpatului M.E.

Substanţele sus-menţionate au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Constanţa, fiind anexat la dosar raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 04 aprilie 2012.

Deşi inculpatul N.A. a negat iniţial învinuirea reţinută în sarcina sa ulterior a recunoscut că i-a solicitat telefonic inculpatului C.V. să-i trimită 2.000 lei pe numele prietenei sale B.A.M., însă a precizat că aceşti bani nu reprezentau contravaloarea celor 50 comprimate ecstasy şi că i-a solicitat cu titlu de împrumut.

Din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de inculpaţii C.V. şi N.A., ataşata la dosarul cauzei rezultă, fără dubii, că acesta din urmă a solicitat suma de bani sus-mentionată în vederea realizării tranzacţiei cu cele 50 de comprimate ecstasy şi nu cu titlul de împrumut.

Cele 50 comprimate ecstasy capturate de poliţişti la data de 03 aprilie 2012 sunt identice cu cele 50 de comprimate găsite asupra lui C.V. la data de 30 martie 2012 (de culoare albastră având imprimată pe una din feţe silueta unei femei - logoul L.),fapt ce relevă, în plus, că provin de la inculpatul N.A.

Cu privire la faptele inculpatului N.A. care, la sfârşitul lunii martie 2012 i-a vândut inculpatului C.V., cu suma de 2.000 lei, 50 comprimate conţinând M.D.M.A. şi P.M.M.A. (droguri de mare risc), iar la data de 03 aprilie 2012, în schimbul sumei de 2.000 lei a traficat 50 comprimate conţinând M.D.M.A. şi P.M.M.A. (droguri de mare risc), prin intermediul învinuiţilor M.E. şi M.I.A., cărora le-a predat aceste droguri pentru ca ei la rândul lor să le înmâneze inculpatului C.V., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut că inculpaţii sunt tineri, cu personalităţi in formare, cu resurse pentru o evoluţie comportamentală favorabilă în condiţiile creşterii motivaţiei pentru schimbarea comportamentală şi conştientizării în mod realist a consecinţelor sociale şi juridice ale persistenţei în activitatea infracţională şi ca exista şanse reale de recorectare a comportamentului fapt pentru care, după reţinerea efectelor aplicării art 320¹ toate aceste împrejurări au fost avute în vedere circumstanţe atenuante judiciare, făcându-se în acest sens aplicarea disp.art. 74 alin. (1) lit. c )alin. (2) C. pen.în referire la art. 76 alin. (1) lit. b) sau c) C. pen.şi coborându-.se în mod corespunzător cuantumul pedepsei închisorii sub minimul special prevăzut de lege.

S-au aplicat disp art. 86¹ C. pen., având in vedere si cantitatea de droguri deţinuta dar si faptul ca sunt de mare risc, cantitate ce impune o supraveghere mai atenta, dispunând pentru fiecare inculpat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în baza art. 88 /2 C. pen. pe durata a câte unui termen de încercare, compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani, pentru inculpatul C.V. si 2 ani pentru inculpatul N.A.,calculat în condiţiile art. 86/2 C. pen.

Împotriva sentinţei penale nr. 296 din 20 iunie 2013 a Tribunalului Constanţa, au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Constanta criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate în legătură cu individualizarea pedepsei aplicată inculpatului N.A., atât în privinţa cuantumului cât şi al modalităţii de executare şi inculpatul N.A. pentru neretinerea în favoarea sa a circumstanţei atenuante, prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.

Prin Decizia penală nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 Curtea de Apel Constanţa în baza prevederilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins apelul declarat de inculpatul N.A. împotriva sentinţei penale nr. 296 din 20 iunie 2012, a Tribunalului Constanţa, ca nefondat şi în baza prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpatul N.A. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

În baza prevederilor art. art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Constanţa, a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 296 din 20 iunie 2012 a Tribunalului Constanţa şi rejudecând a înlăturat aplicarea prevederilor art. 74 lit. a) C. pen. faţă de inculpatul N.A..

S-au menţinut restul dispoziţiilor hotărârii de fond în măsura în care nu contravin decizii penale.

S-a reţinut că sunt îndeplinite cerinţele art. 345 alin. (2) C. proc. pen., faţă de inculpatul N.A., constatând că în mod temeinic şi legal s-a făcut faţă de acesta aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen.

Referitor la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-a constatat că reţinerea circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 alin. (2) C. pen. se justifică, raportat la vârsta tânără (27 ani) a acestuia, existenţa unui loc de muncă stabil şi lipsa antecedentelor penale, aşa cum în mod just a reţinut şi prima instanţă.

S-a apreciat că nu este justificată reţinerea faţă de inculpat a circumstanţei atenuate prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., în condiţiile în care anterior, inculpatul a mai fost cercetat penal, chiar dacă nu a fost condamnat datorită unor probe insuficiente, forma de vinovăţie cu care a acţionat în materializarea rezoluţiei infracţionale fiind intenţia directă, rezultând că acesta s-a dezis conştient de comportamentul corespunzător avut anterior, asumându-şi deliberat o activitate ilicită deosebit de periculoasă iar recunoaşterea faptelor a intervenit numai atunci când a fost pus în faţa probelor ce atestau indubitabil vinovăţia sa.

Totodată, forma continuată a activităţii infracţionale, denotă perseverenţă în atitudinea anti-socială, ceea ce impune concluzia, că, inculpatul N.A. nu a încălcat legea penală, cu titlu de excepţie, în cadrul unui comportament general corespunzător, nefiind justificată atenuarea răspunderii sale penale prin reţinerea circumstanţei atenuante, prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.

Recunoscând faptele abia la momentul prezentării materialului de urmărire penală, când ansamblul probator administrat la urmărirea penală susţinea temeinic acuzaţiile ce i se aduceau, inculpatul N.A. nu a dat dovadă de un comportament sincer în cursul procesului penal şi, refuzând să dezvăluie sursa de aprovizionare cu droguri pe care le trafica, nu a înlesnit descoperirea altor participanţi la activitatea infracţională, nefiind îndeplinite cerinţele art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

Astfel, s-a apreciat că nu se justifică reţinerea faţă de inculpatul N.A. a circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., recunoaşterea faptelor de către acesta nefiind în măsură să contribuie substanţial la stabilirea adevărului în cauză ci, doar să scurteze durata de timp a procesului penal, aspect ce a fost valorificat prin aplicarea prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

Urmare celor reţinute în precedent, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului N.A., constatându-se că nu este întemeiată critica acestuia referitor la nereţinerea în favoarea sa a circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

Referitor la criteriile de individualizare a pedepsei prevăzut de art. 72 C. pen., s-a constatat că pedeapsa de 4 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, este în măsură să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 C. pen., faţă de inculpatul N.A.

În condiţiile reţinerii incidenţei prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi ale art. 74 alin. (2) C. pen., instanţa de fond a procedat corect atunci când a stabilit cuantumul pedepsei aplicate inculpatului N.A., sub limita minimă specială prevăzută de lege.

S-a constatat că sunt îndeplinite cerinţele art. 86¹ C. pen. faţă de inculpat în sensul că reeducarea acestuia este posibilă şi fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate, monitorizarea strictă a acestuia pe perioada termenului de încercare de 6 ani, fiind o garanţie în plus că, pe viitor nu va mai fi reluată conduita infracţională.

Împotriva Deciziei penale nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, în termen iegal, inculpatul N.A. a declarat recurs.

La termenul de judecată stabilit din 13 ianuarie 2014, inculpatul N.A., prezent personal şi asistat de apărătorul său ales, avocat V.M., a precizat că doreşte să-şi retragă recursul formulat în cauză.

În conformitate cu dispoziţiile art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 din acelaşi cod, potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a lua act de manifestarea de voinţa a recurentului inculpat N.A.

În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.A. împotriva Deciziei penale nr. 144/ P din 1 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 ianuarie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 918/2014. Penal. Dare de mită (art. 255...		ICCJ. Decizia nr. 90/2014. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.).... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 855/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 86/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 88/2014. Penal. Recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004). Recurs ICCJ. Decizia nr. 90/2014. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.). Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000), infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Recurs ICCJ. Decizia nr. 918/2014. Penal. Dare de mită (art. 255 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 93/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 96/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Revizuire - Recurs ICCJ. Decizia nr. 97/2014. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Revizuire - Recurs