ICCJ. Decizia nr. 180/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
Decizia nr. 180/2013
Dosar nr. 4007/1/2013
Şedinţa publică de la 30 septembrie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată revizuentul A.T. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 72 din 2009 a Tribunalului Giurgiu, întrucât rapoartele tehnice întocmite au relevat faptul că praful alb era de fapt conţinutul a 19 pastile de paracetamol, cofeină griseofulvin, substanţe care nu sunt cuprinse în anexele la Legea nr. 143/2000, iar pedeapsa stabilită de instanţa de judecată este mult prea aspră în raport de constatările anterior menţionate.
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 4081 C. proc. pen., se constată că această cerere este inadmisibilă pentru considerentele ce urmează :
Potrivit dispoziţiilor art. 4081 alin. (1) C. proc. pen.: Hotărârile definitive pronunţate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a unui drept prevăzut de Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, dacă consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Din economia textului de lege anterior menţionat rezultă că promovarea unei cereri de revizuire este condiţionată de existenţa unei hotărâri definitive a Curţii Europene prin care se constată o încălcare a unui drept prevăzut în Convenţia Europeană într-un proces penal desfăşurat în faţa autorităţilor judiciare române, în care instanţele penale române s-au pronunţat prin hotărâre definitivă.
În speţa de faţă, se constată că revizuentul condamnat a solicitat revizuirea hotărârii prin care s-a dispus condamnarea sa, definitiv, la o pedeapsă de 8 ani închisoare şi nu de 14 ani aşa cum a specificat inculpatul în cererea de revizuire, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 25 rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, apreciind că pedeapsa aplicată este mult prea aspră în raport de fapta comisă de el.
În faţa Înaltei Curţi, Completul de 5 Judecători, revizuentul a precizat că nu s-a adresat Curţii Europene a Drepturilor Omului astfel că, nu poate prezenta nicio o hotărâre a acestei instanţe care să constate încălcarea vreunui drept prevăzut în Convenţia Europeană într-un proces penal desfăşurat în faţa autorităţilor judiciare române.
În aceste condiţii, se constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de lege în art. 4081 C. proc. pen., motiv pentru care, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, în temeiul dispoziţiilor art. 4081 alin. (10) C. proc. pen., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T., ca inadmisibilă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T., împotriva sentinţei penale nr. 72 din 11 februarie 2009, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 1159/122/2008.
Obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 165/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 192/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI → |
|---|
