ICCJ. Decizia nr. 101/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 101/2005
Dosar nr. 278/2004
Şedinţa publică din 11 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 4392 din 4 iunie 1999, Judecătoria Sibiu a admis acţiunea civilă formulată de reclamanta V.D. ş.
- a constatat că reclamanta a dobândit, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3430 din 16 iulie 1997, încheiat cu pârâta SC U. SA Sibiu, dreptul de proprietate şi asupra supafeţei de 9,12 m2 cu destinaţie de pivniţă, amplasată în partea din spate a pivniţei aferente imobilului situat în Sibiu;
- a obligat pârâta să corecteze contractul de vânzare-cumpărare în sensul înscrierii corecte a suprafeţei cumpărate cu destinaţia de pivniţă sau să încheie act adiţional la contract, pentru suprafaţa de 9,12 m2.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin Decizia nr. 383/A din 10 februarie 2000, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC U. SA Sibiu împotriva hotărârii primei instanţe.
Prin sentinţa nr. 2411 din 17 decembrie 2001, Judecătoria Făgăraş a admis cererea reconvenţională formulată de pârâta V.D., în contradictoriu cu reclamanţii V.N. şi V.L. ş.
- a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de închiriere nr. 712/A din 24 iunie 1997, încheiat între pârâta SC U. SA Sibiu şi reclamanţi, referitor la dependinţa pivniţă de 24,60 m2;
- a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3603 din 8 octombrie 1997, încheiat între pârâta menţionată şi reclamanţi, cu privire la întinderea dreptului de proprietate asupra dependinţei pivniţă de 24,60 m2;
- a constatat nulitatea absolută parţială a încheierii de intabulare nr. 3262/2000, a Judecătoriei Sibiu, precum şi a înscrierii dreptului de proprietate al reclamanţilor, asupra aceleiaşi dependinţe;
- a dispus rectificarea CF nr. 44241 Sibiu A+1 nr. top 37/2/1/I, 38/1/I, în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamanţilor, asupra dependinţei pivniţă;
- a respins acţiunea civilă precizată a reclamanţilor V.N. şi V.L., în contradictoriu cu pârâţii V.D., SC U. SA Sibiu şi Statul Român, prin municipiul Sibiu.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin Decizia nr. 864/A din 1 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii V.N. şi V.L., împotriva hotărârii primei instanţe.
Prin Decizia nr. 457/R din 28 martie 2003, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a admis recursul declarat de reclamanţii V.N. şi V.L. şi a modificat Decizia atacată, în sensul că a admis apelul declarat de aceleaşi părţi împotriva sentinţei nr. 2411 din 17 decembrie 2001, a Judecătoriei Făgăraş, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis în parte acţiunea reclamanţilor V.L. şi V.N. împotriva pârâţilor V.D. şi SC U. SA Sibiu şi în consecinţă:
- a constatat nul absolut, actul adiţional nr. 1 din 14 octombrie 1999, de modificare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997, încheiat între SC U. SA Sibiu şi V.D., privind boxa de pivniţă în suprafaţă de 24,60 m2;
- a anulat încheierea de intabulare nr. 1421 din CF 40367 Sibiu şi a radiat dreptul de proprietate de sub nr. B 29 privind boxa menţionată;
- a obligat pârâta V.D. să predea reclamanţilor, pivniţa în suprafaţă de 24,60 m2, să rezidească golul din zidul comun, să înlăture zidirea uşii de intrare în boxă, să refacă uşa şi tocul uşii;
- a respins pretenţiile referitoare la plata chiriei pentru boxă;
- a respins cererea reconvenţională formulată de pârâta V.D. împotriva reclamanţilor V.N. şi V.L.
La data de 8 mai 2003, pârâta V.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 457/R din 28 martie 2003, ca fiind potrivnică sentinţei nr. 4392 din 4 iunie 1999, a Judecătoriei Sibiu.
Prin Decizia nr. 2872 din 20 aprilie 2004, secţia civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins cererea de revizuire, ca tardiv formulată, cu motivarea că aceasta a fost introdusă cu depăşirea termenului de o lună, prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calculat de la data pronunţării ultimei hotărâri a cărei anulare se cere.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, revizuenta V.D. a declarat recurs, susţinând că cererea de revizuire a fost greşit respinsă, ca tardiv introdusă.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Din certificatul depus la dosarul cauzei rezultă că secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 947 din 8 februarie 2005, a admis contestaţia în anulare formulată de contestatoarea V.D. şi a anulat Decizia nr. 2872 din 20 aprilie 2004, a aceleaşi secţii.
Drept urmare, recursul declarat de revizuenta V.D. priveşte o hotărâre inexistentă, ca urmare a anulării prin efectul admiterii contestaţiei în anulare.
În consecinţă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Totodată, văzând şi cererea de cheltuieli dovedită cu actele depuse la dosarul cauzei, Curtea va obliga recurenta, la plata cheltuielilor de judecată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta V.D. împotriva deciziei nr. 2872 din 20 aprilie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, în dosarul nr. 2454/2003.
Obligă recurenta V.D. să plătească intimaţilor V.N. şi V.L., suma de 8.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 100/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 102/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
