ICCJ. Decizia nr. 178/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr.178/2006
Dosar nr. 352/2005
nr. 1817/1/2005
Şedinţa publică din 15 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 562 din 19 octombrie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul Z.G.
S-a reţinut că petentul s-a adresat acestei instanţe, la data de 2 august 2005, solicitând începerea urmăririi penale împotriva lui R.F., procuror şef de secţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, sub aspectul infracţiunilor de trafic de influenţă, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, deşi cererea de revizuire pe care acesta a formulat-o, se încadrează în dispoziţiile art. 393 - 394 C. proc. pen., procurorul menţionat, atât prin lucrarea nr. 563/VII/1/2004, cât şi în şedinţa de judecată, a solicitat respingerea acesteia.
Or, în cauză nu s-au efectuat acte de urmărire penală, nu s-a dat o rezoluţie, aşa încât cererea adresată direct instanţei de judecată, cu neobservarea dispoziţiilor art. 275 - 278 şi art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.
Împotriva hotărârii primei instanţe, petentul Z.G. a declarat recurs.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din economia dispoziţiilor art. 228 C. proc. pen., cu referire la art. 200 din acelaşi cod, rezultă finalitatea actelor premergătoare constând în obţinerea datelor necesare începerii urmăririi penale. Aceste date privesc existenţa faptei, împrejurarea că fapta a fost săvârşită de către învinuit şi că făptuitorul răspunde penal.
Prin acelaşi text, legiuitorul a avut în vedere şi situaţia în care actele premergătoare efectuate relevă inutilitatea începerii urmăririi penale.
Convingerea formată în temeiul actelor premergătoare obligă procurorul, după caz, la o soluţie procesuală de începere a urmăririi penale sau de neîncepere a acesteia.
În concluzie, rezoluţia sau ordonanţa, după caz, de începere sau de neîncepere a urmăririi penale, conform art.228 C. proc. pen., are un caracter procesual riguros de act de dispoziţie al organului de urmărire penală, sesizat în unul din modurile prevăzute de legea procesual-penală, dat în condiţii determinate.
Drept urmare, în raport cu caracterul imperativ al normelor legale menţionate şi în lipsa temeiului legal, principiul echipolenţei nu poate fi invocat, pentru ca altor acte, nedeterminate de legea procesual-penală, să li se atribuie natura şi efectele rezoluţiei sau ordonanţei, după caz, de începere sau de neîncepere a urmăririi penale.
Or, în cauză organul de urmărire penală nu a dat o rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale.
Astfel, organul de urmărire penală a fost sesizat cu privire la pretinsa săvârşire a unor infracţiuni de trafic de influenţă, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni, cu referire la soluţionarea unei cereri de revizuire formulată de condamnatul Z.G.
Ca atare, recursul se constată a fi nefondat, plângerea formulată de petent privind, într-adevăr, un referat, şi nu unul din actele procesuale prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
În fine, din economia dispoziţiilor art.2781 C. proc. pen., rezultă cu evidenţă că este supusă controlului judecătoresc, în condiţiile acestui text, exclusiv rezoluţia primară de neîncepere a urmăririi penale, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate corespunzător posibilităţii legale reglementate în favoarea părţii vătămate, prin art. 275 - 278 din acelaşi cod.
Este exclusă orice altă interpretare a textului legal menţionat, în raport cu împrejurarea că normele legale privind desfăşurarea procesului penal, astfel cum acestea sunt prevăzute de legea procesual-penală, sunt de ordine publică, aşa încât încălcarea lor ar duce la nulitatea oricărui act procesual sau hotărâre judecătorească care le-ar nesocoti.
Totodată, o altă concluzie dedusă pe cale de interpretare este exclusă, întrucât ar însemna a atribui legiuitorului, ceea ce nu a găsit cu cale să prevadă şi, în consecinţă, a altera voinţa reală a acestuia.
Or, în cauză petentul a sesizat secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu plângerea formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Aşa fiind, în mod corect instanţa sesizată a respins plângerea, ca inadmisibilă, hotărârea atacată nefiind supusă nici unuia din cazurile de casare prevăzute în art. 3859 C. proc. pen.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul Z.G.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul menţionat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul Z.G. împotriva sentinţei nr. 562 din 19 octombrie 2005, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 4718/2005.
Obligă recurentul menţionat să plătească statului, suma de 260 lei (2.600.000 ROL), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 177/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 179/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
