ICCJ. Decizia nr. 225/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 225/2004
Dosar nr. 131/2004
Şedinţa publică din 5 iulie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2801 din 10 noiembrie 2000, Tribunalul Constanţa, secţia comercială, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta SC A.D.S.SA Constanţa, a admis acţiunea reclamantei SC R.T.P.SRL Bucureşti şi a obligat pârâta menţionată să plătească acesteia echivalentul în lei a sumelor de 467.220,94 dolari S.U.A., reprezentând contravaloare marfă, de 486.548,76 dolari S.U.A. cu titlu de penalităţi de întârziere, de 16.875,44 dolari S.U.A. dobândă comercială, precum şi suma de 189.541.410 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, prin Decizia nr. 720 din 11 iulie 2001, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanţe, a anulat hotărârea atacată şi a trimis cauza, în vederea rejudecării, Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Navigaţie Constanţa.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei din urmă hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 7167 din 30 noiembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Prin Decizia nr. 3199 din 14 mai 2002, secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie a admis contestaţia în anulare formulată de reclamantă, a anulat Decizia atacată şi a dispus în sensul rejudecării recursului declarat de reclamantă împotriva deciziei pronunţate în apel de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială.
Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta SC A.D.S.SA Constanţa a declarat recurs, care a fost respins prin Decizia nr. 297 din 6 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie – Completul de 9 judecători, ca inadmisibil.
Contestaţia în anulare, formulată de pârâtă împotriva deciziei nr. 297/2003, a fost respinsă, ca nefondată, prin Decizia nr. 80 din 16 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 9 judecători.
În temeiul deciziei nr. 3199 din 14 mai 2002, secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie a rejudecat recursul declarat de reclamanta SC R.T.P.SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 720 din 11 iulie 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială.
Prin Decizia nr. 6075 din 21 octombrie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a respins recursul, ca nefondat.
Pârâta SC A.D.S.SA Constanţa a declarat un nou recurs împotriva deciziei nr. 80 din 16 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 9 judecători, prin care contestaţia în anulare, formulată de aceeaşi parte împotriva deciziei nr. 297/2003 a Completului de 9 judecători al Curţii Supreme de Justiţie, a fost respinsă ca nefondată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în compunerea prevăzută de art. 308 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 11 din OUG nr. 58/2003, a respins recursul declarat de pârâtă prin Decizia nr. 156 din 2004, pronunţată în dosarul nr. 39/2004.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de judecată a reţinut că pârâta menţionată, declarând recurs, a făcut doar menţiunea formală privind întemeierea căii de atac exercitate pe dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., fără a indica şi dezvolta cazurile de casare sau modificare prevăzute de acest text.
Totodată, instanţa de judecată a constatat că, în raport cu dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Decizia irevocabilă menţionată nu era supusă recursului.
La data de 17 mai 2004, pârâta SC A.D.S.SA Constanţa a formulat cerere, prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 156 din 24 aprilie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul prevăzut de art. 308 C. proc. civ. în dosarul nr. 39/2003, invocând cazul prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 2 din acelaşi cod.
Revizuienta a susţinut că instanţa, învestită cu soluţionarea recursului, nu a ţinut cont de prevederile procedurale privind motivarea recursului şi dezvoltarea acestuia, cu referire la împrejurarea că la data exercitării căii de atac Decizia atacată nu era redactată.
Revizuirea este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Una dintre condiţiile ce se cer întrunite cumulativ pentru exercitarea unei căi de atac, priveşte existenţa unei hotărâri determinate de legea procesuală civilă susceptibilă de a fi reformată sau retractată pe această cale.
În cauză, Completul de 9 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost învestit cu o cerere privind revizuirea unei decizii pronunţate în recurs de completul prevăzut de art. 308 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 59/2003.
Or, prin art. 308 alin. (4) C. proc. civ., în redactarea menţionată, cu referire la Decizia de respingere a recursului, s-a stabilit că aceasta „nu este supusă nici unei căi de atac", iar această normă este imperativă.
Ca atare, nefiind îndeplinită condiţia privitoare la existenţa unei hotărâri susceptibile de retractare pe calea revizuirii, excepţia invocată se constată a fi întemeiată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced şi ca urmare a admiterii excepţiei, Curtea va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea pârâtei, SC A.D.S. SA Constanţa, privind revizuirea deciziei nr. 156 din 26 aprilie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în compunerea prevăzută de art. 308 C. proc. civ.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 5 iulie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 224/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 226/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
