ICCJ. Decizia nr. 341/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Deciziapenală nr. 341/2010
Dosar nr.1794/1/2011
Şedinţa publică din 20 iunie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 973 din 7 iunie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut, în esenţă, că petentul A.I. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 2707/1385/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Din examinarea cererii prima instanţă a reţinut că petentul a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 2194/C/5043/VIII-1/2009 din 22 februarie 2010 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea anterior formulată pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 222 C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluţiei nr. 2194/C/5043/VIII-1/2009 fiind respinsă prin rezoluţia nr. 2707/1385/VIII/1/2010.
Cu privire la plângerea adresată instanţei şi întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. s-a constatat că este inadmisibilă, deoarece prin rezoluţia atacată nu a fost dispusă una dintre soluţiile prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul; recursul nu a fost motivat.
Analizând cauza sub toate aspectele, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că recursul este nefondat şi va fi respins, pentru considerentele ce urmează.
Astfel după cum rezultă din interpretarea dispoziţiilor art. 275 şi următoarele C. proc. pen. împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală orice persoană poate face plângere, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, plângerea fiind soluţionată potrivit distincţiilor prevăzute de art. 275 alin. (3) C. proc. pen. şi art. 278 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
În materia soluţiilor de netrimitere în judecată legiuitorul a prevăzut nu doar posibilitatea exercitării controlului ierarhic (potrivit art. 278 C. proc. pen.), dar şi a celui judecătoresc, în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen.
Rezultă, aşadar, că în situaţia în care într-o cauză concretă nu s-a dispus una dintre soluţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 2781 alin. (19 C. proc. pen. şi nici nu sunt incidente alte cazuri de excepţie în care legiuitorul a prevăzut dreptul de a se supune o soluţie /măsură a procurorului cenzurii instanţei, nu există dreptul de a ataca prin plângere actul procurorului.
Aplicând consideraţiile teoretice anterior expuse speţei de faţă se constată că prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală, temeinică şi riguros motivată, dând o corectă interpretare şi aplicare prevederilor legale incidente, petentul sesizând instanţa cu soluţionarea unei cereri care, prin raportare la obiectul său, nu era prevăzută de legea procesuală în vigoare, fiind, pe cale de consecinţă, inadmisibilă, petentul formulând plângere împotriva unei soluţii care nu se putea circumscrie celor expres şi limitativ prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1, lit. b) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinţei nr. 973 din 7 iunie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 3587/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 34/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 351/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
