Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 471/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 471/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații S. M. V. și LUPAȚ M. trimiși in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N. pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
-inculpatul S. M. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 C. P., cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (două acte materiale) și uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 323 C. P.. teza a II-a, cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (trei acte materiale) totul cu aplic. art 38 al. 1 C. P..
-inculpata L. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 al. 1 rap. la art. 244 al. 1 și 2 C. P., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (două acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 al. 1 din C. pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (trei acte materiale), totul în condițiile art. 38 al. 1 din C. pen.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul S. M. V. asistat de apărător ales av. Bara S. și de apărător desemnat din oficiu av. B. O. I., inculpata L. M. asistată de av. D. C. in substituirea apărătorului ales av. C. C., lipsă fiind persoana vătămată C. H..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că s-a depus la dosar de către inculpatul S. M. V. o cerere in probațiune prin care solicită efectuarea unui referat de evaluare psiho socială, in copie convenția incheiată cu persoana vătămată C. H. potrivit căreia a intervenit impăcarea părților sub aspectul săvârșirii infracțiunii de inșelăciune.
Se stabileste identitatea inculpaților S. M. V. și L. M. potrivit cărților de identitate ale acestora.
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP
Instanța, aduce la cunoștința inculpaților drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” incheind câte un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică inculpaților calitatea în care sunt audiați, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a fi asistați de apărători, având apărători desemnați din oficiu in cauză, iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpaților in ce consta invinuirea ce li se aduce, respectiv că inculpatul S. M. V. folosindu-se de adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului, ce atesta date nereale, semnăturile fiind contrafăcute de inculpata L. M. și de o adeverință întocmită pe numele L. M. nr. 29/10.06.2008 cu semnăturile reprezentanților societății contrafăcute de inculpata L. M., a solicitat și obținut două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare, iar inculpata L. M. l-a ajutat pe inculpatul S. M. V. să obțină două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare, întocmind adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, întocmind prin atestarea unor date nereale și contrafăcând semnăturile de pe adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului S. M. V., contrafăcând semnăturile reprezentanților societății de pe adeverința nr. 29/10.06.2008 întocmită pe numele L. M. si îi înștiințează pe inculpați cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-le atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotesc că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpaților faptul că prezentul dosar a parcurs faza camerei preliminare, au fost invocate excepții de către inculpata L. M., excepții care au fost respinse, astfel că la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară prin incheierea pe care a pronunțaț-o a constatat regularitatea și legalitatea sesizării instanței, precum și loialitatea și legalitatea administrării probelor, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală și invederează că inclusiv contestația formulată impotriva incheierii judecătorului de cameră preliminară a fost respinsă in căile de atac.
Instanta aduce la cunostinta inculpaților pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpaților că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpații, arată că au înțeles învinuirile care li se aduc prin actul de sesizare, respectiv că le-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțeleg ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunosc învinuirile ce li se aduc.
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpaților.
Procurorul și apărătorii inculpaților solicita ascultarea inculpaților.
Instanta trece la ascultarea inculpaților S. M. V. și L. M., declaratiile acestora fiind consemnate in procesele-verbale atasate dosarului cauzei.
Instanta pune in discutie cererile formulate de catre inculpați ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii
Procurorul și apărătorii inculpaților solicita admiterea cererilor.
Fiind suficiente date care să permită soluționarea cauzei, instanța admite cererile inculpaților S. M. V. și L. M. ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii.
Instanța intreabă inculpații dacă sunt de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care vor fi găsiti vinovati și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpații arată că sunt de acord să presteze muncă nerenumerată in folosul comunității.
Instanta intreaba procurorul și apărătorii inculpaților daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat, probe de solicitat.
Apărătorul inculpatului S. M. V. susține cererea in probațiune depusă la dosar și solicită a se dispune efectuarea uni referat de evaluare in privința inculpatului pe care il reprezintă și depune la dosar inscrisuri in circumstanțiere constând in copie angajament de plată, copie chitanță nt._, copie autorizație ., copie registru salariați, filă imprimată REGES, copie act constitutiv al societății comerciale Duo C. SRL.
Apărătorul inculpatei L. M. solicită in circumstanțiere efectuarea unui referat de evaluare in privința inculpatei, depunând la dosar in original incheierea de autentificare nr.358/05.03.2015.
Instanța acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public cu privire la cererile formulate.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că nu este necesară efectuarea unor referate de evaluare, din actele aflate la dosarul cauzei, atitudinea inculpaților pe parcursul urmăririi penale și in fața instanței, apreciază că instanța este in măsură să facă o apreciere cu privire la profilul socio-moral al inculpaților.
Instanța deliberând, respinge cererile in probațiune privind efectuarea unor referate de evaluare nefiind pertinente, utile și concludente, prevederile art.100 C.p.p.nu au aplicabilitatea in cauza
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorii inculpaților arată că nu au alte cereri de formulat, probe de solicitat.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului public cu privire la infracțiunea de inșelăciune reținută in sarcina inculpatului S. M. Vorgil și complicitate la inșelăciune reținută in sarcina inculpatei L. M., in baza art. 17 al.2 rap. la art. 16 al. 1 lit. g, C.p.p. solicită a se dispune incetarea procesului penal, având in vedere că in cauză a intervenit impăcarea părților.
Cu privire la săvârșirea infracțiunii de uz de fals de către inculpatul S. M. V. și infracțiunea de fals in inscrisuri in inscrisuri sub semnătură privată săvârșită de către inculpata L. M., apreciază că din probele administrate in cauză vinovăția inculpaților este dovedită, astfel cum aceștia au și recunoscut in fața instanței de judecată, astfel că in baza art.323 C.pen. cu aplic art.35 al.1 și art.5 C.pen. și art.395 al.10 C.p.p. solicită a se stabili in sarcina inculpatului S. M. V. o pedeapsă cu inchisoarea, iar conform art.83 C.pen. a se dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art.84 C.pen. solicitând a se dispune ca inculpatul să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art.85 al.1 C.pen.
In baza art.322 al.1 cu aplic art.35 al.1 art.5 C.pen. și art.396 al.10 C.p.p. solicită a se stabili in sarcina inculpatei L. M. o pedeapsă cu inchisoarea, iar conform art.83 C.pen. a se dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art.84 C.pen., solicitând a se dispune ca inculpata să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art.85 al.1 C.pen.
Pe latura civilă solicită a se constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauză, prejudiciul fiind recuperat. In baza art.25 al.3 C.p.p. solicită a se dispune anularea inscrisurilor false. In baza art. 274 al.2 solicită a se dispune obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului S. M. V. cu privire la infracțiunea de inșelăciune in baza art.16 lit. g și art.17 C.p.p. solicită a se dispune incetarea procesului penal având in vedere impăcarea părților. In ceea ce privește infracțiunea de uz de fals, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art.374 C.p.p. respectiv a se reține in favoarea inculpatului circumstanțele atenunate prevăzute de art.75 al.2 lit. a și b C.pen., iar ca modalitate de executare, solicită in principal renunțarea la aplicarea pedepsei in baza art.80 C.pen. și aplicarea inculpatului unui avertisment prevăzut de art. 81 C.pen. In circumstanțierea persoanei inculpatului solicită a se avea in vedere circumstanțele atenuante prevăzute de art.75 al.2 C.pen. care in aprecierea sa sunt perfect aplicabile acestuia fata de efortul depus pentru inlăturarea consecințelor infracțiunii, și toate celelalte imprejurări care sunt in măsură să diminueze gravitatea infracțiunii comise și să motiveze stabilirea unui tratament sancționator mai redus. Totodată solicită a se avea in vedere astfel cum s-a putut constata și la acest termen că a ințeles să iși asume responsabilitatea faptelor pentru care a fost trimis in judecată, atitudinea sa de recunoaștere incă de la inceput nu s-a datorat intentiei de a primi un tratament favorabil, ci faptului că a conștientizat ceea ce a făcut și in aceste condiții apreciază că prevederile art. 81 C.pen. sunt aplicabile, inculpatul indeplinește cumulativ toate dispozițiile acestui articol.
Apărătorul inculpatei L. M. solicită a se dispune incetarea procesului penal in privința infracțiunii de complicitate la inșelăciune. Cu privire la infracțiunea de fals in inscrisurisub semnătura privată solicită ca modalitate de executare renunțarea la aplicarea pedepsei, solicitând a se avea in vedere circumstanțele care au stat la baza rezoluțiilor infracționale și cum a evoluat procesul penal, arătând că incă de la inceput nu s-a intenționat o inșelăciune sau o fraudare, ca dovadă inculpata și-a asumat acele garanții pentru imprumut și in momentul in care s-a ajuns la neplată a făcut eforturi financiare pentru a acoperi imprumutul si crede ca aceste elemente vorbesc de la sine despre inculpată. Solicită de asemenea a se avea in vedere persona in concret a inculpatei, care are impreună cu soțul o firmă, este expert contabil, o condamnare s-ar trece in cazier și activitatea profesională ar trebui să inceteze, intrucât registrul comerțului nu permite ca un funcționar să fie condamnat mai ales pentru fals, in condițiile in care inculpata și soțul acesteia se intrețin din acea firmă, și de asemenea și cei șapte angajați ar avea de suferit. Arată de asemenea că inculpata nu are antecedente penale, este o persoană onestă.
Inculpatul S. M. V. având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei
Inculpata L. M. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită a se avea in vedere că șapte familii depind de firmă.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin Rechizitotiul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 5043 / P / 2010 la data de 25.11.2014 si inregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 5.12..2014 au fost trimisi in judecata inculpatii: S. M. V., fiul lui M. și Letiția-A., născut la data de 10.07.1979 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, de cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, posesor al CI. ., nr._ eliberat de poliția municipiului T. la data de 01.07.2003, CNP_, domiciliat în municipiul Cluj-N., ..8, ., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 C. P., cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (două acte materiale) și uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 323 C. P.. teza a II-a, cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (trei acte materiale) totul cu aplic. art 38 al. 1 C. P..si L. M., cu numele purtat anterior T., fiica lui T. și E., născută la data de 16.04.1964 în ., județul Cluj, de cetățenie română, studii superioare, fără antecedente penale, posesoare a CI. ., nr._ eliberat de SPCLEP Cluj-N., CNP._, domiciliată în comuna Florești, ., nr.l, ., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 al. 1 rap. la art. 244 al. 1 și 2 C. P., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (două acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 al. 1 din C. pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (trei acte materiale), totul în condițiile art. 38 al. 1 din C. pen.
Sub aspectul invinuirilor se retine pe scurt in actul de sesizare a instantei aceea ca inculpatul S. M. V. folosindu-se de adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului, ce atesta date nereale, semnăturile fiind contrafăcute de inculpata L. M. și de o adeverință întocmită pe numele L. M. nr. 29/10.06.2008 cu semnăturile reprezentanților societății contrafăcute de inculpata L. M., a solicitat și obținut două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare iar inculpataLUPAȘ M. l-a ajutat pe inculpatul S. M. V. să obțină două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare, întocmind adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, întocmind prin atestarea unor date nereale și contrafăcând semnăturile de pe adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului S. M. V., contrafăcând semnăturile reprezentanților societății de pe adeverința nr. 29/10.06.2008 întocmită pe numele L. M.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Audiati in urmarire penala inculpatii au recunoscut faptele imputate cooperand cu organele judiciare In fata instantei inculpatii au avut aceeasi pozitie sincera cooperand cu organele judiciare au recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestora ,si au regretat profund faptele comise solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor admnistrate in faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc si nu solicita admnistrarea de probe uzand de prevederile art uzand de prevederile art 374 alin 4 375 alin 1 NCPP judecata in cazul recunoasterii invinuirii
Analizand actele si lucrarile dosarului coroborate cu dispozitiile legale in materie instanta retine urmatoarele:
In fapt.
Inculpatul S. M.-V. în cursul anului 2007 a înființat firma .. Cluj-N., firmă având ca obiect de activitate producție cinematografică, video și programe de televiziune, acesta deținând calitatea de asociat unic și administrator al acestei firme, iar contabil a fost încă de la înființarea firmei inculpata L. M..
1. La data de 06.05.2008 inculpatul S. M.-V. declară că s-a deplasat la sediul C. H. IFN din Cluj-N., de unde a luat un formular în alb al unui contract de împrumut care pe verso avea două adeverințe angajament pe care trebuia să le completeze și să le semneze doi giranți. Inculpatul a rugat-o pe contabila societății, inculpata L. M., să accepte calitatea de girant și după acceptul acesteia, inculpata a completat integral adeverința angajament nr.42/06.05.2008 pe care a semnat-o și a ștampilat-o în prezența sa. Din conținutul adeverinței angajament nr.42/06.05.2008 rezulta în mod fals că inculpata L. M. este angajată la S.C. DUO C. S.R.L. pe funcția de director, având un venit lunar net de 682 lei, deși din adresa nr._/30.08.2010 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj, rezultă că venitul lunar net al acesteia era de 529 lei.
Totodată inculpatul 1-a rugat pe un prieten pe nume O. V.-C. să accepte calitatea de girant, iar după acceptul acestuia a completat adeverința angajament nr.403/06.05.2008, după care i-a restituit formularul integral completat, semnat și ștampilat.
Din declarația martorului O. V.-C. rezultă faptul că și-a completat personal adeverința angajament nr.403/06.05.2008 cu datele personale și ale firmei angajatoare, după care a semnat-o și a aplicat ștampila firmei .. Cluj-N.. Chiar dacă din adresele nr._/30.08.2010 și nr._/14.09.2010 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj rezulta faptul că numitul O. V.-C. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat în bazele de date, ulterior prin adresa nr._/29.09.2010 acest aspect a fost clarificat, în urma verificărilor efectuate faptic la dosarele financiar și juridic al ..-Cluj-N., constatându-se că acesta figurează cu contract individual de muncă la firma mai sus menționată, iar venitul net lunar era de 503 lei, deci datele menționate în respectiva adeverință erau reale.
In cursul aceleiași zile inculpatul S. M.-V. s-a deplasat la C. IFN din Cluj-N., . completat prima parte a contractului de împrumut cu datele sale personale, a depus adeverințele angajament, o copie a cărții sale de identitate și a semnat contractul nr. 175/06.05.2008 iar la scurt timp a ridicat banii, respectiv suma de 5.000 lei (f. 26).
2. In data de 12.06.2008 inculpatul S. M.-V. a solicitat un nou împrumut tot de la C. H. IFN din Cluj-N., însă de această dată i-au fost solicitate de funcționarii de la C. H. IFN din Cluj-N. adeverințe de salariu distincte atât pentru titularul împrumutului cât și pentru giranți. Inculpatul a luat legătura cu inculpata L. M., căreia i-a spus că are nevoie de o adeverință de salariu și de un girant cu adeverință de salariu iar aceasta s-a deplasat la sediul punctului de lucru unde avea biroul, în incinta TCI din cartierul Mărăști, ., nr. 2 din Cluj-N., unde pe calculatorul firmei . Cluj-N. a întocmit două adeverințe de salariu, una întocmită pe numele inculpatului S. M. V. iar cealaltă pe numele ei.
Din adeverința întocmită pe numele inculpatului cu nr. 27/12.06.2008 rezulta în mod nereal că este angajat la . Cluj-N. în calitate de director general cu un salariu de încadrare de 1.700 lei și un venit net lunar de 1.232 Ici, deși după cum se observă din adresa nr._/14.09.2010 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj, inculpatul S. M.-V. avea încetat contractul individual de muncă din data de 01.03.2008, însă după solicitarea celui de al doilea credit de către inculpat, inculpata L. M. a solicitat în scris Inspectoratului Teritorial de Muncă anularea deciziei de încetare a contractului de muncă al inculpatului S. M. - V..
Din declarația inculpatei L. M. rezultă faptul că și după repunerea în vigoare a contractului de muncă al inculpatului S. M. - V., acesta figura angajat dar nu realiza nici un venit fiind trecut în concediu fără salariu, o lungă perioadă de timp, astfel că în data de 11.06.2008 a depus la Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj state de plată retroactive pentru lunile martie 2008, aprilie 2008, mai 2008 pentru a crea aparența continuității și legalității contractului individual de muncă în cazul în care se efectuau verificări de către unitatea de la care S. M. - V. a solicitat creditul respectiv C. H. IFN din Cluj-N., fapt confirmat și de către inculpatul S. M. - V. în declarația sa.
La rubrica „Director", din adeverința cu nr. 27/12.06.2008, inculpata L. M. a menționat numele A.-M. KRIZSZEVSZKY iar la rubrica „Contabil" numele I. A.-M. și a semnat în fals în locul acestor persoane cu o semnături fanteziste, fără ca aceste persoane să fie de față, după care a aplicat ștampila firmei . Cluj-N. (f. 33, 62).
Din declarația inculpatului S. M.-V. rezultă că numita A.-M. Krizszevszky a fost angajată Ia . Cluj-N., dar se află la studii în Viena, nefiind în România la data semnării acelei adeverințe, iar în prezent se află în SUA. Referitor la I. A.-M. inculpatul declară că aceasta era angajată la firma de contabilitate a inculpatei L. M. dar nu a semnat acea adeverință.
Tot cu acea ocazie inculpata L. M. a întocmit o adeverință pe numele ei cu nr. 29/10.06.2008 pe care de asemenea a semnat-o la rubrica „Administrator L. V." și la rubrica „Contabil" unde a trecut numele I. A.-M. după care a aplicat ștampila ., fără ca persoanele sus menționate să fie prezente (f. 34, 63). Din adeverința nr. 29/10.06.2008 rezulta că inculpata L. M. este angajată la S.C. DUO C. S.R.L. pe funcția de director comercial, având un venit lunar net de 482 lei, deși din adresa nr._/30.08.2010 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj, rezultă că venitul lunar net al suspectei L. M. era de 529 lei (f. 37).
Deși cu ocazia solicitării celui de al doilea credit a mai fost depusă și adeverința nr.983/11.06.2008 pe numele C. D.-M., aceasta nu a fost luată în considerare la acordarea creditului de reprezentanții C. H. IFN din Cluj-N., întrucât nu s-a prezentat la sediul C. H. IFN din Cluj-N. pentru a semna pe contractul de împrumut nr.216/12.06.2008 în calitate de girant, în concluzie nu deține calitatea de girant.
Inculpații S. M.-V. și L. M. s-au deplasat împreună la sediul C. H. IFN din Cluj-N., unde au semnat contractul de împrumut nr.216/12.06.2008 pentru suma de 10.000 lei (f. 30-32), iar la scurt timp inculpatul S. M.-V. a ridicat suma de bani de la casieria instituției, pe care i-a folosit în scop personal.
Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 10.06.2011 rezultă faptul că:
• Semnăturile depuse pe contractul de împrumut nr. 175 din 06.05.2008 și contractul de împrumut nr.216 din 12.06.2008 au fost executate de inculpatul S. M.-V..
• Scrisul olograf de completare și semnătura de la poziția „Semnătura" depuse pe adeverința angajament nr. 42 din 06.05.2008 au fost executate de inculpata L. M..
• Mențiunile și semnăturile depuse la pozițiile „Director" și „Contabil" depuse pe adeverința nr. 27 din 12.06.2008 au fost executate de inculpata L. M..
Semnăturile de la pozițiile „Administrator" și „Contabil" depuse pe adeverința nr. 29 din 10.06.2008 au fost executate de inculpata L. M..
După cum rezultă din declarația de persoană vătămată a numitei N. A.-C., reprezentant al C. H. IFN din Cluj-N. inculpatul S. M.-V., ulterior depunerii plângerii penale în prezentul dosar, s-a prezentat la sediul unității C. IFN din Cluj-N., . pentru găsirea unei modalități de stingere a prejudiciului creat prin neplata celor două credite și, ulterior discuțiilor purtate, acesta a achitat integral cele două împrumuturi și dobânzile aferente, din acest motiv C. IFN din Cluj-N., . mai constituie parte civilă în prezenta cauză penală.
Cu toate acestea C. IFN din Cluj-N. nu dorește să se împace cu inculpatul (f. 22, 23).
Faptele si vinovatia inculpatilor sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba: declarațiile inculpatului S. M. V. (f. 19-20, 83-87, 90-92)declarațiile inculpatei L. M. (f. 15-16, 100-105, 107-108)două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008 (f. 26-29, 58-61)adeverința angajament nr.42/06.05.2008 (f. 26 verso)adeverința nr. 27/12.06.2008 (f. 33, 62)adeverința nr. 29/10.06.2008 (34, 63)raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 10.06.2011 (f. 68-75)adresă ITM cu anexe (f. 37-54)declarație reprezentant persoană vătămată (f. 76-77)
IN D.
La data de 2.04.2015 la dosarul cauzei a fost depusa conventia notariala autentificata a partii vatamate C. H. IFN si inculpatilor S. M. V. si L. M. prin care arata ca societatea nu are pretentii civile in cauza si ca s-a impacat cu inculpatii .
Pe de alta parte cei doi inculpati au declarat că doresc incetarea procesului penal deoarece s-a impăcat cu partea vatamata
Potrivit art.159 C.penal impăcarea părților in cazurile prevăzute de lege inlătură răspundere penală și stinge acțiunea civilă.
Pe de altă parte, potrivit art.16 lit.g C.proc.penală impăcarea părților sub aspect procedural este una din cazurile in care este impiedicată punerea in mișcare a acțiunii penale sau exercitarea acțiunii penale, in cazurile in care legea prevede astfel, in speta de față infracțiunea de inselaciune prev. de art.244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C.Penal respectiv complicitate la savarsirea infractiunii de inselaciune prev de art 48 alin 1 C. penal rap la. art.244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C.Penal face parte din categoria infracțiunilor in care impacarea partilor inlatura raspunderea penala potrivit art 244 alin 3 C penal
Retinând o astfel de manifestare de voință a părților și față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, in temeiul art.396 alin 6 rap. la art.16 lit.g C.proc.penală instanța va dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatului S. M. V. pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune in forma continuata prev. de . art.244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C.Penal si inculpatei L. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la savarsirea infractiunii de inselaciune prev de art 48 alin 1 C. penal rap la. art.244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C.Penal
1Fapta inculpatului S. M. V. care in baza aceleasi rezolutii infractionale folosindu-se de adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului, ce atesta date nereale, semnăturile fiind contrafăcute de inculpata L. M. și de o adeverință întocmită pe numele L. M. nr. 29/10.06.2008 cu semnăturile reprezentanților societății contrafăcute de inculpata L. M., a solicitat și obținut două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals in forma continuata(trei acte materiale) ., faptă prev. și ped. de art. 323 C. P.. teza a II-a, cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (trei acte materiale)
2 Fapta inculpatei L. M. care in baza aceleasi rezolutii infractionale l-a ajutat pe inculpatul S. M. V. să obțină două contracte de împrumut de la C. IFN din Cluj-N., nr. 175/06.05.2008 și 216/12.06.2008, inducând în eroare reprezentanții instituției financiare asupra condițiilor de eligibilitate pe care le întrunea în vederea acordării creditului, și obținând în felul acesta un folos material prin încălcarea garanțiilor cerute de normele bancare, întocmind adeverința angajament nr.42/06.05.2008, ce atesta date nereale, întocmind prin atestarea unor date nereale și contrafăcând semnăturile de pe adeverința nr. 27/12.06.2008 întocmită pe numele inculpatului S. M. V., contrafăcând semnăturile reprezentanților societății de pe adeverința nr. 29/10.06.2008 întocmită pe numele L. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fal sin inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata(trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 322 alin 1 C. P.., cu aplic. art. 35 al. 1 C. P.. (trei acte materiale)
In sarcina inculpatilor se va reține forma continuată prev. de art.41 alin.2 C.penal, intrucât acestia in baza aceleiași rezoluții infracționale au săvârșit la anumite intervale de timp acțiuni care fiecare in parte intrunesc elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni reunite sub aspect subiectiv de o rezolutie infractionala unica
La momentul săvârșirii faptelor de către inculpatul S. M. V., încadrarea juridică a acestora era următoarea: inselaciune prev de art 215 alin 1,2,3 C. penal de la 1969 cu aplic art 41 alin 2 C. penal si uz de fals prev de art 291 teza 1 C. penal de la 1969 cu aplic art 41 alin 2 C. penal si art 33 lit a C. penal de la 1969 pentru inculpata L. M. complicitate la inselaciune prev de art 26 C,.penal de la 1969 rap la art 215 alin 1,2,3 C. penal de la 1969 cu aplic art 41 alin 2 C. penal de la 1969, fals material in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art 290 alin 1 C. penal de la 1969 cu aplic art 41 alin 2 C. penal de la 1969 si art 33 lit a c. penal de la 1969
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Codul penal și, potrivit acestei reglementări, faptele inculpatilor întrunesc elementele constitutive ale infracțiunII de uz de fals prev de art 323 C. penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata prev de art 322 alin 1 C-. penal in foma autoratului, cu aplic art 35 alin 1 C. penal
În ceea ce privește regimul sancționator al acestor infracțiuni, se poate observa faptul că, legea noua are alte limite de pedeapsa ( respectiv de la 3 luni la 2 ani sau amenda pentru uzul de fals teza II limitele de pedeapsa fiind neschimbate iar pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata de la 6 luni la 3 ani sau amenda fata de vechea reglemenatre de la 3 luni la 2 ani sau amenda existand si o cauza care înlătură răspunderea penală, respectiv împăcarea părțilorin cazul infractiunii de inselaciune prev de art. 231 alin 2 C.pen,, posibilitate pe care legea veche nu o oferă.
Actualul C.pen. aduce modificări în ceea ce privește modul de sancționare al infracțiunilor săvârșite în concurs. În cazul în care pentru toate infracțiunile concurente se stabilesc pedepse cu închisoarea, pedeapsa rezultată este obținută, potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., în urma adăugării, la pedeapsa de bază, a unui spor obligatoriu care reprezintă 1/3 din suma celorlalte pedepse, spre deosebire de art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969, normă potrivit căreia pedeapsa rezultată se determina în urma cumulului juridic, fiind posibilă aplicarea unui spor de până la 5 ani.
În ceea ce privește regimul sancționator al formei continuate, se poate observa faptul că in ambele reglementari exista identitatea de subiect pasiv urmand asadar a se aplica in cauza prev art 41 alin 2 Cod penal de la 1969
In speta instanta va lua act de impacarea partilor sub aspectul infractiunii de inselaciune iar in privinta infractiunilor de fals si uz de fals se va orienta spre pedepse cu amenda asa incat se poate observa că legea noua este mai favorabilă decât legea veche urmand a fi aplicata aceasta global
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art 74 NCP respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială precum si cele prevazute de art 396 alin 10 NCPP, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita gradul de educatie, instruire, varsta ,starea de sanatate, situatia familiala si sociala, cuantumul prejudiciului produs si recuperat precum si modul si mijloacele folosite la comiterea faptelor dupa un plan bine pus la punct si minutios elaborat care denota o obisnuinta in planuirea unor astfel de infractiuni, incercand obtinerea unor profituri substantiale, dar nu in ultimul rand atitudinea, timpul indeluingat scurs la comiterea faptelor mai bine de 6 ani precum si comportamentul inculpatilor care au recunoscut comiterea faptelor in materialitatea lor regretand cele comise precum si lipsa antecedentelor penale la momentul comiterii prezentelor fapte, dar nu in ultimul rand contributia fiecarui inculpat la comiterea faptelor precum si dezinteresul manifestat de catre partea vatamata la momentul acordarii creditului care nuu a depus minimum de diligente pentru a verifica autenticitatea datelor oferite de inculpati atitudine care alaturi de situatia materiala precara existenta pe fondul unei economii subterane precare atenueaza raspunderea penala potrivit art 74 alin 2 C. penal de la 1969 si conduce la aplicarea unor pedepse sub limita speciala prevazuta de textele incriminatoare
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 120 zile amenda pentru o zi amenda la 20 lei /zi rezultand : 2400 lei amenda penala în sarcina inculpatului S. M. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 323 C. penal teza a II-a cu aplic at 35 alin 1 C. penal (trei acte materiale) si va stabili pedeapsa de 180 zile amenda pentru o zi amenda la 20 lei /zi rezultand :3600 lei amenda penala în sarcina inculpatei L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev de art 322 alin 1 c. penal cu aplic art 35 alin 1 C. penal (trei acte materiale)
Sub aspectul pedepselor complementare si implicit accesorii instanta apreciaza ca nu se impun a fi stabilite in sarcina inculpatilor
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedepsele stabilite fiind mai mici de 2 ani închisoare, respectiv amenda penala; inculpatii nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatilor, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acestia pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile lor de îndreptare, faptul ca a trecut uninterval lung de timp de la momentul comiterii faptelor instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpati este de 2 ani inchisoare respectiv 3 . ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată și nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei amenzii in cazul ambilor inculpati pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatii vor trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Cluj
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatilor asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere
Potrivit art. 159 C.penal instanța va constata stinsă acțiunea civilă in cauză
In baza art. 25 alin 3 C. proc. penala rap. la art. C. proc. penala va dispune desfiintarea totala a inscrisurilor falsificate si anume a adeverinței angajament nr.42/06.05.2008 (f 26 d.u.p.) adeverinței de salariu nr. cu nr. 27/12.06.2008 (f 33 62 d.u.p.) si a adeverintei cu nr 29/10.06.2008(f 34, 63 d.u.p)
In temeiul art. 275 alin 1 pct 2 lit d C.proc.penală instanța va obliga atât partea vătămată cât și inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 10 lei fiecare.
In temeiul art. 274 alin 1, NCPP va obliga pe inculpatul S. M. V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei iar pe inculpata L. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei (incluzand cheltuielile efectuate si in faza camerei preliminare cand au fost respinse exceptiile invocate de catre inculpata precum si contestatia impotriva incheierii)
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se vor avansa din FMJ dupa cum urmeaza suma de 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu,ptr inculpatul S. M. d-nei av B. O. I., suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu,ptr inculpata L. M. d-lui av B. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art 396 alin 1,6 Cod proc penala rap. la art 16 lit g Cod proc. penala si art. 159 C. penal cu referire la art 244 alin 3 C. penal dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatului S. M. V., fiul lui M. și Letiția-A., născut la data de 10.07.1979 în municipiul Cluj-N., jud.Cluj, de cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, posesor al CI. ., nr._ eliberat de poliția municipiului T. la data de 01.07.2003, CNP_, domiciliat în municipiul Cluj-N., ..8, ., pentru comiterea infracțiunii de inselaciune prev. și ped. de art 244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C. penal trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., ca urmare a impacarii partilor
In baza art 396 alin 1,6 Cod proc penala rap. la art 16 lit g Cod proc. penala si art. 159 C. penal cu referire la art 244 alin 3 C. penal dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatei L. M., cu numele purtat anterior T., fiica lui T. și E., născută la data de 16.04.1964 în ., județul Cluj, de cetățenie română, studii superioare, fără antecedente penale, posesoare a CI. ., nr._ eliberat de SPCLEP Cluj-N., CNP._, domiciliată în comuna Florești, ., nr.l, ., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la inselaciune prev. și ped. de art 48 alin 1 C. penal rap. la art 244 alin 1,2 C. penal cu aplic art 35 alin 1 C. penal trimisa in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., ca urmare a impacarii partilor
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen., 396 alin 10 c. proc. penala cu referire la art 374, 375 C. proc. penala raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de120 zile amenda pentru o zi amenda la 20 lei /zi rezultand : 2400 lei amenda penala în sarcina inculpatului S. M. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 323 C. penal teza a II-a cu aplic at 35 alin 1 C. penal (trei acte materiale)
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Cluj
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. ,396 alin 10 c. proc. penala cu referire la art 374, 375 C. proc. penala raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de180 zile amenda pentru o zi amenda la 20 lei /zi rezultand :3600 lei amenda penala în sarcina inculpatei L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev de art 322 alin 1 c. penal cu aplic art 35 alin 1 C. penal (trei acte materiale)
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Cluj
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere
Potrivit art. 159 C.penal constata stinsă acțiunea civilă in cauză
In baza art. 25 alin 3 C. proc. penala rap. la art. C. proc. penala dispune desfiintarea totala a inscrisurilor falsificate si anume a adeverinței angajament nr.42/06.05.2008 (f 26 d.u.p.) adeverinței de salariu nr. cu nr. 27/12.06.2008 (f 33 62 d.u.p.) si a adeverintei cu nr 29/10.06.2008(f 34, 63 d.u.p)
In temeiul art. 275 alin 1 pct 2 lit d C.proc.penală obliga atât partea vătămată cât și inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 10 lei fiecare.
In temeiul art. 274 alin 1, NCPP obliga pe inculpatul S. M. V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei iar pe inculpata L. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei (incluzand cheltuielile efectuate si in faza camerei preliminare cand au fost respinse exceptiile invocate de catre inculpata precum si contestatia impotriva incheierii)
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se avanseaza din FMJ dupa cum urmeaza suma de 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu,ptr inculpatul S. M. d-nei av B. O. I., suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu,ptr inculpata L. M. d-lui av B. S.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 8.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 8 ex./15.04.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
