Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1215/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1215/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.1215
Ședința publică din 23 octombrie 2015
Președinte: Ș. P.
Grefier – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – N. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. I. trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere,faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului ori a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al.1 cod penal, ambele cu aplicart. 38 al.2 cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15 octombrie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 23 octombrie 2015, când a dispus următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1306/P/2014 din data de 20.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. si ped. de art. 335 alin. 1 din Codul Penal si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. si ped. de art.336 alin. 1 din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul Penal.
Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că la data de 23.01.2014, în jurul orelor 00:30, inculpatul S. I. a condus autoturismul marca Volkswagen Golf 4, cu numărul de înmatriculare TX 2263 XK pe .. Constanta, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule si având o alcoolemie de 1,15 g/l proba I si 1,00 g/l proba II, conform B.A.T.A nr.103/104/A12/23.01.2014 emis de S.J.M.L, condiții în care a fost depistat de către polițiștii aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de depistare,testul nr._ Drager cu .-0350, B.A.T.A nr.103/104/A12/23.01.2014 emis de S.J.M.L. Constanta, adresa nr._ din data de 23.01.2014 emisa de Serviciul Rutier Constanta din cadrul Inspectoratului de Politie al Județului Constanta, declarațiile martorilor CHIREZ LEVENT I. CHEMAL IUSEIN SINAN, T. L., declarațiile inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.01.2014, în jurul orelor 00:30, lucrătorii de politie din cadrul Secției 3 Politie Constanta, aflându-se in exercitarea atributiilor de serviciu, au observat pe . cu . marca Volkswagen Golf 4, cu numărul de inmatriculare TX 2263 XK, în habitaclul caruia se aflau un numar de 3 persoane.
Procedând la supravegherea in continuare a autoturismului, lucrătorii de politie au constatat că la diferite intervale de timp, autoturismul se deplasează in diferite zone, fără a avea o destinație anume, ceea ce a creat suspiciuni. Acest autoturism revenea de fiecare data și parca la intersecția .. Atelierelor, iar persoanele din interior coborau si se deplasau la imobilul situat pe ..
Lucrătorii de politie au procedat in cele din urma la oprirea autoturismului in trafic, pe . context cu ocazia legitimării persoanelor care se aflau in habitaclu, s-a stabilit ca la volanul autoturismului se afla inculpatul S. I., iar la momentul în care i s-a solicitat sa prezinte permisul de conducere, acesta a susținut ca nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, aspecte menționate în procesul verbal de depistare.
Întrucât s-a constatat ca inculpatul S. I. emană halena alcoolica, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager indicând o valoare de 0,43 mg/l alcool pur in aerul expirat.
D. urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean Constanta in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din cuprinsul B.A.T.A. nr. 103 -104/A12 din data de 23.01.2014 al Serviciului Judetean de Medicina Legala Constanta a reieșit ca cele doua probe de sange recoltate de la numitul S. I., prezintă o alcoolemie de 1,15 g/l la prima proba si 1 g /l la a doua proba.
Procesul verbal de depistare se coroboreaza cu declaratiile martorilor CHIREZ LEVENT si I. CHEMAL, respectiv declarația martorului asistent T. L.
În cursul cercetărilor, din cuprinsul adresei nr._ din data de 23.01.2014 emisa de Serviciul Rutier Constanta din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta reiese faptul ca inculpatul S. I. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere pentru nici o catergorie de vehicule.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut si regretat faptele comise, declarațiile sale coroborându-se cu întreg materialul probator astfel cum anterior a fost analizat.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța constată că legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv OUG 195/2002 în vigoare la data săvârșirii faptelor. De asemenea la aplicarea legii penale mai favorabile, se are în vedere și modalitatea de executare a pedepsei care, conform dispozițiilor codului penal de la 1969 poate fi suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința că la împlinirea termenului de încercare stabilit de către instanță intervine reabilitarea de drept, împrejurări ce nu își găsesc aplicarea în noul cod penal, legea penală mai favorabilă este astfel, codul penal de la 1969 dar și faptul că cele două infracțiuni sunt săvârșite în concurs iar tratamentul sancționator prevăzut de codul penal de la 1969 este mai favorabil față de cel prevăzut de codul penal în vigoare care stabilește un spor de pedeapsă obligatoriu de aplicat pe când conform codului penal anterior sporul de pedeapsă este facultativ.
De asemenea, instanța are în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014, prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale.
Sub aspectul laturii obiectivefaptele inculpatului S. I., constand in aceea ca, la data de 23.01.2014, in jurul orei 00:30, inculpatul S. I. a condus autoturismul marca Volkswagen Golf 4, cu numarul de inmatriculare TX 2263 XK pe .. Constanta, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule si avand o alcoolemie de 1,15 g/l proba I si 1,00 g/l proba II, conform B.A.T.A nr.103/104/A12/23.01.2014 emis de S.J.M.L. Constanta, realizează elementul material al infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p.: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă fixate în OUG 195/2002 pentru infracțiunile prevăzute de art.86 alin.1 și respectiv art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, dat de împrejurările în care acestea au fost comise, pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului ideal și va ține seama și de circumstanțele personale ale inculpatului – acesta este în vârstă de 32 ani, este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, este necăsătorit și are în întreținere doi copii minori.
Instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român in art. 52 C.pen. poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin.10 C.pr.pen.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de v autovehicule, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep și pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep
În baza art.33 lit.b C.p. și art.34 lit.b C.p. 1969 va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea 1 an închisoare.
De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevazute de art. 81 C.p. instanta apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunilor, astfel că va dispune suspendarea conditionată a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării acordate.
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b C.p. și în baza art. 71 alin.5 C.p. se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul S. I. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 600 lei avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu N. D. )pentru faza de urmărire penală) din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. I., formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului.
În baza art.386 alin.1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. I. prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev. de art.335 alin.1 C.pen și art.336 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38 alin.2 C.pen în infracțiunle prev. de art.86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art.33 lit.b C.pen și art. 5 c.pen.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art.5 C.pen condamnă inculpatul S. I. (fiul lui Natural și Zaide, născut la data de 10.01.1984 în C.) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., și art.5 C.pen. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. b rap. la art. 34 lit. b C.pen. 1969, contopește pedepsele stabilite prin prezenta, de 1 an închisoare și 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat N. D. (pentru faza de urmărire penală) în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/14.01.2016
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
