Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 1234/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-10-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
R.
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.1234
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. C. B.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. N. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul V. M. trimis in judecata in stare de libertate pentru infracțiunea prevăzută de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 si art.5 Cod penal, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 476/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 Septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 C.pr.pen. a amânat pronunțarea la data de 13 Octombrie 2015, ulterior la data de 27 Octombrie 2015 când, în aceeași compunere:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr.476/P/2011 a fot trimis in judecata inculpatul
V. M., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,3,4,5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 5 din C.pen.
In actul de sesizare s-a retinut ca în perioada 02.04._09 inculpatul V. M. a deținut calitatea de asociat și administrator în cadrul ., oraș Eforie, jud. C., împreună cu numitul V. D., în calitate de asociat, societate ce avea ca obiect principal de activitate - comerț cu ridicata al cărnii și produselor din carne.
In perioada 11.09._09 inculpatul V. M. s-a aprovizionat cu marfă de la diverși furnizori printre care și ., SC A. N. SRL, . ROMPETROL DOWNSTREAM SRL, . și ..
La data de 23.09.2008 OTP BANK R. SA - Sucursala C. a sesizat organele de poliție cu privire la refuzul total la plată la data de 19.09.2008 al filei CEC . 332 nr._, emisă la data de 15.09.2008 de . C. către . pentru suma de 29.247.23 lei, pe motivul lipsă totală de disponibil, trăgător aflat în interdicție bancară.
Din declarației numitului C. I. F., audiat în calitate de împuternicit al ., a rezultat faptul că în desfășurarea relației comerciale, . a fost reprezentată de inculpatul V. M., iar la data audierii, respectiv 04.12.2012, acesta achitase integral marfa achiziționată de la ei .
De asemenea, numitul C. I. F. a declarat că fila CEC . 332 nr._ a fost predată cu titlu de instrument de plată, iar suma de 29 247.23 lei, consemnată pe aceasta reprezenta contravaloarea produselor livrate, la momentul primirii filei CEC, reprezentanții . neavând cunoștință despre lipsa de disponibilul în contul bancar, iar la momentul introducerii filei CEC în bancă pentru decontare a fost refuzată din lipsă totală de disponibil.
La data de 22.05.2009, reprezentanții . au formulat plângere
penală față de inculpatul V. M., în calitate de administrator al ., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art.215 alin.3 C.pen. și furt, prev. de art.208 C.pen.
In fapt, în perioada 03.01._09 ., loc. Văleni, jud.
V., a comercializat către . produse de pui congelat, urmând ca plata mărfii să se facă cu ordine de plată, fără a exista un contract scris între cele două părți.
Astfel, . în calitate de cumpărător a achiziționat de la ., în calitate de vânzător, conform facturilor fiscale . SAF nr._, . SAF nr._, VS SAF nr._, .
SAF nr._, . SAF nr._ și . SAF nr._, produse din carne de pui, în cuantum total de 192 951.76 lei, pentru plata cărora a emis un număr de 8 bilete la ordin, respectiv biletele la ordin . nr._ emis la data de 03.01.2009, pentru suma de 16 141.49 lei și având data scadentă 04.02.2009, . nr._ emis la data de 04.01.2009 pentru suma de 20 000 lei și având data scadentă 10.02.2009, . nr._ emis la data de 05.02.2009 pentru suma de 19 953.59 lei și având data scadentă 16.02.2009, . nr._ emis la data de 05.02.2009 pentru suma de 32 304. 45 lei și având data scadentă 20.03.2009, . nr._ emis la data de 06.02.2009 pentru suma de 22 087, 95 lei și având data scadentă 31.03.2009, . nr._ emis la data de 28.02.2009 pentru suma de 18 159.40 lei și având data scadentă 28.03.2009, . nr._ emis la data de 07.02.2009 pentru suma de 29 407.93 lei și având data scadentă 06.04.2009 și . nr._ emis la data de 06.02.2009 pentru suma de 23 817.15 lei și având data scadentă 26.03.2009, totalizând suma de 181 511.96 lei, și care la momentul introducerii la plată spre decontarea au fost refuzate din lipsă totală de disponibil.
La momentul la care a devenit scadent primul bilet la ordin, . 1-a introdus la plată, ocazie cu care i s-a comunicat de către . SA – Sucursala C. refuzul la plată, iar din adresa nr._ din 24 iunie 2009 emisă de unitatea bancară reiese că . nu era clientul unității bancare menționate.
Având în vedere aceste aspecte reprezentanții . au luat legătura cu inculpatul V. M., care le-a învederat că nu avea disponibil în contul bancar la data emiterii primului bilet la ordin, le-a menționat că nici pentru celelalte șapte ordine emise nu există disponibil, precizând că va încerca să achite debitul restant aferent biletului la ordin . nr._ emis la data de 03.01.2009 pentru suma de 16 141.49 lei și având data scadentă 04.02.2009 și a stabilit împreună cu aceștia amânarea introducerii la plată a celorlalte bilete la ordin pentru luna mai 2009.
De asemenea, la data de 10.04.2009, deși nu deținea nici o calitate în cadrul . din data de 22.01.2009, când a cesionat părțile sociale deținute către numitul A. Ș. B., inculpatul V. M. a încheiat un angajament de plată cu reprezentanții ., conform căruia solicita eșalonarea datoriei în cuantum de 181.511 96 lei, începând cu luna mai 2009, perioada maximă de rambursare a datoriei fiind 31.07.2009. Astfel, urmare a refuzului la plată a biletelor la ordin, emise în favoarea ., SC BASCONI INTERNATIONAL SRL, a cauzat un prejudiciu în valoare de 195.447.36 lei, sumă ce reprezintă valoarea mărfurilor achiziționate și neachitate de V. M., în calitate de administrator al . de la ., sumă cu care reprezentanții ., potrivit adresei nr.2346/16.11.2012 au comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal.
Astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, activitatea desfășurată de inculpatul V. M., în calitate de administrator al ., constând în emiterea de bilete la ordin cu titlu de instrumente de plată în beneficiul . pentru achitarea contravalorii mărfurilor achiziționate, după data cesionării părților sociale, respectiv 22.01.2009, precum și activitatea de a încheia la data de 10.04.2009, deși nu deținea nici o calitate în cadrul ., un angajament de plată cu reprezentanții ., acțiuni ce reprezintă mijloace dolosive utilizate de acesta în scopul inducerii în eroare a reprezentanților ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.
De asemenea, reprezentanții . au formulat plângere penală față de inculpatul V. M., arătând faptul că societatea a livrat mai multe produse de pui punctului de lucru din C., marfa care a fost depozitată în incinta . în urma unui control efectuat s-a constatat că această marfa lipsește, martorul I. V. O., care preluase marfa în depozit, declarând că a predat marfa inculpatului V. M..
Totodată, procedându-se la audierea martorilor B. M. și I. V. O., primul în calitate de contabil în cadrul ., iar al doilea în calitate de conducător auto, a rezultat faptul că marfa în cauză a fost predată inculpatului V. M..
La data de 06.10.2008 OTP BANK R. SA - Sucursala C. a sesiza organele de poliție cu privire la refuzul total la plată la data de 02.10.2008 al filei CEC . 332 nr._ emisă la data de 29.09.2008 de către . C., către . pentru suma de 13.237.62 lei, pe motivul lipsei totale de disponibil, în cazul prezentării la plată înainte de expirarea termenului de prezentare client aflat în centrala incidentelor de plăți, instrument retras din circulație.
Din declarația martorei T. I., audiată în calitate de directo comercial în cadrul ., a rezultat faptul că în desfășurarea relației comerciale, societatea comercială BASCONI INTERNATIONAL SRL a fost reprezentată de inculpatul V. M..
De asemenea, martora T. I. a declarat faptul că fila CEC . nr._ a fost predată cu titlu de instrument de plată, iar suma de 13.237.62 lei consemnată pe aceasta reprezintă contravaloarea produselor livrate.
Ulterior refuzului la plată a filei CEC susmenționate, T. I. a declarat că a fost achitat integral debitul datorat, astfel încât . nu constituie parte civilă împotriva numitului V. M..
La data de 19.09.2008 OTP BANK R. S.A. - Sucursala a sesizat organele de poliție cu privire la refuzul total la plată la data de 16.09.2008 a filei CEC . 33 nr._ emisă la data de 11.09.2008 de . Constanta către ., pentru suma de 40.536.22 lei, pe motivul lipsei parțiale disponibil în cuantum de 29 443.72 lei, în cazul prezentării la plată înainte de expirare a termenului de prezentare.
In fapt, relațiile comerciale dintre . și . s-au desfășurat în perioada 15.08._08, urmare a unei înțelegeri verbale, astfel încât . a achiziționat marfa de la furnizorul ., în valoare totală de 40.536.40 lei, conform facturii fiscale . RO_ NR._/20.08.2008.
In cadrul acestei relații comerciale, . a fost reprezentată de inculpatul V. M.. Pentru plata contravalorii mărfurilor achiziționate, inculpatul V. M. a emis cu titlu de instrument de plată fila CEC . 332, nr._, având ca dată a emiterii 11.09.2008, acesta fiind termenul de plată stabilit între cele două părți contractuale.
Ulterior, . a girat către . fila CEC . 332 nr._, în contul unor debite datorate de societatea beneficiară către ..Fila CEC . 332 nr._ a fost girată la data emiterii, respectiv 11.09.2008 către ., iar la data de 16.09.2009 fiind introdusă la plată a fost refuzată pe motivul lipsei parțiale de disponibil în cuantum de 29.433.72 lei, în cazul prezentării la plată înainte de expirarea termenului de prezentare.
Conform declarației martorei S. D., audiată în calitate de șef serviciu financiar - analize economice în cadrul . a rezultat faptul că ulterior refuzului parțial la plată al filei CEC . 332 nr._, . a achitat diferența de 29.433.72 lei prin alte mijloace de plată.
Astfel, debitul produs în dauna . a renăscut prin achitarea de către reprezentanții acestei societăți comerciale a diferenței de 29.433.72 lei.
Conform adresei nr.17 111/26.11.2012 Management Reorganizare și Lichidare Iași SPRL, în calitate de administrator judiciar al ., a comunicat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva . cu suma de 29.433.72 lei, reprezentând prejudiciul cauzat ca urmare a refuzului parțial la plată a filei CEC . 332 nr._.
Astfel, ca urmare a refuzului la plată a filei CEC . 332 nr._, emisă în favoarea ., . a cauzat un prejudiciu în valoare de 29.433.72 lei.
La data de 26.04.2010 . a formulat plângere împotriva inculpatului V. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 C.pen.
In fapt, în perioada ianuarie 2009 - martie 2009, între . și ., reprezentată prin administratorul V. M., s-au desfășurat relații comerciale concretizate în vânzarea de diferite produse din industria cărnii, conform facturilor fiscale . 1 nr._ în valoarea de 1.874.85 lei și . nr._ în valoare de 34.952.09 lei.
Ulterior din factura fiscală . NR._, . a returnat o parte din marfa, rămânând de achitat suma de 16 398.35 lei, pentru plata căreia a emis biletul la ordin . nr._ având data emiterii 09.02.2009 și data scadentă 01.04.2009, care la momentul introducerii în bancă spre decontare la data de 01.04.2009, a fost refuzat parțial la plată pentru suma de 16.307.44 lei.
Potrivit adresei nr.230/17.01.2014 reprezentanții . au comunicat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 21.125.45 lei reprezentând debitul principal și penalități întârziere.
Urmare a refuzului la plată al biletului la ordin . nr._ emis în favoarea ., . a cauzat un prejudiciu în valoare de 16. 307.44 lei.
Astfel, se constată că activitatea desfășurată de aceasta în calitate de administrator al SCI BASCONI INTERNATIONAL SRL, constând în emiterea biletului la ordin . nr._ la data de 09.02.2009 cu titlu de instrument de plată în beneficiul ., pentru achitarea contravalorii mărfurilor achiziționate, după data cesionării părților sociale, respectiv 22.01.2009, reprezintă mijloace dolosive utilizate inculpat, în scopul introducerii în eroare a reprezentanților . .
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în sarcina inculpatului V. M. se reține un prejudiciu material cert cauzat în dauna ., SC A. N. SRL, . I. I. SRL și ., în cuantum de 283.673, 37 lei, corespunzător filelor CEC și biletelor la ordin emise și refuzate la plată, din care a fost recuperată suma de 42.484,85 lei.
De asemenea, conform adresei nr.2835/12.05.2011 înainta de reprezentanții PROCREDIT BANK - Sucursala C., reiese faptul că inculpatul V. M. era împuternicit să efectueze operațiuni la bancă în contul aparținând . C., sens în care deținea specimen de semnătură la bancă. Totodată, potrivit extrasului de cont, . C., nu avea disponibil suficient în perioada
remiterii filelor CEC și a biletelor la ordin către furnizorii ., SC A. N. SRL, A. SA, . și ., de unde rezultă că inculpatul a săvârșit fapta cu forma de vinovăție cerută de lege.
Analizand probele administrate in procesul penal, detaliate mai sus, instanta constata ca estre dovedita existenta infractiunilor si savarsirea lor cu vinovatia ceruta de lege de catre inculpat.
Astfel, din probele administrate in faza de urmarire penala si readministrate in faza de cercetare judecatoreasca rezulta fara echivoc ca inculpatul a savarsit infractiunile de inselaciune fata de partile civile ., SC A. N. SRL, . I. I. SRL și ., prin emiterea unor bilete la ordin si file CEC fara acoperire, urmarind si creand prejudicii materiale celor cinci societati comerciale cu intentie directa.
In practica judiciara s-a reținut infractiunea de inșelăciune prin folosirea unui mijloc fraudulos in cazul in care la cumpărarea unei cantități de bunuri o persoană a folosit biletul la ordin chiar daca nu avea acoperire la data scadentă. Biletul la ordin capătă valoare juridica abia in momentul ajungerii la scadență.
Biletul la ordin dobândește la scadență,prin refuzul la plată pentru lipsa de disponibil bănesc, caracterul de mijloc fraudulos, ceea ce pune in evidență intenția frauduloasă a emitentului.
Infracțiunea se consuma când la scadență biletul la ordin a fost refuzat la plată pentru lipsă de disponibilități bănești.(D. PENAL.PARTEA SPECIALĂ-A. B.-C. UNIVERSITAR).
Urmarea creată constă in crearea unei situații care a produs o pagubă patrimoniului privat in speță. Paguba efectiv produsă va avea un rol determinant in stabilirea pericolului social concret.
In speță, cuantumul pagubei este important si conturează un pericol social concret ridicat al faptelor savarșite de catre inculpat.
In rechizitoriul intocmit la data de 1.07.2914 s-a retinut ca fapta inculpatului V. M., care în perioada 15.09._09, in temeiul aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al . a emis mai multe bilete la ordin și file cec în beneficiul ., SC A. N. SRL, . I. I. SRL și ., fără a avea disponibil în cont, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 270.931,38 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,3,4,5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 5 din C.pen.
Ori, legea noua nu mai incrimineaza in mod distinct inșelăciunea in convenții, toate modalitatile reglementate in lege veche in art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal vechi fiind reglementate in art.244 alin.1 si 2 Cod penal nou.
De asemenea, potrivit art.35 alin.1 Cod penal nou, infractiunea este continuată cand o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiași rezoluții si impotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezinta, fiecare in parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Prin urmare, in aplicarea art.4 Cod penal nou, avand in vedere ca Noul Cod penal prin art.35 alin.1 modifica definitia infractiunii continuate prevazuta de art.41 alin.alin.2 Cod penal vechi, instanta va dispune in baza art.386 Cod pr.penala schimbarea incadrarii juridice a inculpatului V. M. in 5 infractiuni de inselaciune prevazute de art.244 alin.1 si 2 Cod penal nou cu aplicarea art.5 NCP, cu art.38 NCP si art.41 alin.1 NCP.
La individualizarea pedepselor instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.74 Cod penal nou, respectiv gravitatea infractiunilor data de modalitatea de savarsire, prin mijloace frauduloase, urmarea produsa, respectiv pagube materiale mari, scopul urmarit, acela de a crea pagube persoanelor vatamate, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii si in cursul procesului penal,acesta neprezentandu-se la judecata, nici la urmarirea penala, conform proceselor verbale de executare mandate de aducere si adrese de cautare, varsta de 64 de ani, fără ocupație si cu antecedente penale, respectiv condamnari penale anterioare pentru infractiuni de aceeasi natura, respectiv inselaciuni-fila 4 fisa de cazier judiciar.
Pentru aceste considerente, in baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal instanta va condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata .).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal va condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata .).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal va condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.A. N. S.R.L).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal va condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.A. IAȘI S.A).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal va condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.I. IMPEXS.R.L).
In baza art.38 si 39 alin.1 lit.b NCP va contopi cele 5 pedepse cu inchisoarea, va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care se adauga sporul de 32 de luni inchisoare, pentru inculpatul V. M. pedeapsa aplicata fiind de 4 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art.104 alin.2 Cod penal nou va revoca liberarea conditionata pronuntata prin sentinta penala nr.442/2006 a Judecatoriei Ploiesti si va dispune executarea restului de 482 zile de inchisoare.
In baza art.41 si 43 alin.1 NCP pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare stabilita prin prezenta hotarare se adauga la restul de 482 de zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr.442/2006 a Judecatoriei Ploiesti, inculpatul urmand sa execute in total pedeapsa de 4 ani, 8 luni si 482 zile de inchisoare.
Pedeapsa se va executa in regim de detentie potrivit art.60 NCP.
Persoanele vătămate . și . au comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu sumele de 195.447,36 lei, respectiv 44.221,78 lei.
Analizand probele administrate, instanta constata ca sunt indeplinite si conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv existenta prejudiciului cert si actual, fapta ilicita, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, vina faptuitorului.
Pentru aceste motive, in baza art.397 Cod pr.penala in ref. la art.1349 cod civil va admite actiunea civila formulata de partea civila . si va obliga inculpatul la plata sumei de_,36 lei prejudiciu material catre partea civila.
In baza art.397 Cod pr.penala in ref. la art.1349 Cod civil va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C.A. IAȘI S.A si va obliga inculpatul la plata sumei de_,78 lei prejudiciu material catre partea civila.
In baza art.272 Cod pr.penala va dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu V. I. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 Cod pr.penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.386 Cod pr.penala schimba incadrarea juridica a inculpatului V. M. in 5 infractiuni de inselaciune prevazute de art.244 alin.1 si 2 Cod penal nou cu aplicarea art.5 NCP, cu art.38 NCP si art.41 alin.1 NCP.
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal condamna inculpatul V. M., fiul lui I. si E., nascut la 5.06.1951, CNP_, domiciliat in Constanta, ..50 B, . de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata .).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata .).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.A. N. S.R.L).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.A. IAȘI S.A).
In baza art.244 alin.1 si 2 Cod penal condamna inculpatul V. M. pentru infractiunea de inselaciune la pedeapsa de 2 ani inchisoare(persoana vatamata S.C.I. IMPEXS.R.L).
In baza art.38 si 39 alin.1 lit.b NCP contopeste cele 5 pedepse cu inchisoarea, aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care se adauga sporul de 32 de luni inchisoare, pentru inculpatul V. M. pedeapsa aplicata fiind de 3 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art.104 alin.2 Cod penal nou revoca liberarea conditionata pronuntata prin sentinta penala nr.442/2006 a Judecatoriei Ploiesti si dispune executarea restului de 482 zile de inchisoare.
In baza art.41 si 43 alin.1 NCP pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare stabilita prin prezenta hotarare se adauga la restul de 482 de zile inchisoare ramas neexecutat din sentinta penala nr.442/2006 a Judecatoriei Ploiesti, inculpatul urmand sa execute in total pedeapsa de 3 ani, 8 luni si 482 zile de inchisoare.
Pedeapsa se va executa in regim de detentie potrivit art.60 NCP.
In baza art.397 Cod pr.penala in ref. la art.1349 Cod civil admite actiunea civila formulata de partea civila . si obliga inculpatul la plata sumei de_,36 lei prejudiciu material catre partea civila.
In baza art.397 Cod pr.penala in ref. la art.1349 Cod civil admite actiunea civila formulata de partea civila S.C.A. IAȘI S.A si obliga inculpatul la plata sumei de_,78 lei prejudiciu material catre partea civila.
In baza art.272 Cod pr.penala dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu V. I. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 Cod pr.penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. C. B. E. B.
Red.hot.jud.B.C.I./4.12.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1235/2015.... → |
|---|
