Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 960/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 960/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-09-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ Nr.960
Ședința publică din data de 08 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președsinte: B. C. I.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. L. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul A. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 N.C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 7487/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 August 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 391 C.pr.pen. a amânat deliberarea și pronunțarea la data de 25 August 2015, ulterior la data de 08 Septembrie 2015 când în aceeași compunere:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr. 7487/P/10142al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis in judecata inculpatul A. M. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
In actul de sesizare a instanței s-a reținut ca în noaptea de 21/22.04.2012, orele 04:30, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare în circulație_, pe drum public, și anume pe . C., având o concentrație alcoolică de 0,79 ml alcool pur în aerul expirat și îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 05:50 și de 1,45 g/l alciil pur în sânge, la a doua probă recoltată la orele 06:50, conform B. nr. 524/A12/03.05.2012 al SJML C..
În ședința de judecată din data de 10.08.2015, instanța a admis cererea accident inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul verbal de constatare, B. nr. 524/525/A12/03.05.2012 al SJML C., declarațiile de martori, declarațiile și recunoașterea inculpatului, certificatul de cazier judiciar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt.
În noaptea de 21/22.04.2012, în jurul orelor 04:30, lucrătorii din cadrul Secției 1 de Politie Rurală Constanta, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu,
au oprit și au scos din trafic autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare în circulație_, care circula pe . C., județul C., dinspre . Ciocârliei.
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 22.04.2012, (file 5-6), lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului menționat se afla inculpatul A. M..
Pentru că șoferul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,79 mg/l în aerul expirat, la orele 04,43. (rezultat printat -fila 22).
Pentru motivul arătat mai sus, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât și de martorul asistent D. A.-M., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 524/525/A12/03.05.2012, emis de SJML C., rezultă că inculpatul A. M. a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele05,50 și de 1,45 g/l alcool pur în sânge, la doua probă recoltată la orele 06,50. (fila 25).
În urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că In noaptea de 21/22.04.2012, în jurul orelor 04,30, inculpatul A. M., deși consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia, cu numărul de înmatriculare în circulație_, și a circulat cu el pe drumuri publice din . iar când a ajuns pe . oprit de echipajul de poliție care a constatat comiterea faptei pentru care inculpatul a fost ulterior cercetat în cauza de față.
Inculpatul A. M. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă.
Martorii audiați în cauză au confirmat cele relatate mai sus.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului A. M., care în noaptea de 21/22.04.2012, orele 04:30, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare în circulație_, pe drum public, și anume pe . C., având o concentrație alcoolică de 0,79 ml alcool pur în aerul expirat și îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 05:50 și de 1,45 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată la orele 06:50, conform B. nr. 524/A12/03.05.2012 al SJML C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, de la 1 la 5 ani sau amenda, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – aceasta a condus autoturismul pe o stradă din . având o concentrație alcoolică de 0,79 ml alcool pur în aerul expirat și îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 05:50 și de 1,45 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată la orele 06:50; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului pietonal și rutier, având în vedere gradul de alcoolemie depistat și starea de ebrietate în care se afla, ce îl l-a pus în imposibilitatea să se concentreze, să aibă reacții ori reflexe corespunzătoare în trafic; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu a fost constrâns de un caz de forță majoră, acesta a ales să se deplaseze în condițiile anterior menționate deși ar fi existat alternative, respectiv deplasarea cu un mijloc de transport în comun, taxi etc.; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – inculpatul este tânăr, integrat în societate, urmând să își întemeieze o familie.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.
De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 92 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 si va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul A. M. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunității pe o perioada de 60 de zile, . următoare: Căminul pentru Persoane Vârstnice Constanta, Direcția de Gospodărire comunala din cadrul Primăriei Constanta, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.94 NCPP va dispune ca masurile se fie comunicate serviciului de probațiune de la domiciliul inculpatului.
În baza art.274 NCPP penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.336 alin.1 Cod penal si art.375 Cod pr.penala condamna inculpatul A. M., fiul lui D. si E., nascut la 18.09.1986, CNP_, domiciliat in comuna Cumpana, ., jud.Constanta pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.91 NCP dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul A. M. sa presteza o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, . urmatoare:Caminul pentru Persoane Varstnice Constanta, Directia de Gospodarire comunala din cadrul Primariei Constanta ,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.94 NCPP masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.
În baza art.274 NCPP penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 8.09.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Red.hot.jud.B.C.I./14.10.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
