Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR.368
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.03.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul C. M. R. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1888/P/2014 din data de 12.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 18.03.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1888/P/2014 din data de 12.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. M. R. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 27.07.2013, inculpatul C. M. R. a condus autoutilitara marca Dacia L. cu numărul_ pe drumurile publice din . îmbibație alcoolică de 0.85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.65 g/l alcool pur în sânge la a doua probă conform B. nr. 851-852/30.07.2014 emis de SJML C., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen..
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, proces verbal de prelevare, buletin de examinare, B. nr. 851-852/30.07.2014, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 04.02.2015, rămasă definitivă la data de 04.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.07.2014, inculpatul C. M. R. a condus autoutilitara marca Dacia L. cu numărul_ pe DN39, P. Agigea, având o îmbibație alcoolică de 0.85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.65 g/l alcool pur în sânge la a doua probă.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- Proces verbal de constatare (f.8.dup.) conform căruia inculpatul C. M. R. a fost depistat la data de 27.07.2014 conducând, pe comunicația rutieră DN39 P. Agigea, autovehiculul Dacia L. cu numărul_, aflându-se sub influența alcoolului, cu o concentrație în aerul expirat de 0,43 mg/l, motiv pentru care a fost condus la spital pentru prelevarea de probe biologice unde a consimțit la prelevarea unei singure probe de sânge.
- B. nr. 851-852/30.07.2014 (f.23.dup.) care atestă îmbibațiile alcoolice reținute prin rechizitoriu.
- declarații inculpat (f.471-44.dup.) în cuprinsul cărora a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care la data de 27.07.2014, a condus autoutilitara marca Dacia L. cu numărul_ pe DN39, P. Agigea, având o îmbibație alcoolică de 0.85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.65 g/l alcool pur în sânge la a doua probă realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C. M. R..
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce pe un drum națională din județul C., a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 0.85 g/l alcool pur în sânge a generat o stare de pericol semnificativă la adresa siguranței persoanei și bunurilor pe drumurile publice și arterele adiacente, stare de pericol potențată și de poziția subiectivă a inculpatului care, la momentul depistării parcursese circa 200 kilometri, deplasându-se de la București și având ca destinație stațiunea Costinești, la solicitarea unui prieten. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 35 de ani, are ocupație și loc de muncă, însă fără o calificare profesională și este la primul contact cu legea penală.
Față de cele reținute, în baza art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul C. M. R. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Față de circumstanțele personale ale inculpatului reținute în precedent, în baza art. 91 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului C. M. R. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune București, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice Serviciului de probațiune București schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune București informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., va impune inculpatului C. M. R. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. impune inculpatului C. M. R., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele instituții: Administrația Domeniului Public Sector 6; Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție Socială Sector 6.
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. va atrage atenția inculpatului C. M. R. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul C. M. R. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 1000 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr. 6618 din 24.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul C. M. R. (fiul lui A. și T., născut la data de 17.03.1980 în municipiul București, cu domiciliul în municipiul București, ., ., apartament 26, sector 6, CNP_, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului C. M. R. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune București, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice Serviciului de probațiune București schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune București informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., impune inculpatului C. M. R. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. impune inculpatului C. M. R., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele instituții:
- Administrația Domeniului Public Sector 6;
- Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție Socială Sector 6.
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. atrage atenția inculpatului C. M. R. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul C. M. R. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 1000 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr. 6618 din 24.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei sentinței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 27.03.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 27.03.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
