Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 654/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-05-2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.654
Ședința publică din data de 15 mai 2015
PREȘEDINTE: V. V.
GREFIER: A. B.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR-D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul P. C. I. trimis în judecată pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) C.pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05 mai 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 12 mai 2015 și ulterior la 15 mai 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 18.03.2015, pe rolul Judecătoriei C. s-a înregistrat sub nr._, dosarul penal nr. 1294/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., privind pe inculpatul P. C. I., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare că la data de 23.01.2015, în jurul orei 20.45, în timp ce persoana vătămată P. A. M. se afla în stația de autobuz nr. 100 Dobrogea, situată pe bulevardul Al. L. din municipiul C., inculpatul P. C. I. a deposedat-o prin smulgere de un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, pe care îl avea în mână, cauzându-i un prejudiciu de 500 lei.
În ședința de judecată din data de 05.05.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, acesta recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește. In acest sens inculpatul a avut în vedere: declarații persoană vătămată P. A.-M.; Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă-foto; Contract de amanet nr._/24.01.2015; Declarație martoră D. I.; Declarație martor S. A.; Declarație martoră C. V.; Procese-verbal de recunoaștere din fotografii și planșe-foto; Declarații inculpat P. C.-I..
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 23.01.2015, în jurul orelor 20:45, în timp ce persoana vătămată P. A.-M. se afla împreună cu martora D. I. pe . mun. C., vis-a-vis de Complexul Dobrogea, inculpatul P. C.-I. s-a apropiat de acestea și i-a smuls persoanei vătămate din mână, telefonul mobil marca Samsung Galaxy SUI, fugind astfel de la fața locului.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul P. C.-I..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului P. C.-I., care la data de 23.01.2015, în jurul orei 20.45, în timp ce persoana vătămată P. A. M. se afla în stația de autobuz nr. 100 Dobrogea, situată pe bulevardul Al. L. din municipiul C., a deposedat-o pe aceasta prin smulgere de un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, pe care îl avea în mână, cauzându-i un prejudiciu de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen.
În privința laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – pe timp de noapte, asupra unei persoane de sex feminin, după ce în prealabil a urmărit-o, fapt ce denotă premeditarea, într-un loc public, prin smulgerea telefonului din mână, aspect de natură a reflecta surprinderea victimei; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – a pus în pericol grav relațiile sociale referitoare la patrimoniul și integritatea psihică a persoanei, scopul urmărit – însușirea bunurilor persoanei vătămate; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind ca scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins prin aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul prevăzut de lege, redus cu o treime, respectiv 2 ani închisoare.
Totodată, față de natura infracțiunii, de împrejurările prezentei cauze, persoana inculpatului, domiciliul acestuia, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), n), o) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233 cod penal, va interzice acestuia ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica cu persoana vătămată, de a se apropia de locuința și locul de muncă al persoanei vătămate.
În ceea ce-l privește pe acest inculpat, instanța consideră că executarea pedepsei în regim de detenție, poate avea repercusiuni asupra dezvoltării viitoare a acestuia, astfel că, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
f) să se supună măsurilor de control și tratament în scopul dezintoxicării, având în vedere că la momentul comiterii infracțiunii, acesta a arătat că se afla sub efectul substanțelor etnobotanice, acesta fiind și motivul comiterii infracțiunii.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. – în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. – Căminul pentru Persoane Vârstnice sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Va lua act că persoana vătămată P. A.-M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpat prin încheierea de ședință din 20.04.2015. Dispoziția este executorie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 10.03.2015 la 15.05.2015.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 234 alin. 1 lit. d rap. la art. 233 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul P. C. I. (fiul lui I. și C., născut la data de 09.07.1992, în C., domiciliat în C., ., ., ., jud. C., necăsătorit, studii medii, fără antecedente penale, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), n), o) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 233 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica cu persoana vătămată P. A.-M., de a se apropia de locuința și locul de muncă al persoanei vătămate.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) și 2 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
f) să se supună măsurilor de control și tratament în scopul dezintoxicării.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. – în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. – Căminul pentru Persoane Vârstnice sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Ia act că persoana vătămată P. A.-M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpat prin încheierea de ședință din 20.04.2015. Dispoziția este executorie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 10.03.2015 la 15.05.2015.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, persoană vătămată și procuror.
Pronunțată în ședința publică, azi 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./14.08.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Infractiuni privind fondul cinegetic şi protecţia vânatului.... → |
|---|
